Новые российские РН для нового российского ПК

[Lev]

Большой писал(а):

Вот я и заостряю ваше внимание, что такой носитель будет иметь несуразный вид из-за длинной 2-й ступени. Чтобы её уменьшить надо перераспределить массы между ступенями: увеличить 1-ю и уменьшить 2-ю (в пределах 1350 тн начальной массы). У меня получилось: М1=225х5, М2=160 тн, и всё равно длина ей около 28 метров

А Вы не рассматривали вариант трехступа - боковушки уходят раньше ЦБ?

[Lev]

Большой писал(а):

Вот я и заостряю ваше внимание, что такой носитель будет иметь несуразный вид из-за длинной 2-й ступени. Чтобы её уменьшить надо перераспределить массы между ступенями: увеличить 1-ю и уменьшить 2-ю (в пределах 1350 тн начальной массы). У меня получилось: М1=225х5, М2=160 тн, и всё равно длина ей около 28 метров

А Вы не рассматривали вариант трехступа - боковушки уходят раньше ЦБ?

[Lev]

Большой писал(а):

Вот я и заостряю ваше внимание, что такой носитель будет иметь несуразный вид из-за длинной 2-й ступени. Чтобы её уменьшить надо перераспределить массы между ступенями: увеличить 1-ю и уменьшить 2-ю (в пределах 1350 тн начальной массы). У меня получилось: М1=225х5, М2=160 тн, и всё равно длина ей около 28 метров

А Вы не рассматривали вариант трехступа - боковушки уходят раньше ЦБ?

[Большой]

Рассматривал с 3-й водородной ступенью 60 тн, масса УРМа получилась большой - 280 тн. Затрудняюсь подобрать степень дросселирования блока Ц :?:

[Yegor]

А какая масса блока с РД-171?

Где то 430 тонн.

[serb]

На несуразный вид, в общем-то плевать - лишь бы летало.

[Lev]

На несуразный вид, в общем-то плевать - лишь бы летало.

Ну, суразный вид или нет - дело вкуса. Так что ничего несуразного и нелетаемого нет.

[SpaceR]

Рассматривал с 3-й водородной ступенью 60 тн, масса УРМа получилась большой - 280 тн. Затрудняюсь подобрать степень дросселирования блока Ц :?:

Максимальная глубина дросселирования РД-180 - 40%.
Указано в данных по двигателю, в частности в НК №7 за 2000 г., а также здесь - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/210/article_30.shtml .

[SpaceR]

Большой писал(а):

Вот я и заостряю ваше внимание, что такой носитель будет иметь несуразный вид из-за длинной 2-й ступени. Чтобы её уменьшить надо перераспределить массы между ступенями: увеличить 1-ю и уменьшить 2-ю (в пределах 1350 тн начальной массы). У меня получилось: М1=225х5, М2=160 тн, и всё равно длина ей около 28 метров

А Вы не рассматривали вариант трехступа - боковушки уходят раньше ЦБ?

Я посчитал.  

Характеристики ракет такие же, как и в двух вариантах выложенных раньше, за одним исключением - конечная масса блоков с РД-180 увеличена на 2 тонны для учёта массы элементов разделяемого стыка.
Я кинул полтонны на ЦБ, оставшиеся полторы - на 2 боковых пополам.
В результате полезный груз по сравнению с жестким пакетом увеличился на 10% и более, в частности для керосинового варианта - до 27,4 т,
а для варианта с водородной верхней ступенью - 33,25 т (!).
Так что есть реальный резон отказаться от жёсткого пакета.

Кстати, даже новый район падения не нужен - центральный блок можно замечательно уложить в тот же район, что и обтекатель.

[Александр Ч.]

Большой, в расчетах учтено, что заправка УРМ может быть разная? Не обязательно во все варианты заливать 180т топлива, кое-куда и 160т хватит

[Anatoly Zak]

Из интервью в Ле Бурже: Первая встреча совета главных конструкторов по проекту "Русь–М" должна состояться в третьем квартале. Подробности здесь:

http://www.russianspaceweb.com/ppts_lv.html#development

[DN]

Подскажите, откуда взялись информация, что у победившего проекта диаметр блоков первой ступени 3,8(3,9) м ?  Где нибудь в документах (или офицальных заявлениях) есть упоменание о их габаритах?

[Bell]

Подскажите, откуда взялись информация, что у победившего проекта диаметр блоков первой ступени 3,8(3,9) м ?  Где нибудь в документах (или офицальных заявлениях) есть упоменание о их габаритах?

В требованиях тендера сказано про обеспечение транспортировки по ж/д без остановки встречного движения. По-моему даже максимальный диаметр прямо там и указан.

[DN]

В требования тендера указание на диаметр блоков я не нашел, а например бак для первой ступени РН «Протона» транспортируется по ж/д без проблем.

[Lev]

DN писал(а):

В требования тендера указание на диаметр блоков я не нашел, а например  бак для первой ступени РН «Протона» транспортируется по ж/д без проблем.

Ну и? Какие выводы?

[Salo]

С остановкой встречного движения и не по всем маршрутам.
Посему на Зените приняли в своё время 3,9 м диаметр и длину первой ступени  в сборе 31м с копейками.

[DN]

А точно с остановкой встречного движения ?
Кроме того, при диаметре 4,1 м  длина блока будет примерно равной длине бака РН «Протона».

[Bell]

В требования тендера указание на диаметр блоков я не нашел,

Точно? Цифра так часто мелькала, что мне уже кажется, будто она была прямо в условиях

а например бак для первой ступени РН «Протона» транспортируется по ж/д без проблем.

С проблемами.

А точно с остановкой встречного движения ?

Да. И в случае перевозки не на относительно близкий Байконур по не очень загруженной кзылординской дороге, а по транссибу на Дааааальний Восток - негабарит будет намного более серьезной проблемой.

Кроме того, при диаметре 4,1 м длина блока будет примерно равной длине бака РН «Протона».

А что это даст?
Габариты 3,8х25 вроде как получаются оптимальными по межпутевому расстоянию и выносу концов вагона на поворотах.

[DN]

--------------------------------------------------------------------------------
 

Точно? Цифра так часто мелькала, что мне уже кажется, будто она была прямо в условиях

Не нашел, может быть габаритные размеры есть в конкурсном предложении «ЦСКБ-Прогресс».

Да. И в случае перевозки не на относительно близкий Байконур по не очень загруженной кзылординской дороге, а по транссибу на Дааааальний Восток - негабарит будет намного более серьезной проблемой.

Вообще по ж/д возили и более широкие грузы, хотя действительно при диаметре 4,1 м по ширине получается пятая степень негабаритности груза (кстати 3,8 м то же не габаритный груз).
Но во-первых по моей оценки длина блока должна быть равна 15-17 м, что может несколько облегчить транспортировку.
Во-вторых насколько я помню заявлялось, что при реконструкция Транссиба в некоторых местах параллельно существующим туннелям должны быть построены новые.

А что это даст?
Габариты 3,8х25 вроде как получаются оптимальными по межпутевому расстоянию и выносу концов вагона на поворотах.

При изменении диаметра блока с 3,8 до 4,1 площадь увеличивается на 16% и соответственно при том же объеме уменьшается длина на несколько метров.
Возможно, в будущем это позволит создать немного более мощный РН, возможно с другими двигателями.

[kopiev]

С учетом всех заморочек, авиационная транспортировка не дешевле? Видимо, когда создавали к примеру Протон, опыт транспортировок таких конструкций по воздуху был не большой.