Пакет vs Тандем

[fagot]

Вы неправильно поняли смысл. Стандартной является ГПО с недобором 1,5 или 1,8 км/с и спутники проектируются под нее, а если РН недогружена, она обеспечивает более выгодную ГПО. В случае аварии этот запас ХС может быть использован для выхода на стандартную ГПО, расплатой будет только невозможность увеличить САС спутника свыше расчетной величины. Но для этого РБ должен добирать больше скорости до орбитальной, чем в обычном полете, вот тут-то и вылазит его низкая тяговооруженность, увеличивающая гравпотери дополнительно к тем, что набраны на аварийной ступени.
И, кстати, далеко не все пуски на ГСО/ГПО проходили с довыведением, правда и добрать скорость в случае аварии с помощью РБ там возможности не было.

[mrvyrsky]

Красиво, но немного вступает в противоречие с требованием "безопасность ПУ при аварии ЖРД на старте".
Исходя из этого требования необходимо минимум 4 ЖРД при тяговооруженности 1,33. Либо минимум 3 при 1,5.

А улетит при единичной тяговооруженности?

Конечно улетит! Выработает маленько топлива, тяговооружённость подрастёт, и "все пути открыты"  :lol:

[SpaceR]

Красиво, но немного вступает в противоречие с требованием "безопасность ПУ при аварии ЖРД на старте".
Исходя из этого требования необходимо минимум 4 ЖРД при тяговооруженности 1,33. Либо минимум 3 при 1,5.

А улетит при единичной тяговооруженности?

Конечно улетит! Выработает маленько топлива, тяговооружённость подрастёт, и "все пути открыты"  :lol:

Об этом я тоже в курсе, но вспоминать не стал по той же причине, которую высказал fagot: бывает, аварии происходят в первые секунды (даже доли секунд, когда выработано ещё очень мало топлива. При тяговооруженности 1,0  РН будет довольно долго "висеть" над стартом, подвергая его воздействию струй. Да и авария может развиться дальше. Поэтому нужен запас по тяже хотя бы 2-3%. И практически все движки его имеют - на случай компенсации разброса параметров серийных ЖРД.

[mrvyrsky]

Красиво, но немного вступает в противоречие с требованием "безопасность ПУ при аварии ЖРД на старте".
Исходя из этого требования необходимо минимум 4 ЖРД при тяговооруженности 1,33. Либо минимум 3 при 1,5.

А улетит при единичной тяговооруженности?

Конечно улетит! Выработает маленько топлива, тяговооружённость подрастёт, и "все пути открыты"  :lol:

Об этом я тоже в курсе, но вспоминать не стал по той же причине, которую высказал fagot: бывает, аварии происходят в первые секунды (даже доли секунд, когда выработано ещё очень мало топлива. При тяговооруженности 1,0  РН будет довольно долго "висеть" над стартом, подвергая его воздействию струй. Да и авария может развиться дальше. Поэтому нужен запас по тяже хотя бы 2-3%. И практически все движки его имеют - на случай компенсации разброса параметров серийных ЖРД.

А где я предлагал ракету, с тяговооружённостью на старте =1? ТТУ - это не компенсатор низкой тяги, а катапульта на эти первые секунды. Разве плохо, если ракета будет уходить со старта быстрее, и секунд через 20 сбрасывать ускорители?

[Игорь Суслов]

...больше того, при отказе одного двигателя из нескольких ХС ракеты не изменяется, только резко растут гравитационные потери - поэтому, если отказ произошёл на участке вертикального полёта, шансов у ракеты нет, а, вот, если попозже, то она может и вывести груз на орбиту.

...что неоднократно и происходило, кстати. Включая и пилотируемые полеты: Аполлон-12, не_помню_какой_ шаттл до Челленжера...

Аполлон-13  :oops:

Точно! А13.
"центральный ЖРД J-2S отключился на 2 мин 12,4 сек раньше срока"
В А12 дважды молния ударяла

[Дмитрий В.]

Хм, а интересная тема ведь была. :roll:  Жаль, заглохла :cry:  Подниму-ка я ее "наверх". Вдруг, воскреснет?

[Yegor]

Тандем.

А для 60-100 тонника пакет.

10-30 тонник будет летать часто, поэтому он должен быть максимально дешевый и надежный, то есть тандем с диаметром 5.5 м.

А сколько будет летать 60-100 тонник? Где то два раза в год.
60-100 будет летать относительно редко, поэтому нечего для него отдельное производство городить, будет набираться из трех 5.5 м блоков.

[Александр Ч.]

Хм, а интересная тема ведь была. :roll:  Жаль, заглохла :cry:  Подниму-ка я ее "наверх". Вдруг, воскреснет?

Так вроде сошлись на том, что спор "вообще" бессмысленный? Что надо просто считать? Или я чего-то пропустил?

[GREMLIN]

Для наглядности хочу проиллюстрировать двумя схемами эволюции РН.
Из которых можно на мой взгляд многое почерпнуть.
Извините за масштаб, но более увеличить не смогла.

Наша история


История развития РН в США

[Дмитрий В.]

Для наглядности хочу проиллюстрировать двумя схемами эволюции РН.
Из которых можно на мой взгляд многое почерпнуть.
Извините за масштаб, но более увеличить не смогла.

Хм, у американцев эволюционный путь выглядит как-то "прямее" :roll:

[STS]

1752 x 2200 - 427k  http://www.ljplus.ru/img4/h/i/himmelwerft/genealogyUSSR.gif

1752 x 1300 - 274k
http://www.ljplus.ru/img4/h/i/himmelwerft/evolutionUS.gif

[Dio]

Я спрашивал автора этой картинки, почему он считает, что Р-11 выводится из "Бабочки", а "Навахо" является усовершенствованием V-4. Он обоснований не привел, но и линии не убрал.

[Дмитрий В.]

Я спрашивал автора этой картинки, почему он считает, что Р-11 выводится из "Бабочки", а "Навахо" является усовершенствованием V-4. Он обоснований не привел, но и линии не убрал.

"Навахо" родилась из проекта преобразования А-4 в КР дальнего действия (один из самых ранних проектов Норт Америкэн, года, 1946-47, емнип).

[GREMLIN]

При выборе компоновочных схем РН отталкиваются от массы,специфики ПН и орбиты его доставки.
И главное ДУ которые существуют на момент проектирования, они играют решающую роль в компоновочном решении.
Пакет или тандем всё определяется вышеизложенным.

[Дмитрий В.]

При выборе компоновочных схем РН отталкиваются от массы,специфики ПН и орбиты его доставки.
И главное ДУ которые существуют на момент проектирования, они играют решающую роль в компоновочном решении.
Пакет или тандем всё определяется вышеизложенным.

Хм, а какие РН у нас проектировались под уже готовые ЖРД? Н-11 под НК-9 (создавались для ГР-1). "Ушастая Ангара" под РД-171 и РД-0120. "Ямал/Аврора" под НК-33. Сейчас Союз-2-3 и тоже под НК-33. И еще несколько мертворожденных проектов (Кванты и т.п.). А из реально летавших?

[GREMLIN]

Хм, а какие РН у нас проектировались под уже готовые ЖРД? Н-11 под НК-9 (создавались для ГР-1). "Ушастая Ангара" под РД-171 и РД-0120. "Ямал/Аврора" под НК-33. Сейчас Союз-2-3 и тоже под НК-33. И еще несколько мертворожденных проектов (Кванты и т.п.). А из реально летавших?

Вы правы таких примеров мало.
Сначала общее проектное решение, затем исходя из него или форсирование ( модификация) или новый двигатель.
НО на этом форуме в разных его темах обсуждения ведутся с позиции уже готовых существующих сегодня или в прошлом агрегатов РН, примеров масса вот я и обобщила.
Ещё не разу не встретила здесь серьёзных рассуждений по теме проектов именно ДУ, а это как мы с вами понимаем важнейший элемент РН, напрямую согласитесь влияющий на компоновку.

[Дмитрий В.]

Ещё не разу не встретила здесь серьёзных рассуждений по теме проектов именно ДУ, а это как мы с вами понимаем важнейший элемент РН, напрямую согласитесь влияющий на компоновку.

Вообще-то темы, связанные с ДУ, появляются систематически. Другое дело, что ЖРД обсуждать уже не очень интересно (как мне кажется), да и по новым проектам у нас - молчок! (кстати, почему до сих пор не известны параметры РД-0163? :roll: ).

[GREMLIN]

По имеющейся информации они ведут НИОКР по темам РД0146 и  РД0163. Наверное, сами ещё не решили на какие параметры выйдут вот и молчат, а может быть режим не дает.

[Дмитрий В.]

По имеющейся информации они ведут НИОКР по темам РД0146 и  РД0163. Наверное, сами ещё не решили на какие параметры выйдут вот и молчат, а может быть режим не дает.

Может, параметры РД0163 настолько плохи, что их стыдно публиковать? :shock:

[GREMLIN]

На керосине думаю, особых достижений не будет.