Flight's 100 Greatest revealed

[STS]

Ну это так общеизвестно, что написано везде. Наппример, Левантовский, 2 изд, стр.64.
Есть формула годная для подсчёта любых двух тел. Подсчёты баллистические будут более точными, если с расстояния 930 000 км считать, что КА вращается уже вокруг Солнца. Можно, кстати, взять сферу Хилла - граница возможности удержания Земли (или чего ещё) ИСЗ. Она 1,5 млн и проходит через точки либрации
Есть ещё сфера притяжения и сфера влияния

Отлично, так вот, Луна не входит в сферу притяжения Земли, т.е. фактически "принадлежит" Солнцу  а Земля лишь возмущает траекторию полета Луны - "раскачивая" ее. Со стороны это выглядит как вращение вокруг Земли. Например, если вдруг убрать Землю то с Луной ничего не случится, она перестанет колебаться и займет орбиту в пределах этих колебаний. Если же аналогично провернуть, например, с Юпитером то его спутники "разлетятся".

PS: по сути это даже не двойная система, надо уточнить,
PSS: показания разнятся, имхо двойная система это если сферы притяжения пересекаются.

Да кстати, если исходить из сфер притяжения то получается межпланетное пространство это области в которых объекты "принадлежат" звезде, что и наблюдается между Землей и Луной

[hlynin]

Разумеется Луне не входит в сферу притяжения Земли. Иными словами Солнце притягивает сильнее. Это не имеет никакого значения. А ежели Земля исчезнет, то Луне ничего не останется, как продолжать тот же путь в одиночку. Ах, да! Все спутники  будут её сопровождать. Ну и что?

[SAV]

Разум мне подсказывает, что двойной планетой, двойной звездой и т.д можно обозвать (при желании) систему двух тел, барицентр которой лежит вне поверхности обоих тел. А где лежти центр масс системы Земля-Луна?
Правильно, у нас под ногами.

Это верно. Как мне помнится именно, так и толкуется различие между спутником и двойной системой. Но система Земля – Луна близка к тому, чтобы быть двойной системой, хотя конечно Луна все же спутник.


Но физически дело не в этом. Где аппаратура АМС начнет регистрировать такое же состояние среды, как и в удаленной от Земли точке? Ближайшая к Земле такая точка находится со стороны Солнца перед ударным фронтом. Для Земли это 10Rз. Для Юпитера 100Rю, для Марса 1.4Rм.
Гравитационный радиус здесь не имеет особого значения, так как на
солнечный ветер воздействием гравитационного поля видимо можно пренебречь

У Луны нет магнитосферы нет, да и не у всех планет она есть. Бедные! У них нет околопланетного пространства! Зато магнитосфера Юпитера простирается чить ли не до Сатурна. И ладно б. Но эта магнитосфера не имеет границ и очень резко пульсирует. Кстати, геостационарные ИСЗ находятся за магнитосферой?

Любая планета имеет околопланетное пространство. Если магнитное поле слабо, то таковой является граница атмосферы. Если нет ни того, ни другого, то это практически поверхность планеты. Но вокруг любого тела, что-то есть, поэтому всяко граница не совпадет с поверхностью планеты.

[hlynin]

Всё это чисто геофизический взгляд на околоземное пространство. Граница - это всё таки хоть условная, но некая линия в пространстве. Магнитосфера пульсирует и меняется в огромных пределах.

Где аппаратура АМС начнет регистрировать такое же состояние среды, как и в удаленной от Земли точке?

Нигде.
Что такое удалённая точка? Орбита Плутона? Орбита Меркурия?

[hlynin]

Меня вообще-то интересует баллистика. Как ещё можно определить цели и положение КА? Какое для него дело, в какую сторону дует солнечный ветер?
Почему тогда не принять определение медиков, для которых межпланетное пространство начинается чуть выше границы Эвереста?

[SAV]

Что такое удалённая точка? Орбита Плутона? Орбита Меркурия?

Удаленная точка это, например точка на орбите Земли, на противоположной стороне орбиты. Здесь однозначно Земля никак не влияет, а параметры межпланетной среды сферически симметричны.

Меня вообще-то интересует баллистика. Как ещё можно определить цели и положение КА? Какое для него дело, в какую сторону дует солнечный ветер?

Для КА конечно солнечный ветер значения не имеет. Имеет значение факт исследования свойств среды. Если зачет вести по открытиям, то это надо учитывать.
Если КА летит в сторону Марса, то хвост магнитосферы Земли будет чувствоваться долго, что и было установлено. Если в сторону Венеры, то КА почти сразу покинет магнитосферу Земли.
По условиям освещения видимо все полеты на Луну осуществлялись, когда Луна находилась как раз в хвосте магнитосферы.
Если достижения считать по перемещению аппарата в пространстве, то тут чистая баллистика.
Я бы с точки зрения баллистики считал бы, что как только аппарат достиг 2 космической, считай, что он в межпланетном пространстве. Поскольку при любых обстоятельствах он покинет пределы притяжения Земли.

Почему тогда не принять определение медиков, для которых межпланетное пространство начинается чуть выше границы Эвереста

Тут я соглашусь, что обсуждение носит академический характер.

[Pavel]

Ну да. Земли конечно. По-моему  японский КА так делал. Скорость не добавишь,но в иную  плоскость  выйти можно.

Ой. Что-то не помню я у Японских зондов таких маневров. Вообще лететь к Луне через атмосферу Земли верх маразма, это уже какой то шатл в фантазиях военных получаеться. Кстати, никакое изменение плоскости здесь не поможет.

[Pavel]

Вопрос. Какой маршрут (орбита) был у Зонда-3 после пролёта Луны?
Вопрос: можно ли считать траекторию Луны-3 облётом Луны?
Вопрос: можно ли считать Пионер-5 первым исследователем межплан. пространства?

Ответы.
1. Вышел на Элиптическую орбиту с траекторией полета к в сторону Марса. Но так как оптимальное время прошло, Марса он конечно не достиг.
2. Да.
3. Да.

[hlynin]

Ой. Что-то не помню я у Японских зондов таких маневров. Вообще лететь к Луне через атмосферу Земли верх маразма, это уже какой то шатл в фантазиях военных получаеться. Кстати, никакое изменение плоскости здесь не поможет.

Пожалуй, я соглашусь. Чем может помочь аэродин. торможение, не знаю. Разве что, чтобы уменьшить апогей. Плоскость орбиты можно изменять только сугубо  теоретически (если аппарат имеет аэродинамические поверхности) - не будем об этом. Просто одновременно совершается грав.маневр - вне всякого сомнения, слишком от Зеили близко перигей.
Хитен перед выходом на сел.орбиту менял орбиту этим способом. Но  в чём это выражалось, не знаю.

Кроме того, 19 и 30 марта 1991 г. "Хитен" впервые осуществил эксперимент по использованию аэродинамического торможения в верхней атмосфере Земли для изменения орбиты

НК 1993-8

[hlynin]

Вышел на Элиптическую орбиту с траекторией полета к в сторону Марса. Но так как оптимальное время прошло, Марса он конечно не достиг.

А когда было это оптимальное время? Планировали ли его отправить к Марсу изначально? Стояла ли таи аппаратура для исследования Марса? Был ли совершен грав.маневр? Была ли выдержана траектория до и после съёмки?

[STS]

Ну и что?

Ясно, ну ладно, если для вас не имеет значения что "Солнце притягивает сильнее", спорить не буду, думаю в конце концов потребуется более точное определение спутника и получится как с тем Плутоном, здравый смысл возобладает над традицией.
Что касается центра масс, так это определение слишком примитивное, от него отходят, так как его расположение внутри объекта зависит не только от массы но и от плотности, и что получается? две гравитационные системы одинаковые по массам но разные по плотности при этом одна (система) планета - спутник а другая (с большей плотностью) планета - планета, маразм получается, нас же "интересует баллистика" а в ней приоритет за гравитационными взаимодействиями для который эти две системы одинаковые, значит надо другое определение спутника.

[Pavel]

Вышел на Элиптическую орбиту с траекторией полета к в сторону Марса. Но так как оптимальное время прошло, Марса он конечно не достиг.

А когда было это оптимальное время? Планировали ли его отправить к Марсу изначально? Стояла ли таи аппаратура для исследования Марса? Был ли совершен грав.маневр? Была ли выдержана траектория до и после съёмки?

Вот те ФТУ что отщелкали Луну и должны были сфотографировать Марс.  Оптимальное время для запуска? См, Маринер-4. Так как станцию запустить все равно не успели, решил отшелкать до конца Луну. Это и была ее основная цель в этом пуске. Никаких спец грав маневром не проводилось, хотя траектория конечно должна была немного искривиться. После пролета станция могла лететь уже как ей вздумалается. С целью исследования межпланетного пространства. Кстати, судя по работе борта при этом полете, если бы ее запустили в "окно", то до Марса она бы добралась и снимки поверхности передала.

[Андрей Суворов]

Что такое удалённая точка? Орбита Плутона? Орбита Меркурия?

Удаленная точка это, например точка на орбите Земли, на противоположной стороне орбиты. Здесь однозначно Земля никак не влияет, а параметры межпланетной среды сферически симметричны.

Заблуждение. Именно для исследования "сферической симметрии" межпланетного пространства и был запущен Улисс. Он подтвердил, что условия "над эклиптикой" и "под эклиптикой" заметно отличаются от условий "вблизи эклиптики". Обычно граница проходит в районе 25 градусов, но сейчас - около 40, что-то очень затянулся минимум солнечной активности.

[hlynin]

Ясно, ну ладно, если для вас не имеет значения что "Солнце притягивает сильнее", спорить не буду, думаю в конце концов потребуется более точное определение спутника и получится как с тем Плутоном, здравый смысл возобладает над традицией.

Да не для меня это не имеет значение, а для всех. Для баллистических расчётов - почти никчёмное знание. На расстоянии до 930 000 км удобнее вычислять орбиты, где центральное тело - Земля, а с 930 000 - Солнце. Это баллистика, понимаете? Вполне можно рассчитывать орбиты, считая, что Юпитер вращается вокруг Земли. Или вокруг Плутона. Причём это так и есть. Но проще - и главное - точнее считать его спутником Солнца.

Что касается центра масс, так это определение слишком примитивное, от него отходят, так как его расположение внутри объекта зависит не только от массы но и от плотности

Размер объекта не имеет особого значения. Если мы  рассуждаем о двойной системе, то у нас 2 точки разной массы.
Если б плотность у Луны была в 300 раз больше, то она и была бы центральным телом.

[SAV]

Заблуждение. Именно для исследования "сферической симметрии" межпланетного пространства и был запущен Улисс.

Хокей! Это я увлекся абстрагированием.   Надо было сказать симметрично в плоскости эклиптики. Пренебрегая влиянием других планет.

[SAV]

Еще раз вернусь к тому, что уже обсуждалось, чтобы уточнить такой момент. Там я написал:

По условиям освещения видимо все полеты на Луну осуществлялись, когда Луна находилась как раз в хвосте магнитосферы.

Однако это не всегда было так. При съемке обратной стороны Луны Луной-3 необходимо чтобы Луна в момент подлет станции находилась примерно на линии Солнце Земля. Это означает, что Луна-3 должна была выйти их магнитосферы Земли и при подлете к Луне находиться в невозмущенном межпланетном пространстве. По крайне мере мне так представляется.

Еще один эпизод со станицей Луна-3. Возможно здесь есть пример первого случая кооперации с американцами.  :wink: Хотя американцы про это и не знали. Пленка, то была взята с американского шпионского зонда.  НК №10, 2000

[hlynin]

Ну, про плёнку давно известно. Я читал ещё в 80-х.  Трудно назвать это сотрудничеством. Скорее уж (что касается Луны) тайная передача нам фоток района работы Лунохода.
Считать межпланетное/околопланетное по тому, где хвост магнитосферы неприемлемо. Вообще нет такой точки, которая может считатся за эталон межпланетного пространства - они все разные. Не то что в эклиптике-не в эклиптике, но даже над или под зклиптикой разница большая.

[hlynin]

Вопрос:
Ваше мнение КА в точках либрации и SFIRT - что это:
ИСЗ
АМС
что-то третье?

[SAV]

Считать межпланетное/околопланетное по тому, где хвост магнитосферы неприемлемо. Вообще нет такой точки, которая может считатся за эталон межпланетного пространства - они все разные.

По хвосту считать конечно нельзя, но я говорил не только про хвост, а про фронт. Фронт достаточно четко очерчен. Подсолнечная точка это 10Rз.

Ваше мнение КА в точках либрации и SFIRT - что это:
ИСЗ
АМС
что-то третье?

Мое мнение такое. Если определить спутник как тело вращающее вокруг общего центра масс и более массивного тела, с учетом выше приведенных оговорок насчет положения этого центра масс, то в системе Земля - Луна точки Лагранжа вращаются вокруг Земли и следовательно любой объект в этих точках - ИСЗ.
Зато в точках Лагранжа системы Солнце – Земля конечно - АМС.
Мнения других форумчан, подождем.

[hlynin]

Фронт достаточно четко очерчен. Подсолнечная точка это 10Rз.

Да, это очень приблиз.оценка из учебников. Причём он колебается +-  Rз а то и более.  С прочих же сторон и границ нет