Flight's 100 Greatest revealed

[Bell]

Лучше так. Открытие Колумбом Америки это достижение или как? Все таки в Индию плыл..

Фсе... Зафиксировал в "Лучше не скажешь"

[hlynin]

Рейтинг ни в коем случае не может быть объективным. Тем не менее он может быть интересен. Думаю, что все скажут, какой аппарат первым достиг Луны. Многие знают, какой ИСЗ был первым связным или первым вышел на геостационар. А кто сразу без поисковика скажет, какой был первый геодезический ИСЗ? А ведь в геодезии произошёл небывалый подъём и без этого бы не были созданы навигационные системы.

[Leroy]

...А ведь в геодезии произошёл небывалый подъём и без этого бы не были созданы навигационные системы.

Так это рейтинг в геодезии, а не в космонавтике!
Впрочем, бросаю ворчать. Рейтинг г-на Хлынина будет интересно увидеть и обсудить.  

[hlynin]

Колумб не собирался открывать Индию - это он лапшу вешал, спонсоров искал.
Он собирался пересечь океан и сделал это! Надо ли доказывать, что океан не бесконечен и богата ли по ту сторону земля, можно узнать только доплыв туда!
Это великое достижение.

[Bell]

Колумб не собирался открывать Индию - это он лапшу вешал, спонсоров искал.

Официальная версия именно такова и он до конца жизни был уверен, что доплыл до Индии, населенной индейцами

[Bell]

Рейтинг ни в коем случае не может быть объективным. Тем не менее он может быть интересен.

Так надо постараться, чтоб "Рейтинг НК" был объективным. А к вашему рейтину никто и не предъявляет каких-то требований.

[hlynin]

Официальная версия именно такова и он до конца жизни был уверен, что доплыл до Индии, населенной индейцами

Это обычный миф. Колумб умер в 1506 (кажется 20 мая). До сотни экспедиций уже прочесали весь американский берег. Почти все не секретные. А Китай и Индия были известны уже неплохо. Перепутать было невозможно.

[hlynin]

А никто не говорил, что рейс Челюскина был достижением. Разговор был про спасательную операцию и конкретно летчиков.

Ещё как говорили! Даже за границей верили, что рейс был необходим и реален. А было головотяпство. Наказали кого-то? За что? Мы прославились на весь мир!

А вот ближе к теме.
Читал как-то о наших достижениях в космосе:
1. Мы первые совершили зондирование атмосферы Марса!
2. И мягкую посадку!
3. И парашутный спуск и аэродинамич.маневры там!
4. Первые доставили свой вымпел
5. Первые получили сигнал с поверхности Марса
6. И аж на 4 года раньше американцев!
Почему-то про первый марсоход не сказали.

О том, что Викинги прислали вагон информации а наш Марс - 0, не сказано ни слова.
А я вот думаю, может и мягкой посадки не было? Грохнулись - всё и отказало. Зато версий выдвинуто было тьма - и ветер, и электричество, коварство Марса, короче, но мы всё же первые.

[Bell]

А никто не говорил, что рейс Челюскина был достижением. Разговор был про спасательную операцию и конкретно летчиков.

Ещё как говорили! Даже за границей верили, что рейс был необходим и реален. А было головотяпство. Наказали кого-то? За что? Мы прославились на весь мир!

Ну вы блин даете!
Рейс действительно был необходим, как и вообще освоение Севморпути. И даже реален при определенных условиях, кои не были соблюдены полностью. И даже достаточно основательно подготовлен. Поэтому в случае успеха было бы полноценное достойное достижение. Касательно самой экспедиции успешность была на уровне Аполлона-13.

Прославились на весь мир летчики-спасатели и сами спасаемые тем, что сделали и как себя вели в экстемальной ситуации. Точно так же прославились в свое время четверо солдат на уплывшей в океан барже.

Никто даже в пьяном бреду не говорил, что сам по себе рейс Челюскина стал каким-то там достижением.

[Bell]

Официальная версия именно такова и он до конца жизни был уверен, что доплыл до Индии, населенной индейцами

Это обычный миф.

Ага. Осталось только его опровергуть...

Колумб умер в 1506 (кажется 20 мая).

Ага. Через 14 лет после первого плавания

До сотни экспедиций уже прочесали весь американский берег.

Сотня? За 14 лет? Точно? Уверены?

Почти все не секретные. А Китай и Индия были известны уже неплохо. Перепутать было невозможно.

Ну Америго Веспуччи и не перепутал. А причем здесь Колумб и его личное мнение? На каком же основании вы объявии его вешателеи лапши?

[hlynin]

Я изучал историю географических открытий. Включая Челюскина и Колумба.
Кстати, Америго Веспуттчи был просто  болтуном, который ходил полуофициальным навигатором пару раз в Вэнесуэлу (пишет, что 4). Но он умел писать письма (аж 2!). Талант литературный был. Знаменитый картограф (Вальдземюллер?) через год после смерти Колумба предложил назвать новый материк Америкой (что это не Азия даже в 1499 году уже не говорили, чтоб не прослыть дураком). Тираж был около 100,  Европе хватило,  через год он одумался и стёр название - но поздно было.

[hlynin]

На каком же основании вы объявии его вешателеи лапши?

Он был талантливым вешателем лапши. Обманывал матросов, сообщая путь меньше, чем прошли, обманывал капитанов на соседних судах. А уж как он явился из нищей Америки к королеве - весь в золоте и попугаях! Шоу - Голливуд отдыхает.
 Насчёт сотен экспедиций сомневаетесь? В Португалии за эти 14 лет свели подчистую весь лес на корабли и весь народ стал моряками. Это, правда, португальцы за Гамой двинулись, но и в Испании, Франции, Англии было похоже.

[hlynin]

Действительно, скорость посадки как таковая не важна, важно были ли повреждения при посадке или нет. Если нет то мягкая иначе жесткая.

Так...
На Луне-9 нужное уцелело, ненужное отлетело и разбилось. Хорошо.
На Луне-2 тоже ненужное разлетелось (особенно радиопередатчик - не дай бог если он не замолчит в объявленную минуту!), а нужное, то-есть вымпелы остались. Из-за чего весь полёт и затевался. Может, это тоже мягкая посадка?

[SAV]

На Луне-2 тоже ненужное разлетелось (особенно радиопередатчик - не дай бог если он не замолчит в объявленную минуту!), а нужное, то-есть вымпелы остались. Из-за чего весь полёт и затевался. Может, это тоже мягкая посадка?

Если бы передатчик на Луне-2 не замолчал, была первая мягкая посадка. Ведь выяснить, что станция именно на Луне, а не пролетает, где-то мимо было бы нетрудно. А что там про надувные мешки писали? Чтобы вымпел при ударе не расплавился?

[fagot]

Мешки были на Луне-9.

[Chilik]

А вот вопрос: с какой скоростью приземлился последний "Союз"? Вряд ли больше, чем у Луны-9. И это назвали ЧП и очень жесткой посадкой! А Луна-9 свалилась мягко. Разные критерии для пилотных и беспилотных? Для лунных и земных?

Критерий абсолютно одинаков.
1. Реализован основной расчётный режим работа аппарата.
2. Полезная нагрузка не пострадала и смогла выполнить свои задачи.
Задачей Л-9 было не разбиться и куда-нибудь попасть, да чтобы отработала целевая аппаратура. Все три задачи выполнены.
Задачей Союза было приземлиться в заданный район и сделать это в безопасном для экипажа режиме. Этого не произошло.

[SAV]

Про мешки я с удивлением прочитал в http://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-2
Вот и спросил.
В отношении Луны-2 есть совершенно очевидный результат.
Впервые достигнуто иное небесное тело. И этого наверно достаточно.

[hlynin]

Критерий абсолютно одинаков.
1. Реализован основной расчётный режим работа аппарата.
2. Полезная нагрузка не пострадала и смогла выполнить свои задачи.
Задачей Л-9 было не разбиться и куда-нибудь попасть, да чтобы отработала целевая аппаратура. Все три задачи выполнены.
Задачей Союза было приземлиться в заданный район и сделать это в безопасном для экипажа режиме. Этого не произошло.

Это критерий штаной работы. Луна-9 ударилась сильнее Союза, и это штатно. Но почему мы должны говорить о "мягкой" посадке? Вот пенетраторы попадают в цель с огромной скоростью. Штатно. Но никто же не назовёт это мягкой посадкой. Хотя "Реализован основной расчётный режим работа аппарата"

[hlynin]

Про мешки я с удивлением прочитал в http://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-2
Вот и спросил.
В отношении Луны-2 есть совершенно очевидный результат.
Впервые достигнуто иное небесное тело. И этого наверно достаточно.

Разве можно доверять Википедии? Одного абзаца правильно написать не могли. Вот интересно, кто писал, откуда такую инфу доставал?

[SAV]

Про мешки я с удивлением прочитал в http://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-2
Вот и спросил.
В отношении Луны-2 есть совершенно очевидный результат.
Впервые достигнуто иное небесное тело. И этого наверно достаточно.

Разве можно доверять Википедии? Одного абзаца правильно написать не могли. Вот интересно, кто писал, откуда такую инфу доставал?

В википедию пишут все кому не лень. Но и любой может исправить статью. Поэтому если есть уверенность, что там ошибка можно исправить.