Легкий космический самолет

Lev · 14.10.2009 21:11:28

zyxman Ваш уровень настолько низок что Вы даже придурку по имени Вован Сидорыч не можете дать подсказку...

ЦитироватьНу что вы, я просто пытаюсь вам дать маленькую подсказку, чтобы вы сами нашли информацию, что Энергия не выводила корабль на орбиту, а требовалось довыведение.
Но если вы так

Вадим Лукашевич · 15.10.2009 14:06:52

Рискну вставить слово в спор мэтров. В цитате
http://www.buran.ru/htm/konstr.htm

ЦитироватьОсновой конструкции ОК является планер, который образует аэродинамические обводы, воспринимает нагрузки на всех участках полета, служит корпусом корабля, оснащаемым в процессе его сборки, и имеет в своем составе системы и элементы, обеспечивающие спуск и посадку. Его масса, включая собственные системы, составляет около 40% стартовой массы ОК

синонимом термина "планер" является термин "каркас".
Второе, более широкое значение "Планера" - это аппарат, летящий в атмосфере без двигателей, только за счет планирования, т.е. подъемной силы, без использования механических способов поддержания скорости. В этом смысле и "Буран", и шаттл - планеры

PS: собственно, возвращаясь к теме - про ЛКС мы планируем рассказать во втором томе.

Turist_40rus · 15.10.2009 22:13:51

Не хотел писать, да вот не выдержал. Знатоки, бли... Посмотрите хоть толковый словоларь Ожигова - есть

1.ПлАнер - часть конструкции самолета (любой самолет без мотора, (примитивизируя))

2. ПланЁр - летательный аппарат (специально сконструированный для полета, по кр мере в основном режиме, без мотора (примитивизируя))

Lev · 15.10.2009 22:21:38

ЛКС - это был реальнo Клипер. Оптимизированный под возвршение именно людей - а что кроме людей можно возвращать из космоса? Челомей хотел ставить свой ЛКС на свою стандартную и единственную РН. Проблема Челомея была в том что он все делал только под свою РН. И ТКС и ЛКС. Все что делал Челомей - получалось супердорого и тяжело и минимум в 20 тонн под его ракету.

Дмитрий Виницкий · 16.10.2009 01:00:10

Ожегов через Е пишется и не является техническим изданием.

Turist_40rus · 16.10.2009 09:47:17

ЦитироватьОжегов через Е пишется и не является техническим изданием.

Тьфу... Пойду руки мыть

Старый · 16.10.2009 11:16:50

Цитироватьтолковый словоларь Ожигова
2. ПланЁр

Буагага!

Старый · 16.10.2009 11:23:44

Цитировать
ЦитироватьНет ничего хорошего в том что Шаттл таскает на орбиту и обратно тяжеленные движки.
Я вас уверяю - не Шаттл таскает движки, а наоборот

И обратно тоже? Точно? Вы уверены?

ЦитироватьДавайте снимем с Саюза движки и возьмем вместо них побольше груза

Не, давайте вернём движки Союза обратно на землю. И посмотрим что станется с полезным грузом...

ЦитироватьPS: Я конечно понимаю, что все мы тут куда как умнее тупых американцев из НАСА, но....

Да нет, не очень умнее. Если б мы были сильно умнее то нам удалось бы убедить NASA отказаться от Шаттла раньше. А так это получается только счас. Ну а если б мы были ещё умнее то мы смогли бы убедить их вообще его не делать. Но не смогли. Не убедили. Аргументов не нашли... Значит не шибко умные...

Frontm · 16.10.2009 11:58:49

Цитировать
Цитироватьтолковый словоларь Ожигова
2. ПланЁр
Буагага!

Пора бы знать что станция московского метро называется
планЁрная

а слова планЁр и правда нет

Старый · 16.10.2009 12:14:55

ЦитироватьПора бы знать что станция московского метро называется планЁрная

А откуда об этом можно узнать? Автоответчик объявляет "Планерная".

Frontm · 16.10.2009 12:23:07

Цитировать
ЦитироватьПора бы знать что станция московского метро называется планЁрная
А откуда об этом можно узнать? Автоответчик объявляет "Планерная".

Вот об именно об этом в свое время было сломано очень много копий

у филологов мнение однозначное - планЁрная

Fakir · 16.10.2009 14:50:57

Цитироватьа слова планЁр и правда нет

Вроде употреблялось иногда годах в 20-х - 30-х и в такой форме

Можно встретить иногда и в стихах того времени - напр., ЕМНИС, "Коктебель" Сельвинского, что ли - "...дОлжно парить планЁрам"

Fakir · 16.10.2009 15:09:30

ЦитироватьPS: собственно, возвращаясь к теме - про ЛКС мы планируем рассказать во втором томе.

Кстати, Вадим, а там у вас не будет часом чего-нибудь и про абляционку а-ля ТКС с пресловутой перепропиткой? Чтобы можно было перестать мозги выламывать - как же оно было на самом деле?

tktyf · 16.10.2009 18:20:12

Отсюда - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/04.shtml

ЦитироватьА может - ну ее, эту мороку с многоразовым ТЗП? Вместо всей этой "черепицы" взять да и покрыть шаттл одноразовыми легкосъемными абляционными теплозащитными экранами, присоединяемыми "на болтах"?
Расчет показал, что для длительного (с малыми перегрузками) спуска шаттла в атмосфере абляционная теплозащита слишком тяжела. Подобные разрушающиеся материалы выигрывают при кратковременном, "быстром" проходе атмосферы, какой бывает у баллистических капсул или СА с малым аэродинамическим качеством ("Союз"*, Gemini, Apollo).

Наша справка

* Вариант с "многоразовой" теплозащитой, как у ВА ТКС (НК №9, 2002, с.63), не проходит по времени подготовки системы к следующему полету: первоначально Space Shuttle должен был летать чуть ли не раз в месяц!

Я вот думаю, а можно ли сделать спуск крылатого КК таким же быстрым как и капсульного. Пусть входит в атмосферу и тупо тормозит "брюхом", затем уже в плотных слоях и на скоростях ~ 2-2,5 М выравнивается и начинает аэродинамический полёт? Тогда и абляционка пойдёт (ИМХО).

sychbird · 16.10.2009 16:45:48

ЦитироватьЯ вот думаю, а можно ли сделать спуск крылатого КК таким же быстрым как и капсульного. Пусть входит в атмосферу и тупо тормозит "брюхом", затем уже в плотных слоях и на скоростях ~ 2-2,5 М выравнивается и начинает аэродинамический полёт? Тогда и абляционка пойдёт (ИМХО).

Требуемая толщина абляционной защиты, а следовательно и ее масса пропорциональны плотности тепловых потоков. Последние сильно зависят от угла входа в атмосферу и от "крутизны" спуска. Уменьшаете время торможения и увеличиваете массу ТЗП.

zyxman · 16.10.2009 19:13:18

ЦитироватьДа нет, не очень умнее. Если б мы были сильно умнее то нам удалось бы убедить NASA отказаться от Шаттла раньше. А так это получается только счас. Ну а если б мы были ещё умнее то мы смогли бы убедить их вообще его не делать. Но не смогли. Не убедили. Аргументов не нашли... Значит не шибко умные...

Просто у американцев система одна из наиболее близких к демократии, а в демократии слушают всех умных, а не только тех кто против Шаттла :lol:

zyxman · 16.10.2009 19:18:33

ЦитироватьДа нет, не очень умнее. Если б мы были сильно умнее то нам удалось бы убедить NASA отказаться от Шаттла раньше. А так это получается только счас. Ну а если б мы были ещё умнее то мы смогли бы убедить их вообще его не делать. Но не смогли. Не убедили. Аргументов не нашли... Значит не шибко умные...

Просто у американцев система одна из наиболее близких к демократии, а в демократии слушают всех умных, а не только тех кто против Шаттла :lol:

Lev · 16.10.2009 21:56:30

Цитировать
ЦитироватьДа нет, не очень умнее. Если б мы были сильно умнее то нам удалось бы убедить NASA отказаться от Шаттла раньше. А так это получается только счас. Ну а если б мы были ещё умнее то мы смогли бы убедить их вообще его не делать. Но не смогли. Не убедили. Аргументов не нашли... Значит не шибко умные...
Просто у американцев система одна из наиболее близких к демократии, а в демократии слушают всех умных, а не только тех кто против Шаттла :lol:

Однако смешно. Я так рассуждал, когда был 15-летним тинейджером. zyxman, Вы на самом деле 15-летний тинейджер или сумели сохранить до старых м..дей тинейджерский интеллект?

zyxman · 17.10.2009 02:17:04

---

Старый · 17.10.2009 11:32:10

Цитировать
ЦитироватьПросто у американцев система одна из наиболее близких к демократии, а в демократии слушают всех умных, а не только тех кто против Шаттла :lol:
Однако смешно. Я так рассуждал, когда был 15-летним тинейджером. zyxman, Вы на самом деле 15-летний тинейджер или сумели сохранить до старых м..дей тинейджерский интеллект?

А я так не рассуждал вообще никогда. Неужели сразу такой умный был...