Легкий космический самолет

[m-s Gelezniak]

Leroy писал(а)

Шаттл - это планер, поставленный на ракету.

На две ракеты.

Ну если серьезно - на два твердотопливных ускорителя.
А кстати у Бурана ускоритель один, но жидкотопливный

А вот если-бы Шаттл или Буран поднимали на орбиту космическим лифтом, то это был-бы с планеристской точки зрения запуск планера буксирным тросом :lol:

У Бурана не было ускорителей.
РН Энергия полностью законченная система со своей СУ и.т.д. .

[Дмитрий Виницкий]

Блок А - полнейший аналог SRB, только на ЖРД. Недаром он относится к первой ступени системы. Так что в английском языке вполне обосновано его наименование buster.
И никакая СУ тут не причем.

[Salo]

А Блок Ц аналог чего? :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Аналог Orbiter и External Tank вместе.

[Salo]

А блок Ц и четыре блока А вместе которые летят без Бурана это аналог чего? Сатурна-5?

[zyxman]

Вы только не обижайтесь пожалуйста, но аналог чего в таком случае "Пегас", который стартует с воздушного старта и разгоняет ЕМНИС X-34 до гиперзвука?
(ну и кстати, таких ракет, что когда-либо использовались для разгона гиперзвуковых ЛА, наверное уже больше десятка наберется, и я не вижу ничего обидного в том что ракета так используется, даже наоборот - это говорит именно о дальновидности разработчиков и о высокой надежности - см далее).

- С чисто формальной точки зрения никакой принципиальной разницы нет, и железо там практически идентично, но в случаях запусков челнока или разгонов гиперзвукового ЛА, цель ракеты сообщить ту-же XC именно планеру, то есть в таком случае ракета играет роль сбрасываемого ракетного ускорителя.

Ну а то что в СССР сумели сделать эту ракету не только ускорителем челнока а универсальной, безусловно большое достижение целой страны, которое заслуженно вошло в историю (я предлагаю тут не спорить о целесообразности таких затрат, главное сам факт достижения универсальности).

[Дмитрий Виницкий]

А блок Ц и четыре блока А вместе которые летят без Бурана это аналог чего? Сатурна-5?

Сергей, мы же конкретно о Буране говорим.

[tktyf]

Взято http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/molodtsov/01/08-3.html
По моему исчерпывающе :wink:

Исчерпывающе,но кроме этой фразы "технологические приемы,отработанные на ВА ТКС позволили отказаться от трудоемкой и дорогостоящей плиточной теплозащиты".

Да уж, фраза крайне мутная  :shock:
Блин, ну причём тут вообще может быть теплозащита ТКС?! О которой к тому же говорить как о "нетрудоёмкой и недорогой" по сравнению с плиткой - тоже как-то...

Наверно при этом -

Система теплозащиты ВА состояла из слоев кремнеземной ткани специального плетения, пропитанных фенолформальдегидной смолой. При спуске с орбиты под действием тепловых нагрузок смола начинает испаряться из объемно структурированной матрицы; продукты ее пиролиза образуют газообразный слой-подушку, защищающий экран от обгара и деформации. Специалисты ЦКБМ разработали конструкцию теплозащиты и технологический процесс ее восстановления для повторного (до 10 раз) использования.

Из НК-02/9

[Alex_II]

Наверно при этом -

Система теплозащиты ВА состояла из слоев кремнеземной ткани специального плетения, пропитанных фенолформальдегидной смолой. При спуске с орбиты под действием тепловых нагрузок смола начинает испаряться из объемно структурированной матрицы; продукты ее пиролиза образуют газообразный слой-подушку, защищающий экран от обгара и деформации. Специалисты ЦКБМ разработали конструкцию теплозащиты и технологический процесс ее восстановления для повторного (до 10 раз) использования.

Из НК-02/9

И что? Или вы способны представить себе абляционную ТЗ на крылатом аппарате? Тогда быстрее публикуйте - никто из специалистов ЕМНИП до такого не додумался...
PS: А серьезно - что там на самом деле за ТЗ предполагалась на ЛКС, ну не абляционка же в самом деле? Никто не в курсе?

[KVV]

Alex_II писал(а)

И что? Или вы способны представить себе абляционную ТЗ на крылатом аппарате? Тогда быстрее публикуйте - никто из специалистов ЕМНИП до такого не додумался...

Однажды додумался. MA-25S фирмы "Martin" на Х-15. М=6,72 однако.

[tktyf]

И что? Или вы способны представить себе абляционную ТЗ на крылатом аппарате? Тогда быстрее публикуйте - никто из специалистов ЕМНИП до такого не додумался...
PS: А серьезно - что там на самом деле за ТЗ предполагалась на ЛКС, ну не абляционка же в самом деле? Никто не в курсе?

А что мешает? Это же не союзовская одноразовая. Представте ткань пропитанную смолой и приклеенную на днище крылатого аппарата.

[Alex_II]

Однажды додумался. MA-25S фирмы "Martin" на Х-15. М=6,72 однако.

Спасибо, не знал... Но это все равно 2-3км в секунду (вроде до 8М собирались использовать?), никак не 8...

А что мешает? Это же не союзовская одноразовая. Представте ткань пропитанную смолой и приклеенную на днище крылатого аппарата.

Мешает вес (она тяжелая по сравнению с плиткой) и форма крылатого аппарата, на которую такое ТЗП не приклеить толком... Обсуждали уже ЕМНИП (может правда путаю с Авиабазой)

[tktyf]

Зато надёжная, и приклеить её на поверхность любой формы проще чем плитки лепить. Впрочем последнее ИМХО. Кроме того уже проверенно на ВА.

[Alex_II]

Зато надёжная, и приклеить её на поверхность любой формы проще чем плитки лепить. Впрочем последнее ИМХО. Кроме того уже проверенно на ВА.

Да в том-то и дело, что ни фига не проще... Ну и подумайте еще, чего там с обтекаемостью будет у крылатого аппарата в таком ТЗП...

[KVV]

tktyf писал(а)

А что мешает? Это же не союзовская одноразовая. Представте ткань пропитанную смолой и приклеенную на днище крылатого аппарата.

Зато надёжная, и приклеить её на поверхность любой формы проще чем плитки лепить. Впрочем последнее ИМХО. Кроме того уже проверенно на ВА.

Во первых, действительно тяжелая. Силиконово-смоляная основа с наполнителем, активатором и стеклянной пудрой - плотность 447 кг/м3. У большинства плиток Шаттла плотность 144 кг/м3.
Во вторых, в единственном полете Х-15 абляционное покрытие таки не спасло фюзеляж от прогорания. А скорость была всего 2020 м/с.
По поводу простоты нанесения - для Х-15 планировалось пять недель.

[Вован Сидорыч]

Ну а то что в СССР сумели сделать эту ракету не только ускорителем челнока а универсальной,

В ссср НЕ сумели сделать ее в одном флаконе с челноком
Какое тут "достижение"?
Или НАСА не сумело бы такую глупость повторить?
Просто упростили задачу - ракету и челнок можно было разрабатывать независимо

.... главное сам факт достижения универсальности).

Универсальность не есть хорошо
Вместо одноразового бака имеем одноразовую ракету - это конечно круто
Стартовый вес всей системы а значит и стоимость всего мероприятия стали куда как выше
Неудивительно что все на этом и закончилось

[Lev]

Вован Сидорыч писал(а):

В ссср НЕ сумели сделать ее в одном флаконе с челноком

Вообще говоря, первые варианты системы были именно шаттлоподобными. И отказались от них не потому что "не сумели", а совсем по другим причинам. Почитать можно хотя бы здесь:
http://www.buran.ru/htm/history.htm

Какое тут "достижение"?

Достижение - РН грузоподъемностью более 100 тонн

Или НАСА не сумело бы такую глупость повторить?

Это "глупость" НАСА пытается повторить сейчас

Вместо одноразового бака имеем одноразовую ракету - это конечно круто

Одноразовая РН грузоподъемности более 100 тонн - действительно круто

Стартовый вес всей системы а значит и стоимость всего мероприятия стали куда как выше

Насчет стоимости можно поподробнее?

[tktyf]

Во первых, действительно тяжелая. Силиконово-смоляная основа с наполнителем, активатором и стеклянной пудрой - плотность 447 кг/м3. У большинства плиток Шаттла плотность 144 кг/м3.
Во вторых, в единственном полете Х-15 абляционное покрытие таки не спасло фюзеляж от прогорания. А скорость была всего 2020 м/с.
По поводу простоты нанесения - для Х-15 планировалось пять недель.

Причём здесь Х-15, если речь о ТЗ применявшемся на ВА-

Наверно при этом -

Система теплозащиты ВА состояла из слоев кремнеземной ткани специального плетения, пропитанных фенолформальдегидной смолой. При спуске с орбиты под действием тепловых нагрузок смола начинает испаряться из объемно структурированной матрицы; продукты ее пиролиза образуют газообразный слой-подушку, защищающий экран от обгара и деформации. Специалисты ЦКБМ разработали конструкцию теплозащиты и технологический процесс ее восстановления для повторного (до 10 раз) использования.

Из НК-02/9

[Bell]

По всей видимости, конструкция ТЗП была подобна таковой у ВА ТКС.

[Вован Сидорыч]

Вообще говоря, первые варианты системы были именно шаттлоподобными.

Таковыми фактически и остались. Только были упрощены

И отказались от них не потому что "не сумели", а совсем по другим причинам. Почитать можно хотя бы здесь:
http://www.buran.ru/htm/history.htm

Не нашел "здесь" ответа почему

Достижение - РН грузоподъемностью более 100 тонн
Одноразовая РН грузоподъемности более 100 тонн - действительно круто

мдя, по сравнению с двадцатилетним Сатурн-5 с его 160 тоннами это "достижение"
Какие спутники меют такую массу, а?
Только вот не надо про Гигантские Боевые Орбитальные Крепости

Это "глупость" НАСА пытается повторить сейчас

Да ну? Переводит Шаттлы на Ракеты?

Насчет стоимости можно поподробнее?

Вам стоимость в деноминированных или неденоминированных рублях?
Понятие стоимости тут условное и юанями не выражается
Конкретно при одной и той же экономике пуски Бурана куда дороже Шаттла