Корабль Союз - как зеркало русской космонавтики

[Lev]

Давайте будем последовательны.  
Если в одну кучу валить и пилотируемые пуски всех модификаций Союзов, и беспилотные отработочные пуски, и Зонды, то  для корректного применения вот такого критерия:

Система оценки по 5-бальной шкале:
Эффективность:
- 20 % - включение на орбите, маневрирование,
- 20 % - сближение, стыковка - выполнение задачи и пр.
Безопасность:
- 20 % - расстыковка - маневрирование,

ИМХО нужно учитывать как минимум и пуски Прогрессов

[Lev]

Oleg писал(а):

А утрируя и дальше ваши тезисы можно договориться, что и Шеньчжоу тот же самый 7К.

А почему нет? ИМХО системы разделения отсеков, ДУ, СОЖ и т.д. там как на Союзе.
Да, чуть не забыл - СО также надо учесть.

[марков александр]

...

[Андрей Суворов]

Oleg писал(а):

А утрируя и дальше ваши тезисы можно договориться, что и Шеньчжоу тот же самый 7К.

А почему нет? ИМХО системы разделения отсеков, ДУ, СОЖ и т.д. там как на Союзе.
Да, чуть не забыл - СО также надо учесть.

Да у шенчжоу даже число болтов на парашютном люке такое же!

[марков александр]

...

[Игорь Суслов]

У Прогрессов не всегда отрабатывалась посадка.

т.е. иногда, все таки, отрабатывалась?

[марков александр]

...

[Oleg]

Oleg писал(а):

А утрируя и дальше ваши тезисы можно договориться, что и Шеньчжоу тот же самый 7К.

А почему нет? ИМХО системы разделения отсеков, ДУ, СОЖ и т.д. там как на Союзе.
Да, чуть не забыл - СО также надо учесть.

Да у шенчжоу даже число болтов на парашютном люке такое же!

А диаметр этого люка? А размер этих болтов?

Это уже наверное оффтоп для этой темы, но расположение иллюминатора под визирь (перескоп), как на Союзе-Т, а не ТМ.

[Вадим Лукашевич]

Вадим Лукашевич
Согласен. Если нас интересует надежность эксплуатации, то не нужно учитывать испытательные пуски. Иначе можно прийти в выводу, что у ЛОКа была очень низкая надежность, т.к. 4 раза грохнулась Н-1

Вадим, привет.
Нет, как раз совершенно обязательно учитывать все пуски и
даже то, что ранее и не анализировалось. я имею в виду -
точность посадки как характристику СУС.
Т.е. - собрать хронику всего "железа" и "дров":
ЖРД - маржевый и маневровые, систему сближения и стыковки,
СУС, работу узлов разделения, системы приземления.
Всю статистику - по кошечке. даже со всех испытательных.
Все это "росло" не раздельно, а в комплексе задаци.

Не согласен. Но даже если принять Ваш подход, то в любом случае весовые коэфф. у испытатальных и эксплуатационных пусков не могут быть одинаковыми.
Я в прошлом году строил для себя похожую матрицу (вообще по всем пилотируемым пускам), пытаясь ответить на вопрос - зачем человек летает в космос. Сначала подход был такой - каждый полет настолько дорогой и сложный, что все полеты считались целевыми. Общая картина не получалась, пока не исключил все испытательные пуски, т.к. они ориентированы сами на себя.

[марков александр]

...

[марков александр]

...

[Игорь Суслов]

Я в прошлом году строил для себя похожую матрицу..., пытаясь ответить на вопрос - зачем человек летает в космос.

Вадим, очень любопытно - вы получили ответ на этот вопрос?  :shock:  

[sychbird]

Я в прошлом году строил для себя похожую матрицу (вообще по всем пилотируемым пускам), пытаясь ответить на вопрос - зачем человек летает в космос. Сначала подход был такой - каждый полет настолько дорогой и сложный, что все полеты считались целевыми. Общая картина не получалась, пока не исключил все испытательные пуски, т.к. они ориентированы сами на себя.

Вот здесь и выявляеться, ИМХО, необходимость строить систему весовых коэффициентов на основе усреднения экспертных оценок.

В качестве варианта: Союз - многоцелевая интегрированная транспортная система. Основы интеграции: 1- ПАО и система ориентации, сближения и причаливания(Прогресс); 2-ПАО+ВА+система ориентации(Зонд) 3- ПАО+ВА +система ориентации, сближения и причаливания(Союз; ЛОК)

[Вадим Лукашевич]

Я в прошлом году строил для себя похожую матрицу..., пытаясь ответить на вопрос - зачем человек летает в космос.

Вадим, очень любопытно - вы получили ответ на этот вопрос?  :shock:  

Я ее не закончил, т.к., определившись с подходами, переключился на книгу. К своей матрице я еще вернусь. :wink:
Идея была такая - берем все полеты (наши, амеровские и китайские), и ранжируем их по задачам:
1. испытательные (сюда можно включить и беспилотные полеты КК);
2. наука, т.е. исследовательские (астрофизика, ДЗЗ, технология и т.д.);
3. сборка и обслуживание орбитальных станций и Хаббла;
4. военные миссии;
5. производство в космосе;
6. транспортные операции (вывод КА на орбиту ИСЗ, в дальний космос, возврат спутников на Землю, и смена экипажей орбитальных станций);
7. лунные миссии и их отработка
8. спасательные и т.д.
Затем ранжируем их некими весовыми коэфф., экспертно определяемыми по важности, сложности или количественно по затратам, приведенным к одной сравнимой базе. После чего должна появиться объективная картина уже проведенной деятельности человека в космосе.
И хотя я затевал эту работу под другие цели, побочно я получил концептуальный грустный вывод - в космосе нам делать практически нечего! Если отбросить мотивировку "фронтьера", но мы просто выпендривались друг перед другом. Как только соперничество сменилось сотрудничеством, процесс лишился внутреннего стимула развития, отсюда и все нынешние проблемы у всех, кроме (пока?) китайцев.
Нынешний разброд - это системный кризис пилотируемой космонавтики.

PS: такой подход не безгрешен - например, в будущем может появиться задача, отсутствовавшая ранее (экспедиция на угрожающий астероид для его разрушения и т.д.), но этого тоже можно попробовать учесть.

[Вадим Лукашевич]

Скажу и то, для чего я это делал. Когда смотришь на такую матрицу возможных целевых задач в космосе, а потом смотришь на конкурсное ТЗ по "Клиперу", то видишь полный бред последнего! :lol:
Очевидно, что серьезно никто в Роскосмосе при организации конкурса целевыми задачами не заморачивался...
Будет время, напишу об этом

[Игорь Суслов]

... побочно я получил концептуальный грустный вывод - в космосе нам делать практически нечего!

Вадим, вы же читает форум НК Ваш "концептуальный грустный вывод" можно было сделать, не прикладывая усилий по составлению матрицы (речь о пилотируемой космонавтике)
...вот разве, что с Клипером вывод полезный, хотя и не новый, но, так сказать, "обоснованный".

[Вадим Лукашевич]

Так я и делал все под МАКС на основе ТЗ на "Клипер", а все остальное - побочный продукт

[Александр Ч.]

Идея была такая - берем все полеты (наши, амеровские и китайские), и ранжируем их по задачам:
1. испытательные (сюда можно включить и беспилотные полеты КК);
2. наука, т.е. исследовательские (астрофизика, ДЗЗ, технология и т.д.);
3. сборка и обслуживание орбитальных станций и Хаббла;
4. военные миссии;
5. производство в космосе;
6. транспортные операции (вывод КА на орбиту ИСЗ, в дальний космос, возврат спутников на Землю, и смена экипажей орбитальных станций);
7. лунные миссии и их отработка
8. спасательные и т.д.
...
PS: такой подход не безгрешен - например, в будущем может появиться задача, отсутствовавшая ранее (экспедиция на угрожающий астероид для его разрушения и т.д.), но этого тоже можно попробовать учесть.

п7 надо бы переименовать в межпланетные.
И добавить прочие.

[Павел73]

побочно я получил концептуальный грустный вывод - в космосе нам делать практически нечего!

Вадим, НЕТ!! Здесь Вы ошибаетесь. На самом деле задач у космонавтики (их правильнее называть сверхзадачами) в конечном счёте всего две. Спасение нашей Земли - раз; поиск новой Земли - два. Нет целей важнее. Все же задачи, перечисленные Вами - это только средства или промежуточные этапы к решению этих двух. Не решим - погибнем, рано или поздно.

[Дмитрий Виницкий]

Это - сверхзадачи. Из области запредельного и сверхестественного