Корабль Союз - как зеркало русской космонавтики

[марков александр]

...

[Alexc]

«Оценка» надежности «изделий» Союза

Тут по моему уже поминали про ложь, наглую ложь и статистику ...
Вам тут в миг, что хотите докажут...  :twisted:
1. надо убирать испытательные пуски. Как минмимум все, где не летало серийное изделие
2. надо учитывать цель и длительность полета (Зонды - работали в других условиях и  запускались для другого - утрировано - надежность снаряда 0% - все они взорвались  :lol: )
3. надо убирать все, что произошло не по вине изделия (ошибки экипажа, отказ на другой стороне)
4. надо очень осторожно смотреть на отказы -   отказ одной из систем с тройной резервацией,  не эквивалентен отказу изделия.

ну и в обратную сторону
успещный старт, стыковка, сход с орбиты, упраляемый спуск   завершивщися гибелью экипажа - не есть полет успешный на 80% :twisted:

[марков александр]

...

[Oleg]

«Оценка» надежности «изделий» Союза
по модификациям КК.

Надежность складывается  из эффективности и безопасности,
Система оценки  по 5-бальной шкале:
Эффективность:
- 20 %  (+/-1) - включение на орбите, маневрирование,
- 20 %  (+/-1) - сближение, стыковка - выполнение задачи  и пр.
Безопасность:      
- 20 %  (+/-1) - расстыковка - маневрирование,
- 20 %  (+/-1) - разделение и спуск,
- 20 %  (+/-1) - приземление.[/size]

Союз:  7К-СТ.  

А вот эти:

Космос-670    11Ф732  7КС   1Л
Космос-772    11Ф732  7КС   2Л
Космос-869    11Ф732  7КС   3Л
Космос-1001  11Ф732  7КСТ  4Л
Космос-1074  11Ф732  7КСТ  5Л

вы специально не учитывали до

Союз Т          11Ф732 7КСТ 6Л

[марков александр]

...

[марков александр]

...

[Lev]

марков александр писал(а):

«Техническая статистика» - ведомость данных,
документирующая - испытуемое «изделие».
Без нее научно-техническое испытание или исследование
просто не проводится.
Список полетов есть - сведение общих результатов
по типовому «изделию» в типовую табличную форму.

Вы утверждаете, что хотите сформировать что-то объективное. Почему в таком случае Вы не учитываете Прогрессы и любые другие российские модули?
марков александр писал(а):

Напоминает строчку из Мандельштама -
«...Я список кораблей прочел до середины...»
Извините - как это выкинуть испытательные пуски?
Тогда давайте выкинем и все не удачные,
потом все с замечаниями, в итоге, надежность везде будет - 100 %.
Так раньше и делали, что не подходило для списка КК,
называли ни кому не известными - «космосами».

Вы хотите считать надежность российских ПК по Мандельштаму?
марков александр писал(а):

Гибель экипажа - эмоционально «перечеркивает» весь полет,
но это ни как нельзя отнести к работе КК по Союзу 11.

Блин, вместо того, чтоб говно по интернету размазывать, сформируйте хоть какой-то вменяемый метод или что-то еще. Ваши заклинания достали. А то я сам предложу свой метод.

[марков александр]

...

[Lev]

марков александр писал(а):

Прогрессы - не Союзы,
и использовались без СК,

А что такое СК?
Если Вы вводите в свою систему подобные критерии:

- 20 % (+/-1) - сближение, стыковка - выполнение задачи и пр.
Безопасность:
- 20 % (+/-1) - расстыковка - маневрирование,
- 20 % (+/-1) - разделение и спуск,

то без учета Прогрессов и модулей Ваш подход - полная профанация.

[Lev]

марков александр писал(а):

Я сперва делаю общий список, потом по модификациям.

И при этом (намеренно или нет) абсолютно забываете о конструктивных особенностях аппаратов и об их целевых задачах.

[марков александр]

...

[Lev]

марков александр писал(а):

Выделение Союзов в отдельную группу КК я делаю
именно по тому, что они оснащены спускаемой капсулой,

В таком случае вот это:

Эффективность:
- 20 % (+/-1) - включение на орбите, маневрирование,
- 20 % (+/-1) - сближение, стыковка - выполнение задачи и пр.
Безопасность:
- 20 % (+/-1) - расстыковка - маневрирование,
- 20 % (+/-1) - разделение и спуск,
- 20 % (+/-1) - приземление.

не имеет никакого смысла.

[марков александр]

...

[Lev]

О! Как быстро все меняется!
В начале было так:

Я же сказал - список сырой. составленый на
скорую руку, я и хочу - его сделать добротным.

И очень быстро стало так:

А по мне, так ваши придирки не имеют
никакого смысла, кроме как -
выражаясь вашей терминологией -
пустой "говнотерки".

Т.е. Вам нужна не объективная картина, а "подгонка" устраивающих Вас фактов, таких, которые укладываются в Вашу "идею", которую Вы пытаетесь обосновать и продавить на форуме.

[марков александр]

...

[Lev]

марков александр писал(а):

Мне вообще Союз не люб, не ненавистен,
для меня это просто - КК, на нем летали и он сам летал,
как? - мне это и любопытно.
Да, определенные "подозрения" по ряду систем были,
но только по составлению списка, лично для меня,
они уже почти рассосались...
Чего-то кому-то доказывать мне не интересно,
я вообще спорить не люблю, пустая трата времени,
а дельные советы - слушаю.
Но понты не принимаю ни от кого.

Так вот дельный совет - не мешайте в одну кучу стыковки и вопросы с СА.

[Дмитрий Виницкий]

Господа товарищи, авторитеты и писатели. Давайте вы отправитесь куда-то в другое место выяснять отношение. Нечего сказать по сабжу? Так незачем страницы изводить под ругань, не интересующую никого.

[марков александр]

...

[марков александр]

...

[Lev]

марков александр писал(а):

Однако, я понимаю почему Lev не хочет
рассматривать стыковки и СА вместе,

Это Вы не хотите их рассматривать вместе:
марков александр писал(а):

Выделение Союзов в отдельную группу КК я делаю
именно по тому, что они оснащены спускаемой капсулой,

Т.е. стыковки тех КК, у которых есть СА Вы хотите учитывать, а те, где не было СА - нет. С какой стати? Как наличие СА влияет на стыковку?

Не могу, может вы как специалист и можете рассматривать
КК по частям, как хирург -
отдельно селезенку, отдельно - копчик.

Ну да? Вы именно такой подход и пытаетесь продавить. Выбрать и учитывать в своей якобы "объективной" статистике только те типы КК, которые подходят под Вашу гипотезу.
Вы послушайте сами себя:

Выделение Союзов в отдельную группу КК я делаю
именно по тому, что они оснащены спускаемой капсулой,

Я так не могу, для меня стыковочный узел и спускаемая
капсула - один корабль - одна цель-задача (ОС).
Сработало все +1 х 5, не состыковались +1 х 3.

Вы противоречите сами себе в каждом новом предложении. И при этом претендуете на способность создать какую-то новую систему (!) о надежности космических кораблей.
Ужос.