Зачем?

[NNA]

Вообще я вижу барьер для освоения космоса в соотношении "цена-производительность". Либо он начнет приносить реальную прибыль, тогда многочисленные концерны, ЧП и пр. рванутся за деньгами, либо стоимость полетов подешевеет до уровня авиаперевозок. Тогда туда рванутся богатые энтузиасты и, конечно, государства.

[avmich]

Мне тоже кажется, что вопрос о ПК отпадёт в достаточно близкое (лет 10-20) время сам собой. Просто стоимость полёта человека на орбиту будет достаточно малой, чтобы был устойчивый спрос... со всеми вытекающими.

Это, конечно, всего лишь основной пункт, "магистральное направление", которое можно обосновывать - но достаточно долго, особенно для неисправимых скептиков :) .

[veter]

Мне тоже кажется, что вопрос о ПК отпадёт в достаточно близкое (лет 10-20) время сам собой. Просто стоимость полёта человека на орбиту будет достаточно малой, чтобы был устойчивый спрос... со всеми вытекающими.

В начале ХХ века полеты на аэропланах были экзотикой, привлекали внимание широкой публики и пассажиров-любителей экстремального туризма. Вскоре такие полеты заменились регулярным пассажирским авиасообщением на базе все более совершенной авиатехники и по все более низкими ценами.
Но развилась и военная авиация, а в воздух поднялась и масса ученых, специалистов для решения специальных задач (картография, геодезия, геология, испытание спец техники и пр.) Несмотря на дешевизну полетов - люди попрежнему летают.

Если даже пассажирские АКС сделают цену полета на орбиту общедоступной, там  останется место и для научный, технологических и пр. работ. Как и при развитии авиации.
Спрос то вроде со снижением цены напротив, возрастает. Ну станут корпоративные вечеринки заказывать на борту космопланов, свадьбы проводить, спортивные дела развивать и тд. Придется и отели орбитальные строить

Дальше все повторится с Луной и далее - см схему Солнечной системы.
Главный фактор для развития этой индустрии сейчас - недостаточный платежеспособный спрос (не спрос вообще) Снижение цены трафика Земля-Орбита - главная задача, решив которую человек гарантированно "осядет" по меньшей мере на орбите

[RDA]

Существование цивилизации подразумевает под собой движение вперед (можно сказать эмпирический закон), так что палец о палец ударится автоматически. Однако все хорошо в свое время, я совершенно согласен с вами, что требуется качественно новый уровень, можно даже сказать роль техники в культуре цивилизации, но так же, по-моему, не стоит "подгонять стрелу в полете" (с).

Наличие системного кризиса уже само по себе говорит, что предопределенности в дальнейшем прогрессивном развитии нет. Кроме продолжения развития возможен застой и даже откат, а если постараться, то можно и разделить судьбу динозавров. И речь идет не о том, чтобы "подгонять стрелу в полете", а о направлении ее полета.

Сомневаюсь что, не случись этого, Америка была бы колонизирована викингами. Внутренние факторы, на мой взгляд, гораздо важнее. Посмотрите на их образ жизни, их культура основывалась на разграблении, "вершина пищевой цепочки". Викинги не стремились колонизировать, подчинять, создавать империи. Вторгшись во Францию и отхватив от нее кусок, а потом, поработив Англию, они уже перестали быть сами собой, пересели на коней и превратились в рыцарей.

Интересно, что они могли разграбить, к примеру, в Исландии, которую они успешно колонизировали? Но пусть даже колонизация целого континента им оказалась бы не под силу, о существовании континента европейцам стало бы достоверно известно задолго до Колумба.  

Я к тому, что сейчас мы находимся в том же положении с космосом: технически мы можем путешествовать в космосе, но наша культура еще не готова принять это в себя. Так что дело не в техническом факторе, хотя техногенная составляющая в этом факторе присутствует.

Не совсем так. Мы находимся на уровне "предкосмической" цивилизации, которая могла бы осуществить переход к космической. Именно так – в сослагательном наклонении. Также как, например, Китай, достигнув раньше европейцев прединдустриального уровня – в принципе мог бы осуществить такой переход, но так самостоятельно и не совершил промышленной революции.

Я понимаю, к чему вы клоните, говоря о сверхиндустриальной цивилизации. Но у этой концепции есть слабое звено: приобретение такого статуса не переводит цивилизацию в разряд космической. Дело в том, что, исходя из прагматических задач, космос человечеству вообще не нужен. НТР была помимо прочего обусловлена быстрым получением преимущества перед конкурентами при использовании ее плодов, хотя идеи зарождались, не сомневаюсь, на чистом энтузиазме. Сейчас такую быструю практическую выходу приносит в основном развитие электроники. Так что сверхиндустриальной цивилизацией можно стать, пойдя не ввысь, а в глубь, развиваясь информационно. Плохо то, что это автоматически удорожает периферийные направления типа космонавтики. Перефразируя, если бы космонавтика была определяющим направлением технического движения, с развитием технологий, массовостью и унифицированием, КА стоили бы столько, сколько стоит сегодняшний сервер, и наоборот.

Нет, нет и нет. Вы говорите о постиндустриальной цивилизации. Которая совсем не обязательно должна быть космической. Постиндустриальной цивилизацией может быть даже снова аграрная.
Если обязательным условием ставить превосходящий уровень развития – во всем, по емкости занимаемой экологической ниши, по энергетике, по объемам производства, меньшей зависимости от изменений окружающей среды, и при этом чтобы обязательно оставаться людьми – другой альтернативы концепции "сверхиндустриальной цивилизации" – я не вижу.

Правда и космическая цивилизация также не обязательно может быть сверхиндустриальной – в том случае, если она будет постчеловеческой. Хотя imho – это также неприемлемый путь развития.

Но дело в том, что остановка на информационной фазе развития обрекает на деградирование современную цивилизацию. Возможно, существуют неизвестные нам защитные механизмы, могущие этому воспрепятствовать.

Что значит "остановка на информационной фазе развития"?

На мой взгляд, первым достижением в ряду, включающем информатизацию, следует рассматривать обретение речи, затем изобретение письменности, а не аграрное и индустриальное производство, как считается в теории постиндустриализма. То есть выстроить последовательность Речь - Письменность - Информатизация. Обмен и обработка информации не является изобретением нашего времени. Просто сейчас они достигли нового  качества. Без обладания речью (или каким другим способом обмена информации между индивидуумами) вообще ни о какой цивилизации и речи бы не было. Изобретение письменности сделало носителями информации не только индивидуумов, но и материальные предметы, что позволило совершить скачок в накоплении информации и возможностям ее обмена на расстоянии и между поколениями. Информационные технологии позволили не только сделать возможным одновременный информационный охват многомиллионных аудиторий, но и осуществлять поиск и частично обработку информации техническими средствами. Однако, как появление письменности еще не означало появления постаграрной цивилизации, хотя и вызвало в ней значительные изменения, так и появление информационного общества, еще не означает перехода в постиндустриальную фазу развития. При этом, не было бы письменности - не появилась бы индустриальная цивилизации. Соответственно, появление информационного общества создает предпосылки для наступления следующей фазы развития.

Если бы освоение космоса соответствовало сегодняшнему уровню развития цивилизации (не техническому!), мы были бы уже там.

А какому, если не техническому? Гуманитарному? С ним ситуация еще хуже.

[NNA]

Наличие системного кризиса уже само по себе говорит, что предопределенности в дальнейшем прогрессивном развитии нет. Кроме продолжения развития возможен застой и даже откат, а если постараться, то можно и разделить судьбу динозавров. И речь идет не о том, чтобы "подгонять стрелу в полете", а о направлении ее полета.

По-моему, мы вступаем в бездоказательную область, где можно действительно только прогнозировать. Впрочем, за неимением других возможностей это лучше чем ничего.
Если посмотреть назад, то можно увидеть не один системный кризис в истории. Правда, они отличались областью влияния, однако пока все разрешались положительно и в итоге, даже после некоторого отката назад, приводили к прогрессу. Можно предположить конечно, что какой-то окажется последним, но скажите, разве благополучное разрешение  многочисленных предыдущих кризисов достаточно объяснить простым совпадением? Да, в итоге могла погибнуть местная цивилизация, но вскоре на ее костях взрастала новая и вскоре перегоняла в росте предшественницу.

Сомневаюсь что, не случись этого, Америка была бы колонизирована викингами.  ...

Интересно, что они могли разграбить, к примеру, в Исландии, которую они успешно колонизировали? Но пусть даже колонизация целого континента им оказалась бы не под силу, о существовании континента европейцам стало бы достоверно известно задолго до Колумба.

Могу предположить что Исландия была удобной базой для набегов на Британию. Впрочем, викинги конечно могли пограбить и индейцев, если справились бы, конечно , но я не совсем к этому приводил их в пример. При том уровне скорее всего ничего не изменилось бы, завоюй они Америку. Просто краснокожие индейцы заменились бы бледнолицыми викингами, и могли бы просуществовать таким образом до пришествия Колумба. По-моему, просто в Европе еще было достаточно места для жизни, чтобы отправляться за океан.

Мы находимся на уровне "предкосмической" цивилизации, которая могла бы осуществить переход к космической. Именно так – в сослагательном наклонении. Также как, например, Китай, достигнув раньше европейцев прединдустриального уровня – в принципе мог бы осуществить такой переход, но так самостоятельно и не совершил промышленной революции.

Да, но что вы скажете насчет механизмов, заставляющих одни цивилизации останавливаться в развитии, а другие совершать скачки вперед? Ведь именно они на мой взгляд и определят, оставаться ли нам на Земле или лезть дальше.

Вы говорите о постиндустриальной цивилизации. Которая совсем не обязательно должна быть космической. Постиндустриальной цивилизацией может быть даже снова аграрная.
Если обязательным условием ставить превосходящий уровень развития – во всем, по емкости занимаемой экологической ниши, по энергетике, по объемам производства, меньшей зависимости от изменений окружающей среды, и при этом чтобы обязательно оставаться людьми – другой альтернативы концепции "сверхиндустриальной цивилизации" – я не вижу.

Такой переход сделает доступной, но необязательной экспансию в космос. Если вы говорите о данной концепции как о необходимом, но недостаточном условии, то я согласен с вами. Однако не может ли здесь оказаться в ближайшем будущем подмена цели средством? Отвлеченная необходимость космических путешествий - причиной, механизмом перехода на уровень сверхиндустриальной цивилизации? Тогда концепция останется нетронутой, однако объяснение ей вопроса "зачем" - неудовлетворительным.

Что значит "остановка на информационной фазе развития"?

Сейчас существует мнение что развитие компьютеров, виртуальной реальности и т.п. - магистральное направление развития цивилизации. Так вот, если оно таковым останется, то это я и называю  "остановкой на информационной фазе развития".

На мой взгляд, первым достижением в ряду, включающем информатизацию, следует рассматривать обретение речи, затем изобретение письменности, а не аграрное и индустриальное производство, как считается в теории постиндустриализма. То есть выстроить последовательность Речь - Письменность - Информатизация. Обмен и обработка информации не является изобретением нашего времени. Просто сейчас они достигли нового  качества. Без обладания речью (или каким другим способом обмена информации между индивидуумами) вообще ни о какой цивилизации и речи бы не было. Изобретение письменности сделало носителями информации не только индивидуумов, но и материальные предметы, что позволило совершить скачок в накоплении информации и возможностям ее обмена на расстоянии и между поколениями. Информационные технологии позволили не только сделать возможным одновременный информационный охват многомиллионных аудиторий, но и осуществлять поиск и частично обработку информации техническими средствами. Однако, как появление письменности еще не означало появления постаграрной цивилизации, хотя и вызвало в ней значительные изменения, так и появление информационного общества, еще не означает перехода в постиндустриальную фазу развития. При этом, не было бы письменности - не появилась бы индустриальная цивилизации. Соответственно, появление информационного общества создает предпосылки для наступления следующей фазы развития.

Повторюсь, "индустриальное", "информационное" и пр. общество - лишь ярлыки, характеризующие цивилизацию очень односторонне и не дающие представления о ее возможностях.  Совершенно верно, "появление информационного общества еще не означает перехода в постиндустриальную фазу развития" (с), просто потому что эти характеристики являются не ключевыми, объективно существующими факторами на этапах развития человечества, а просто описательным названием прошлых периодов (и возможных будущих), принятых для краткости и удобства специалистов, не имеющих между собой закономерной связи, кроме разве что примерно порядка следования.

Если бы освоение космоса соответствовало сегодняшнему уровню развития цивилизации (не техническому!), мы были бы уже там.

А какому, если не техническому? Гуманитарному? С ним ситуация еще хуже.

Я не специалист в социологии, поэтому проще будет на примере. Китайские джонки вполне могли достигнуть Европы и Америки (технически), но не сделали ведь этого.

[Дем]

В стремлении в космос альтруизма больше, чем желания "захватить и захапать" (что захапать-то? скорее уж - посмотреть, "на разведку сбегать" - и другим рассказать-похвастаться, какой я герой , где был, что видел)

Разумеется, сначала посмотреть - вдруг там есть что захапать?
Это эволюция приучила - "чем больше у тебя ресурсов - тем лучше".
Т.е. хранить что есть и искать где оно ещё есть

Кстати - если сравнить развитие космонавтики с развитием других отраслей техники - то можно сделать парадоксальный вывод - мы ещё в докосмической эре  :lol:
Как происходило развитие например авиации?
Сначала - энтузиасты, делавшие самолёты в сараях для себя.
Потом - развлекуха за деньги - покатушки, воздушные цирки...
И только потом это начало приносить реальную пользу.
С автомобилями аналогично.
А Рутан - это только первый-второй (пока в плане) этап.
А что же у нас было в космосе последние полвека?
Была совсем не космонавтика - а побочный эффект гонки вооружений. Заведомо не выгодный сам по себе - но раз уж есть, то использовали.
Неужели кто-то думает - что были бы потрачены триллионы на разработку и запуск ракет - не будь у них главной цели - на соседнем континенте?

[mErLin]

Как происходило развитие например авиации?
Сначала - энтузиасты, делавшие самолёты в сараях для себя.
Потом - развлекуха за деньги - покатушки, воздушные цирки...
И только потом это начало приносить реальную пользу.
С автомобилями аналогично.

Абсолютно в дырочку! Делать самобеглые паровые тележки пытались в 18 веке. Но до конца 19го эффективными были только огромные корабли и паровозы. Значимого парка автомобилей - не было, пока не появились коммерчески-эффективные ДВС. Огромные воздушные шары использовались в военном деле весь 19 век. Но авиацией в нормальном понимании (купить билет и полететь из Парижу в Лондон) это тоже не являлось.

Если уж продолжать аналогии, то настоящей царицей небес - дальнобойной, безопасной и слабозависимой от погодных капризов на малых высотах - гражданская авиация стала только после появления серийных ГТД. Можно сравнивать ГВФ начала 40 и 50х. Но сравнивать самолёты начала 50 и 60х - трудно. Интересно, что будет являться таким прорывом для ГКФ (гражд. космич. флота  :lol: ): ЯРД, фотонный двигатель?  :lol:

[RDA]

То, что [X-prise] это шаг  - я не спорю. Но то, что он ведет к космическому будущему человечества - я совсем не уверен.

А зря, между прочим. Стоимость проекта 20 млн.$, а за билет они собираются брать 90 тыс. с туристов, два пассажира. Сколько нужно совершить рейсов, чтобы окупиться? Учитывая, что постройка второго корабля будет стоить гораздо меньше - собственно себестоимость изготовления. А впереди еще осуществление частного орбитального полета. Это уже похоже на меркантильные человеческие интересы, основной локомотив прогресса, в сферу которых наконец-то попал космос.

Утверждение, что меркантильные интересы – локомотив прогресса – это издержки идеологии "победившего капитализма". Оно сродни утверждениям при социализме к месту и не к месту о классовой борьбе.

Многие частные компании давно участвуют в космических проектах. Достаточно вспомнить о тех же спутниках связи. Туризм  - это занятие "второпроходцев", которые вряд ли когда-либо, подчиняясь исключительно меркантильным интересам, станут первопроходцами.

Вы имеете ввиду с окончанием холодной войны она СТАЛА мелка? Но на очереди китайцы.

Я, конечно, немного опережаю события, но imho при продолжении прогрессивного развития национализм может стать таким же анахронизмом, как и родоплеменной строй. Столь часто декларируемая сегодня необходимость "международного сотрудничества" свидетельствует о том, что проблемы переросли узко национальные рамки. К тому же "у семи нянек – дитя без глаза". (с)
Что же о китайцах, то чтобы дивиденды от второй космической гонки стали соответствовать затратам - понадобится вторая холодная война. А любая холодная война может стать прелюдией к горячей.

Вы говорите о романтическом соперничестве, которое действительно не сдвинет дело, по крайней мере, в государственном масштабе. Я же о прагматическом, когда проигрыш равносилен гибели.

Я говорю о том, что соперник не обязателен, чтобы добиться какого-то значительного результата. А наличие соперника не застраховывает "от бега по кругу".

Такой переход сделает доступной, но необязательной экспансию в космос. Если вы говорите о данной концепции как о необходимом, но недостаточном условии, то я согласен с вами. Однако не может ли здесь оказаться в ближайшем будущем подмена цели средством? Отвлеченная необходимость космических путешествий - причиной, механизмом перехода на уровень сверхиндустриальной цивилизации? Тогда концепция останется нетронутой, однако объяснение ей вопроса "зачем" - неудовлетворительным.

Экспансия – не самоцель. Это следствие при котором и желания и возможности позволяют ее осуществить. Технологии сверхиндустриальной цивилизации – это возможности. Что же касается целей, которые могли бы заставить построить постоянные поселения за пределами Земли, то это могут:

Для индустриальных центров необходимых для обеспечения потребностей земного сверхиндустриального центра так и в других целях.
Другие цели, например, создание производственной базы для обеспечения физических и биологических опытов, способных привести к катастрофическим последствиям при проведении их на Земле.
Альтернатива "разрушению до основания старого мира" перед постройкой нового мира социальным экспериментаторам. Imho при сохранении прогрессивного развития – социальное всегда будет отставать и найдутся не только реформаторы, но и революционеры, желающие заняться социальным экспериментированием.
Сохранение культур в условиях глобализации обреченных на исчезновение.

Да, но что вы скажете насчет механизмов, заставляющих одни цивилизации останавливаться в развитии, а другие совершать скачки вперед? Ведь именно они, на мой взгляд, и определят, оставаться ли нам на Земле или лезть дальше.

А я об этом уже писал здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1201
стр. 10 сообщение за Вт Янв 11, 2005 02:24
Что скажете?

По-моему вы переоцениваете роль высшей нервной деятельности перед инстинктами. Я руководствуюсь принципом Оккама, если цивилизации не разваливаются мгновенно, значит, есть некая независимая социальная сила, сохраняющая ее от этого. Ее вполне можно обозвать инстинктом, т.к. не замечал, чтобы отдельные люди осознанно старались сохранить свою цивилизацию. Чаще, кстати, наоборот.

Это звучит так же, как: "если мне до сих пор удавалось выздоравливать после всех болезней, значит, я переживу любую болезнь". К тому же, что значит "мгновенный распад" для цивилизаций? "Мгновенные" массовые вымирания видов  в истории эволюции на Земле длились тысячелетия. По геологическим меркам – это "мгновенно".  Да и сам момент распада – это лишь "верхушка айсберга", которой предшествовал период мнимого благополучия, который этот распад подготовил.

т.к. не замечал, чтобы отдельные люди осознанно старались сохранить свою цивилизацию. Чаще, кстати, наоборот.

Интересное заключение. Imho, если бы было бы наоборот – вот тогда можно было бы говорить об инстинктивных стремлениях.

Есть единственное человеческое качество, которое не направлено на самосохранение и спасение только собственного потомства – альтруизм. Неужели, по-вашему – это инстинктивные проявления?

По-моему, мы вступаем в бездоказательную область, где можно действительно только прогнозировать. Впрочем, за неимением других возможностей это лучше чем ничего.
Если посмотреть назад, то можно увидеть не один системный кризис в истории. Правда, они отличались областью влияния, однако пока все разрешались положительно и в итоге, даже после некоторого отката назад, приводили к прогрессу. Можно предположить, конечно, что какой-то окажется последним, но скажите, разве благополучное разрешение многочисленных предыдущих кризисов достаточно объяснить простым совпадением? Да, в итоге могла погибнуть местная цивилизация, но вскоре на ее костях взрастала новая и вскоре перегоняла в росте предшественницу.

Я еще в "допотопном" форуме НК приводил парочку примеров локальных экологических катастроф. К сожалению, на них уже не сослаться, поэтому повторю их. А Вы уж судите сами насколько в этих случаях можно подняться "на костях" предшественницы.

[RDA]

Остров Пасхи
из статьи Валентна Пономаренко "Проблема 2033"

Остров Пасхи, занимающий 165 кв. км., - одно из наиболее уединенных мест обитания: он расположен в Тихом океане на расстоянии более 3700 км. от ближайшего континента (Южная Америка) и в 2600 км от ближайшего обитаемого острова (Питкейрн). Остров Пасхи был открыт в 1722 г. экспедицией Роггевена. Мягкий климат и вулканическое происхождение должны были бы сделать его райским уголком, вдали от проблем, одолевающих остальной мир, однако первым впечатлением Роггевена от вида острова было как от опустошенной местности, покрытой высохшей травой и выжженной растительностью. Не видно было ни деревца, ни кустиков.

Современные ботаники обнаружили на острове только 47 видов высших растений, характерных для этой местности; в основном это трава, осока и папоротники. В список входят также два вида карликовых деревьев и два вида кустарников. При такой растительности обитатели острова не имели никакого топлива для согревания в холодную, влажную и ветреную зиму. Из домашних животных были только куры; не было летучих мышей, птиц, змей или ящериц. Нашлись только насекомые. Всего на острове было около 2000 человек.

Совершенно необъяснимыми казались около 200 гигантских каменных изваяний, расположенные на массивных постаментах вдоль побережья острова с жалкой растительностью, вдали от каменоломен. Большинство статуй располагались на массивных изваяниях. Еще не менее 700 скульптур, в разной степени готовности, были оставлены в карьерах или на древних дорогах, связывающих карьеры с побережьем. Складывалось впечатление, что скульпторы внезапно оставили свои инструменты и прекратили работу. Большинство установленных скульптур было высечено в одном и том же карьере и затем каким-то образом доставлено на расстояние более 10 км; высота статуй была более 10 м., а вес - до 82 т. Оставленные в карьерах и на дороге статуе были вдвое выше и весили до 270 т. Гигантскими были и каменные платформы: до 150 м. в длину и 3 м. высотой, они состояли из кусков весом до 10 т.

Роггевен и его спутники не могли понять, как, не применяя толстых деревянных катков и прочных канатов, можно было передвигать и устанавливать подобные глыбы. У островитян не было ни колес, ни тяглового скота и никакого другого источника энергии, кроме собственных мускулов. Удивительно и то, что в 1770 г. статуи еще стояли, но в 1864 г. все они оказались опрокинутыми самими островитянами. Зачем они высекали их в карьере? Почему они прекратили это занятие? Общество, создававшее статуи, должно было существенно отличаться от тех 2000 человек, которых видел Роггевен. Оно должно было быть хорошо организовано. Что с ним произошло?

Более двух с половиной столетий тайна острова Пасхи оставалась нераскрытой.
И Тур Хейердал, и капитан Кук, посетивший остров значительно раньше, показали, что жители острова были выходцами Полинезии, а не Америки, и их культура, включая культуру статуй, выросла из полинезийской культуры. Их язык был полинезийским, относящимся к диалекту, изолированному примерно с 400 г. н. э., и характерному для Маркизских и Гавайских островов.

Несколько лет тому назад палеонтолог Дэвид Стэдмен и несколько других исследователей выполнили первое систематическое исследование острова Пасхи с тем, чтобы выяснить, каким был ранее его растительный и животный мир. В результате появились данные для новой, удивительной и поучительной, интерпретации истории его поселенцев.

Остров был заселен примерно в 400 г. н. э. Островитяне выращивали бананы, таро, сладкий картофель, сахарный тростник, тутовник. Кроме кур, на острове были также крысы, прибывшие с первыми переселенцами.

Период изготовления статуй относится к 1200-1500 гг. Количество жителей к тому времени составляло от 7 000 до 20 000 человек.

Археологи оценили, что одна статуя могла быть изготовлена с помощью каменных зубил в течение года. Для подъема и перемещения статуи достаточно несколько сотен человек, которые использовали канаты и катки из деревьев, имеющихся в то время в достаточном количестве.

Кропотливая работа археологов и палеонтологов показала, что примерно за 30 000 лет до прибытия людей и в первые годы их пребывания остров вовсе не был таким пустынным, как сейчас. Субтропический лес из деревьев и мелколесья возвышался над кустарниками, травами, папоротником и дерном. В лесу росли древесные маргаритки, деревца хаухау, из которых можно делать канаты, и торомиро, которое пригодно в качестве топлива. Имелись также разновидности пальм, которых сейчас нет на острове, но раньше их было так много, что подножие деревьев было плотно укрыто их пыльцой. Они родственны чилийской пальме, которая вырастает до 32 м и диаметром до 2 м. Высокие, без ветвей, стволы были идеальным материалом для катков и сооружения каноэ. Они также давали съедобные орехи и сок, из которого чилийцы делают сахар, сироп, мед и вино.

Относительно холодные прибрежные воды обеспечивали рыбную ловлю только в нескольких местах. Основной морской добычей были дельфины и тюлени. Для охоты на них выходили в открытое море и применяли гарпуны. До прихода людей остров был идеальным местом для птиц, т. к. у них не было здесь никаких врагов. Здесь устраивали гнездовья альбатросы, олуши, фрегаты, глупыши, попугаи и другие птицы - всего 25 видов. Это было, вероятно, богатейшее гнездовье во всем Тихом океане.

Примерно в 800-х годах началось разрушение лесов. Все чаще стали встречаться слои древесного угля от лесных пожаров, все меньше становилось древесной пыльцы и все больше появлялась пыльца от трав, приходивших на смену лесу. Не позже 1400 г. пальмы исчезли окончательно, причем не только в результате вырубки, но и из-за вездесущих крыс, которые не давали им возможности восстановиться: дюжина сохранившихся остатков орехов, сохранившихся в пещерах, имела следы изгрызенности крысами. Такие орехи не могли прорасти. Деревья хаухау не исчезли полностью, но их уже не хватало на изготовление канатов.

В 15-м веке исчезли не только пальмы, но и весь лес целиком. Он был уничтожен людьми, которые очищали участки для садов, вырубали деревья для постройки каноэ, для изготовления катков под изваяния, для отопления. Крысы поедали семена. Вполне вероятно, что птицы вымирали из-за загрязнения цветов и уменьшения урожая фруктов. Произошло то же, что происходит везде во всем мире, где уничтожают лес: исчезает большинство обитателей леса. На острове исчезли все виды местных птиц и зверей. Была выловлена и вся прибрежная рыба. В пищу пошли мелкие улитки. Из рациона людей к 15 в. исчезли дельфины: не на чем было выходить в море, да и гарпуны не из чего было делать. Дело дошло до каннибальства.

Райский уголок, открывшийся первым поселенцам, 1600 лет спустя стал практически безжизненным. Плодородные почвы, изобилие еды, множество строительных материалов, достаточное жизненное пространство, все возможности для безбедного существования оказались уничтоженными. Ко времени посещения острова Хейердалом на острове было единственное дерево торомиро; сейчас его уже нет.

А началось все с того, что через несколько столетий после прибытия на остров люди принялись, подобно их полинезийским предкам, устанавливать на платформы каменных идолов. Со временем статуи становились все большими; их головы начали украшать красные 10-тонные короны; раскручивалась спираль соревнования; соперничающие кланы пытались превзойти друг друга, демонстрируя здоровье и мощь подобно египтянам, строившим свои гигантские пирамиды. На острове, как в современной Америке, существовала сложная политическая система распределения имеющихся ресурсов и интегрирования экономики в различных областях.

Постоянно растущее население изводило леса быстрее, чем они могли восстанавливаться; все больше места занимали огороды; почва, лишенная леса, родники и ручьи высыхали; деревьев, которые тратились на транспортировку и подъем статуй, а также на строительство каноэ и жилищ, оказалось недостаточно даже на приготовление пищи. По мере уничтожения птиц и животных наступал голод. Уменьшалось плодородие пашен из-за ветровой и дождевой эрозии. Начались засухи. Интенсивное разведение курей и каннибализм не решили проблемы с продовольствием. Подготовленные к перемещению статуи с запавшими щеками и видимыми ребрами - свидетельство начавшегося голода.

При нехватке еды островитяне больше не могли содержать вождей, бюрократию и шаманов, которые осуществляли управление обществом. Выжившие островитяне рассказали первым посетившим их европейцам, как на смену централизованной системе пришел хаос, и воинственный класс победил наследственных вождей. На камнях появились изображения копий и кинжалов, изготовленных воюющими сторонами в 1600-е и 1700-е гг.; они и сейчас разбросаны по всему острову Пасхи. К 1700 г. население составляло от четверти до одной десятой своего прежнего количества. Люди переселились в пещеры, чтобы прятаться от своих врагов. Около 1770 г. противоборствующие кланы начали опрокидывать статуи друг у друга и сносить им головы. Последняя статуя была опрокинута и осквернена в 1864 г.
По мере того, как перед исследователями проявлялась картина упадка цивилизации острова Пасхи, они спрашивали себя: - Почему они не оглянулись, не осознали происходящего, не остановились, пока не было слишком поздно? О чем они думали, срубая последнюю пальму?

Вероятнее всего, катастрофа произошла не внезапно, а растянулась на несколько десятилетий. Изменения, происходящие в природе, для одного поколения были не заметны. Только старики, вспоминая годы своего детства, могли осознать происходящее и понять угрозу, которую несет уничтожение лесов, однако правящий класс и каменотесы, боясь потерять свои привилегии и работу, относились к предупреждениям точно так же, как и сегодняшние лесозаготовители на северо-западе США: "Работа важнее леса!".
Деревья постепенно становились меньше, тоньше и менее значимыми. Когда-то была срезана последняя плодоносящая пальма, а молодые побеги уничтожали вместе с остатками кустарников и подлеска. Никто не заметил гибели последней молодой пальмы.

[RDA]

Кто разрушил Вавилон?
из книги Л.Н. Гумилева "Этногенез и биосфера Земли"

Иной раз цветущие страны превращаются даже не в пустыни, а в плохие земли (бэдленды), где губительные воздействия техники необратимы.

Такая судьба постигла двуречье Тигра и Евфрата вследствие превратностей исторической судьбы. Здесь шумеры превратили болото в "Эдем", а семиты-аккадийцы построили город, называвшийся "Врата Бога" (Баб-элои),-Вавилон. Почему же теперь на его месте только развалины?

Кажется невероятным, чтобы город, бывший в течение полутора тысяч лет культурной и экономической столицей Ближнего Востока, погиб без каких-нибудь основательных поводов. Так каковы же они и в чем механизм их губительного действия? В литературе ответа на этот вопрос нет.

Этот великий город был основан амореями в XIX в. до н.э. и завоеван ассирийцами в VII в. до н.э. Завоевание было кровавым, восстания подавлялись жестоко. В войну вмешались соседи: эламиты и халдеи - одно из племен Восточной Аравии. Халдеи разгромили Ассирию в 612 г. до н.э. и стали хозяевами Вавилона, население которого достигало миллиона, но включало очень мало потомков древних вавилонян. Однако культура и экономика города пережили своих создателей, и система с новым этническим наполнением продолжала функционировать. Несмотря на все кровопускания, устойчивый антропогенный ландшафт не был нарушен до VI в. до н.э.

Хозяйство Вавилонин базировалось на системе ирригации междуречья Тигра и Евфрата, причем избыточные воды сбрасывались в море через Тигр. Это было разумно, так как воды Евфрата и Тигра во время половодий несут много взвеси с Армянского нагорья, а засорение плодородной почвы гравием и песком нецелесообразно. Но в 582 г. до н.э. Навуходоносор скрепил мир с Египтом женитьбой на царевне Нитокрис, впоследствии перешедшей к его преемнику Набониду. Вместе с царевной в Вавилон прибыла ее свита из образованных египтян. Нитокрис предложила своему мужу, очевидно, не без консультации со своими приближенными, построить новый канал и увеличить орошаемую площадь. Царь-халдей принял проект царицы-египтянки, и в 60-х годах VI в. до н.э. был сооружен канал Паллукат, начинавшийся выше Вавилона и оросивший крупные массивы земель за пределами речных пойм. Что же из этого вышло?

Евфрат стал течь медленнее, и аллювий оседал в оросительных каналах. Это увеличило трудовые затраты на поддержание оросительной сети в прежнем состоянии. Вода из Паллуката, проходившего через сухие территории, вызвала засоление почв. Земледелие перестало быть рентабельным, но процесс этот тянулся долго. В 324 г. до н.э. Вавилон еще был столь крупным городом, что романтический Александр Великий хотел сделать его столицей. Но более трезвый Селевк Никатор, овладевший Вавилоном в 312 г. до н.э., предпочел Селевкию-на Тигре и Антиохию - на Оронте. Вавилон пустел ив 129 г. до н.э. стал добычей парфян. К началу н.э. от него остались руины, в которых ютилось небольшое поселение иудеев. Потом исчезло и оно.

Но неужели только одна капризная царица могла погубить огромный город и процветающую страну? Очевидно, ее роль была не решающей. Ведь если бы царем в Вавилоне был местный житель, то он бы либо понял сам, какие губительные последствия несет непродуманная мелиорация, либо посоветовался с земляками, а уже среди тех нашлись бы толковые люди. Но царь был халдеем, его войско составляли арабы, советниками были евреи, и все они даже не задумывались над вопросами географии покоренной и обескровленной страны. Египетские же инженеры перенесли свои приемы мелиорации с Нила на Евфрат механически. Ведь Нил в половодье несет плодородный ил, а песок ливийской пустыни дренирует любое количество воды, так что в Египте опасности засоления почв нет. Самое опасное - это даже не ошибка, а отсутствие постановки вопроса там, где его необходимо поставить. Жителям Вавилона, сменившим убитых и разогнанных вавилонян, все казалось столь ясным, что и думать-то не хотелось. Но последствия очередной "победы над природой" погубили их потомков, которые тоже не сооружали город, а просто поселились в нем. В этом-то и есть разница между "географией населения" и этнологией. В первой фигурирует голая статистика, а во второй - проблема взаимоотношения этноса с ландшафтом в разных фазах этногенеза.

Исправить последствия мелиорации в Двуречье не удалось даже потомкам. Арабы в VII-IX вв. располагали огромными источниками дешевой рабочей силы. Они получали негров-рабов из Занзибара, отчего тех называли "зинджи". Их стали заставлять собирать кристаллы соли вокруг развалин Вавилона в корзины и увозить. Идея улучшить таким образом почву была неосуществимой, так как мелкие кристаллики простому глазу не видны. А работа была жуткая, прямо убийственная. Под палящим солнцем, с изъеденными солью ладонями, без надежды на отдых!
Отчаявшиеся негры подняли восстание. Длилось оно с 869 по 892 г. и кончилось, как и надо было ожидать, гибелью всех этих несчастных людей. Но мало этого: пожертвовав своей жизнью, уже не радовавшей их, зинджи погубили Багдадский халифат, ибо от Багдада отпали наместники Египта и Хорасана, разбойник Якут Саффар подошел к стенам столицы, а сектанты Бахрейна - карматы добились независимости. Все это произошло потому, что все силы халифа были брошены на зинджей, а все средства употреблены на наем туркмен для пополнения редеющей армии.

Эти воинственные степняки, увидев, что они - единственная реальная сила в Багдаде, стали менять халифов по своему усмотрению и силой подавлять возмущения своих работодателей - арабов. Выгнать их удалось только с помощью горцев - бундов, шиитов, врагов всего арабского, превративших халифа в марионетку.

Вот какова была цена второй попытки мелиорации, непродуманной и столь же легкомысленной, как и первая.

[Игорь Суслов]

Это очень познавательно, но какое отношение имеет к "Новостям Космонавтики"?

Лучше давайте ссылу на первоисточник:  
Сверхиндустриальная Цивилизация

[NNA]

Это очень познавательно, но какое отношение имеет к "Новостям Космонавтики"?

Наверное, RDA хотел сказать, что не надо надрывать пупки ради гонора, грыжу можно заработать.

[Лютич]

Эээ, можно понять и по-другому, по крайней мере с пасханцами - что бывает с замкнутой геогравически цивилизацией и будет с нами, если будем продолжать сиднем сидеть на Земле.

[NNA]

А скорее и то и другое.

[RDA]

Это очень познавательно, но какое отношение имеет к "Новостям Космонавтики"?

Я, конечно, извиняюсь, за оффтопик, но это аргументация антитезы господствующему на форуме представлению, что космическое будущее человечества предопределено, и как бы ни развивались события, непременно состоится. Дескать, пусть мы не увидим, но наши потомки обязательно полетят к звездам. "Я верю друзья, караваны ракет ..." (c)

NNA утверждал, что любой кризис, которое переживало человечество вел к благополучному исходу.  Это же примеры того, что в наших силах сделать так, чтобы никто никуда не полетел. Чтобы космическое будущее состоялось одной веры недостаточно, также как и недостаточно что-нибудь и как-нибудь делать в околокосмической области.

[NNA]

NNA утверждал, что любой кризис, которое переживало человечество вел к благополучному исходу.  Это же примеры того, что в наших силах сделать так, чтобы никто никуда не полетел. Чтобы космическое будущее состоялось одной веры недостаточно, также как и недостаточно что-нибудь и как-нибудь делать в околокосмической области.

Показательные примеры, но не хватает одного условия. Чтобы такое стало возможным в масштабах Земли, требуется культурная интеграция человечества до уровня описанных вами цивилизаций. Тут разные уровни субъектов, говоря "кризисы человечества" я подразумевал "кризисы цивилизаций", а вот род людской эти кризисы переживал.
И кстати я не верю в космическое будущее. Я стараюсь определить, закономерно и неизбежно ли оно или нет, и если нет, то что нужно сделать чтобы оно таковым стало.

[Игорь Суслов]

Чтобы космическое будущее состоялось одной веры недостаточно, также как и недостаточно что-нибудь и как-нибудь делать в околокосмической области.

Насколько я понимаю ускользающий смысл неслышащих друг друга людей (на примере этого топика), речь все же идет не о том, чтобы "космическое будущее состоялось", а скорее, "зачем оно (КОСМИЧЕСКОЕ будущее) должно состояться?"...
Давайте всерьез займемся освоением океана - и у нас будут "океаническая цивилизация" или, скажем, углубимся в развитие экстрасенсорных способносте у человека - и лет через триста силой мысли (безо всяких там "Гюйгенсов"!) человек сможет "увидеть" Титан (если, конечно, ОНО ЕМУ НАДО БУДЕТ)...
Не совсем ясна связь "выживание человечества" - "космическая цивилизация"

[Nixer]

углубимся в развитие экстрасенсорных способносте у человека - и лет через триста силой мысли (безо всяких там "Гюйгенсов"!) человек сможет "увидеть" Титан (если, конечно, ОНО ЕМУ НАДО БУДЕТ)...

Люди этим не триста лет занимались, а тысячи. И что-то не видно результатов.

Давайте всерьез займемся освоением океана - и у нас будут "океаническая цивилизация"

А вот за это не волнуйтесь, это будет само собой. Только не на дне океана, а на плаву.

[NNA]

Ну тогда я бы сделал уточнение: является ли выход человечества в космос жизненно необходимым или нет?
В первом случае - в абсолютном смысле да, потому что рано или поздно то ли Земля остынет, то ли еще какой-нибудь катаклизм, но в общем здесь могут измениться условия до непригодных. Так что - вопрос выживания.
Во втором - то же самое, только по другим мотивам. Лезть в космос за тем же, зачем делать океаническую цивилизацию, или зачем люди идут на полярные зимовки: из интереса или от нечего делать. Не так благородно как в первом случае, но чем не причина? Покупают же яхты за сотни миллионов, просаживают в казино и на вечеринках...

Вот вам два противоположных случая, охватывающие все возможные варианты развития событий. И там и там я ответил "зачем". Можно считать тему закрытой?

[RDA]

Показательные примеры, но не хватает одного условия. Чтобы такое стало возможным в масштабах Земли, требуется культурная интеграция человечества до уровня описанных вами цивилизаций. Тут разные уровни субъектов, говоря "кризисы человечества" я подразумевал "кризисы цивилизаций", а вот род людской эти кризисы переживал.

Зачем? Для осуществления кризисного варианта развития достаточным условием является глобальный экологический кризис. А этой ситуации успешно достигли и без культурной интеграции.

Глобальная культурная интеграция является обязательным условием лишь в том случае, если соберутся  создавать "гармоничное" общество.

И, кстати, я не верю в космическое будущее. Я стараюсь определить, закономерно и неизбежно ли оно или нет, и если нет, то, что нужно сделать чтобы оно таковым стало.

Насколько я понимаю ускользающий смысл неслышащих друг друга людей (на примере этого топика), речь все же идет не о том, чтобы "космическое будущее состоялось", а скорее, "зачем оно (КОСМИЧЕСКОЕ будущее) должно состояться?"...  

На мой взгляд, это неправильные постановки вопроса. Человечество все еще не избавилось от первобытного мышления, в котором будущее предопределено и это будущее - определяется божественным (или чем-то подобным) провидением.

Чтобы избежать рецидивов первобытного мышления, стоило бы задать другие вопросы. Какие возможны варианты развития? Чтобы оставаться в теме обсуждения – какие из этих вариантов совместимы с развитием космонавтики? И тогда можно было бы судить – какой из этих вариантов предпочтительнее, а каких было бы желательно избежать.  

В отношении будущего, к сожалению, до сих пор доминирует мышление в стиле маркизы де Помпадур: "После нас хоть потоп". (c) На что можно ответить словами Джона Голсуорси: "Если вы не думаете о будущем, у вас его и не будет" (c).

Ну тогда я бы сделал уточнение: является ли выход человечества в космос жизненно необходимым или нет?
В первом случае - в абсолютном смысле да, потому что рано или поздно то ли Земля остынет, то ли еще какой-нибудь катаклизм, но в общем здесь могут измениться условия до непригодных. Так что - вопрос выживания.
Во втором - то же самое, только по другим мотивам. Лезть в космос за тем же, зачем делать океаническую цивилизацию, или зачем люди идут на полярные зимовки: из интереса или от нечего делать. Не так благородно как в первом случае, но чем не причина? Покупают же яхты за сотни миллионов, просаживают в казино и на вечеринках...

Вот вам два противоположных случая, охватывающие все возможные варианты развития событий. И там и там я ответил "зачем". Можно считать тему закрытой?

Это не ответы. Откуда Вы взяли, что человечество станет современником этих катаклизмов? Только из-за существования детского убеждения о бессмертности человечества? Но уже сейчас 99% когда-либо существовавших на Земле видов уже вымерли. С какой стати человечеству стать исключением?

К тому же мы возвращаемся к сегодняшнему отношению к будущему, когда проблемы для будущих поколений даже созданные нынешним поколением – его не волнует.

В том случае, когда речь заходит об удовлетворении личных прихотей, когда они решаются собственными средствами и не затрагивают других интересов – вопросов не возникает. Вопрос возникает тогда, когда своих ресурсов для их осуществления нет, а других мотиваций и не ищут.

Да/ И вообще-то, Земля не остынет, ее сожжет эволюционирующее Солнце.