Возможна ли новая российская ОС?

[andre1807]

Как там насчет ставок, принимаются?
Подход у нас и у американцев разный в принципе. Мы тянем до последнего, пока работает, американцам же старое быстро становится скучным и они берутся за что-то новое. Во всяком случае - по задачам.
Расписывая техническую реализацию забываем именно о них. А от них, имхо, нужно отталкиваться.
Зачем продлять ресурс какого-нибудь Ту-154 понятно - он, пока летает, деньги приносит. Зачем продлять ресурс МКС? Только потому, что жалко бросать? Глупо.
На мой взгляд, Россия эксплуатацию МКС не потянет - просто потому, что наш бюджет не выдержит эту постоянно присутствующую статью расходов. Ни Европа. ни Япония, ни Китай, ни Индия нам денег давать не будут, как не дали на Мир. У каждого к 2015 уже будет что-то свое.
Так что мой прогноз - когда американцы окончательно откажутся от МКС, это будет ее концом. Печально, но вероятность этого исхода самая высокая.
Другое дело, что они могут от нее не отказаться

Тут все намного сложнее. На МКС есть американские модули, японский и европейский научные модули. Но нет российского. Поэтому японцы, американцы и европейцы заинтересованы в продлении ресурса МКС, как мы в свое время - в полете «Мира». С той только разницей, что американский исследовательский модуль Дестини уже отлетал довольно долго и американцы программу исследований на нем выполнят полностью и еще с хвостиком (не сомневаюсь), а, значит, смогут переходить к чему-то новому, то о европейцах и японцах этого сказать нельзя. Только с увеличением экипажа до шести человек они имеют возможность включить своих в состав экипажа  и наконец-то начать полноценные исследования.

Наш интерес - это в том, чтобы оказывать им услуги и получать с них деньги. Что в условиях кризиса весьма и весьма большое подспорье нашей космической отрасли. Т. е. пока нам платят - мы за МКС. Не ради науки, ради денег, но что уж теперь, пусть хоть так. Продление срока эксплуатации МКС до 2020 практически всех устраивает. Мы имеем контракты, японцы и европейцы успевают выполнить свою научную программу, американцы будут как раз отрабатывать «Орион» и получат перерыв в ПК, который смогут относительно безболезненно восполнить за счет МКС... (не думаю, что они в сроки разработки уложатся... кризис, и все такое... хотя как знать, работать они умеют ).

К 2020 году американцы, японцы и европейцы интерес к станции потеряют. Будут манить новые проекты, научная программа станции будет выполнена, словом...
Для нас это означает, что в 2020 году деньги «партнеров» (или «клиентов» ?) для Роскосмоса закончатся (если не ошибаюсь, деньги все же сначала в правительство РФ поступают, а потом уже в отрасль), нашей науки на МКС практически нет, соответственно, и интереса к ней тоже.... Поэтому нас ждет немного печальный красивый фейерверк над южной частью Тихого океана.

Жалко будет только МЛМ, относительно новый. Из-за него нам будет нужно будет содержать на орбите быстро дряхлеющий у условиях недофинансирования РС МКС, самый молодой модуль которого (кроме МЛМ) и так перевалит к тому времени за 10-летний рубеж, иметь проблемы с АС МКС, который без «Звезды» затопить нереально.
В общем столько проблем, что МЛМ лучше не пускать совсем. И тогда все будет логично.

P. S. Пока что сокращение российского экипажа до 2-х из 6 человек говорит в пользу такого варианта событий. Мы оставили самый минимум - 2-х командиров «Союзов», без которых нельзя. А было бы можно, уверен, ограничились бы и одним.

[Farakh]

Farakh писал(а):

Это значит, что изначально она будет очень большой.

Что значит - большой? Три 20-тонных модуля+один 6-тонный+постоянный экипаж из 3-х чел - это много или мало?

Все идет от поставленных задач. Какие задачи будет решать ОС?
ично я просто боюсь (жизненный опыт такой), что задача будет сформулирована так: "содержать Три 20-тонных модуля+один 6-тонный+постоянный экипаж из 3-х чел". Чтоб було. Иначе загнется пилотируемая космонавтика.
Блин почему у американцев не загнулась в 70-х?

[Farakh]

D.Vinitski писал(а):

Речь не о конкуренции. О финансах. Трудно конкурировать с тем, чего нет.

Заблуждение. С финансами проблем нет. Проблемы с технологиями. Свернув пилотируемую космонавтику и ликвидировав имеющиеся технологии длительных пилотируемых полетов Россия ничем не поможет развитию нормальных технологий ИСЗ.

1. По моим сведениям на этот год финансирование по космосу секвестировано. Буду рад ошибиться.
2. Технологии не развивают ради технологий.

[andre1807]

С потерей своего сегмента МКС или своей ОС Россия полностью теряет всю пилотируемую космонавтику, а этого не будет никогда.
Как бы этого некоторым господам не хотелось. :lol:

ИМХО, Российской ПК нет. Есть советская, которая досталось России в наследство от СССР. Есть советский корабль «Союз». Есть советская ДОС, получившая имя «Звезда» в виде модуля и имя МКС в виде станции.
А эти «некоторые господа» относятся к ПК как к наследию великого государства (не побоюсь этого слова), саму память о существовании которого они пытались полностью уничтожить. И ПК им как кость в горле...

Но времена меняются. Уже сейчас начинает формироваться новое государство. У которого есть представление о своих национальных интересах. У которого есть амбиции (в хорошем смысле, разумеется). Готовое отстаивать свою позицию. Постепенно приходят новые люди - «голодные до побед», и до побед в космосе в том числе. С этим связаны мои надежды.

А МКС, как не обидно будет это звучать, - пережиток прошлого. Прошлого недалекого, проблемы которого еще не решены. Пережиток тех времен, когда от решения наших заокеанских партнеров зависело, быть или не быть российской ПК. Ибо не сохрани мы ее тогда - мы были бы отброшены на много десятилетий назад. Нам нужно было бы начинать все практически с нуля. И большое спасибо за это МКС, всему этому проекту и тем людям, которые его отстаивали и осуществляли. Спасибо и нашим партнерам, у которых нашлась воля, отсутствующая у нашего государства.

Но в будущем я места МКС не вижу. Так же, как «Салюты» уступили свое место «Миру», так же как «Мир» уступил свое место МКС, МКС должна уступить свое место чему-то новому. Мы должны, мы обязаны сделать новый шаг.

[andre1807]

расстыковаться забрав с собой европейский и японский модули
реально?

С одной стороны - нет, не реально. У Columbus и Kibo совсем другие стыковочные интерфейсы и они сидят на американской СОЖ и энергетике.
Однако с другой стороны - возможно. Для этого нужны 2 адаптера PMA (теоретически, если американцы будут топить свой сегмент - можно перенести на РС уже существующие пристыкованные адаптеры). Также нужна дополнительная энергетика и СОЖ. Теоретически это можно сделать, если японцы и европейцы совместно (понятно, вместе с Россией) профинансируют дополнительный модуль, который можно пристыковать на надир УМ (универсального стыковочного модуля).

Почитал. Не проще ли новую станцию создать?

А не проще несколько продлить срок эксплуатации МКС? Имхо, до 2020 вполне достаточно, чтобы Кибо и Колумбус дали отдачу, а больше никому и не надо. Ксати. похоже к этому все и идет.

[andre1807]

Farakh писал(а):

Этого лично я опасаюсь больше всего. Что, выпрыгивая из штанов, будем тянуть за ради голого престижу.

Тут надо определиться. Если принять, что Россия должна иметь постоянную базу на ОИСЗ - то такую базу легче всего вырастить из уже имеющегося российского сегмента МКС.

Имхо, нужна не база. Нужна замкнутая (хотя бы частично) СОЖ. Нужны научные модули. Штуки четыре. Интересно бы сделать модуль центрифуг. ИМХО, РС МКС - это не научная станция, - это технический сегмент для обслуживания иностранных лабораторных модулей, и не имеющий без них перспектив. :? Нужна научная лаборатория - а из РС МКС это можно получить, только изготовив все основные компоненты с нуля.
Имхо, проще не заморачиваться и делать новую станцию.

P. S. Lev, мне понятна позиция руководства РКК и то. почему они ее поддерживают. Такие идеи нашли бы поддержку еще в 1996-2000 гг. Но сейчас этого мало, одними СБ все проблемы РС МКС явно не решить. Обещания, что "Звезда" протянет еще лет 15-20 :? вызывают грустную улыбку. Не от хорошей жизни это. Ну почему РКК так противится созданию нового ББ?

[Farakh]

Тут все намного сложнее. На МКС есть американские модули, японский и европейский научные модули. Но нет российского. Поэтому японцы, американцы и европейцы заинтересованы в продлении ресурса МКС,

Но больше всего, заметьте, в этом заинтересованы мы - научные эксперименты на МКС по большому счету еще не начавшие вовсе.

Наш интерес - это в том, чтобы оказывать им услуги и получать с них деньги. Что в условиях кризиса весьма и весьма большое подспорье нашей космической отрасли.

Э-э... мы о каких временах говорим вообще? Или кризис будет перманентным?
Дополнительных денег, думаю, не будет. Если американцы выходят из проекта МКС, это будет означать, что они и из бюджеты выходят. Все расходы по "аккуратной" расстыковке, перестыковке, энергоперевооружении, перекоммутации и т.д. и т.п. на кого лягут?
Насколько я понимаю, большую часть расходов хочется переложить на Европу и Японию под практически единственным соусом - сохранение работоспособности Кибо и Колабуса. Это будет маловато, на мой взгляд. Тем паче, что на настоящий момент даже технической возможности обеспечить все это нет.

Жалко будет только МЛМ, относительно новый. Из-за него нам будет нужно будет содержать на орбите быстро дряхлеющий у условиях недофинансирования РС МКС, самый молодой модуль которого (кроме МЛМ) и так перевалит к тому времени за 10-летний рубеж, иметь проблемы с АС МКС, который без «Звезды» затопить нереально.
В общем столько проблем, что МЛМ лучше не пускать совсем. И тогда все будет логично.

Придержать его - он и перестанет быть даже относительно новым. Смысла то...

[andre1807]

С потерей своего сегмента МКС или своей ОС Россия полностью теряет всю пилотируемую космонавтику...

Ну почему же? Почему нельзя сделать новую станцию оптимальной размерности /имхо поздний Салют-7 или ранний Мир/, может, даже 2-3 специализированных? Почему, наконец, нельзя Луной заняться, ЛОС запустить /если ну очень уж хочется станцию/?

Размер штанов?
Или так: где тот минимум на который вы согласны?(к farakh)

Судя по всему, «Салют-8»-«Квант»

В моем варианте МЛМ (почти готовый)-новый ББ, плюс 3-4 стык. узла для возможностей дальнейшего развития. Только вот складывается ощущение, что создание ББ где-то наталкивается на такие непреодолимые сложности, что даже вслух не произносят запретное слово. Вообще, высказывается готовность развивать и поддерживать РС МКС, решая героическими усилиями любые проблемы, или строить сборочный комплекс для полета на Луну...

А вот полноценную небольшую научную станцию, хотя бы на уровне «Салюта-6/7»... чур, чур, чур...

ЕМНИП, на 20-тонном «Салюте-7» стояло около 2,5 т. научной аппаратуры. А ради скольких килограммов мы строили и содержим почти 350 тонную МКС? Оно нам  надо, идти таким путем? Может, лучше вернуться к схеме «Салюта», если так уж катастрофически не хватает то ли денег, то ли еще чего-то? Вообще, складывается ощущение, что простые решения становятся в последние годы для нас непреодолимой сложностью.

[Farakh]

Размер штанов?
Или так: где тот минимум на который вы согласны?(к farakh)

А я-то тут при чем? Если бы я распределял деньги...
Мое мнение сформировалось во времена позднего Мира и МКС на него не повлияла. Универсальная ОС, в которой есть астрономический модуль, есть медицинский, есть по биопрепаратам, есть по выращиванию кристаллов и т.п., и все это жестко связано, с общей энергетикой, коммуникациями и пр. - сегодня не нужна. Нужен относительно небольшой хаб на орбите и нужны автономно летающие модули, каждый из которых заточен под собственные задачи. Вверх-вниз все таскается шаттлом. Хаб обитаемый, модули - как угодно.

[Farakh]

Вообще, складывается ощущение, что простые решения становятся в последние годы для нас непреодолимой сложностью.

Это, похоже, для всех, не только для нас.

[andre1807]

Почитал. Не проще ли новую станцию создать?

Смотря кому.

В принципе, российский сегмент - уже готовая ОС и он независим от американского сегмента.  Можно даже бросить ФГБ и, может, СМ.

И какой конкретно модуль будет выполнять функции «Звезды»? Вот эти большие, по бокам, вроде бы назвали «научно-энергетические модули». Создаваться они будут, я так полагаю, на основе НЭП-НЭМ, которые в свое время разрабатывала РКК. ЕМНИП, гермообъем модуля декларировался в 19 кубометров. А там нужно столько всего разместить - и энергетическое обороудование, и научную аппаратуру... А теперь еще и трёх членов экипажа. :?

Конфигурация российского сегмента позволяет сделать его постоянной ОС и развивать его  как угодно в сторону надира (условно), добавляя новые модули и сбрасывая старые модули.

Теоретически возможность замены модулей есть у любой ОС с количеством стыковочных узлов большим, чем 1. «Салют-7»- «Квант» вполне себе модульный комплекс был бы. А в случае использования полностью самоходных модулей (как ТКС), замена модуля не виделась чем-то проблематичным.
Кроме того, сбрасываемые модули должны быть самоходными и не терять это свойство после стыковки к станции. Сейчас из всей МКС таким свойством обладает только «Звезда», если я не ошибаюсь. Искал информация по поводу МЛМ, однако, не нашел. Вы случайно не знаете, будет он самоходным, или как и модули «Мира», с билетом в один конец?

[andre1807]

Согласен, помощи мало. Но если кончится МКС, постоянное пребывание экипажа на орбите потеряет смысл.

Почему?
И вообще - с какой стати может закончиться проект, который называется Международная космическая станция? В любой форме? Что, на Земле скоро закончатся народы или отдельные люди, которые хотят летать в космос?

У МКС есть определенный срок, указанный в договоренностях. Сейчас это 2015 год. Его еще никто не продлил. А разговоры о намерениях никого не к чему не обязывают. Бумаги - совсем иное дело. Под давлением партнеров США могут уступить и согласиться на продление срока эксплуатации. За счет партнеров, разумеется, которые в этом заинтересованы.  
ИМХО - 2020 год. Более сейчас не реально.
Кстати, в свое время много говорилось о секретном соглашении между правительствами России и США по поводу МКС. которое никогда и нигде не публиковалось. Никто не знает, было такое? А то американцы народ прагматичный и предусмотрительный... Уж они то ситуацию с расстыковкой должны были предусмотреть.

[andre1807]

и ааа писал(а):

Два двадцатитонных модуля без научной аппаратуры, без гиродинов, без спутника-ретранслятора, почти без энергетики, с экипажем в полтора россиянина - это по-вашему откат на сколько лет назад? Эта конфигурация даже до того, древнего "Алмаза" с трудом дотягивает.

Ну, в принципе модулей не 2 а 3. Но это мало что меняет.
Можно еще добавить, что один из  двух 20-тонных модулей сделан на американские деньги и принадлежит США.
А последний российский модуль был запущен 7 лет назад.
Все это показывает, как деградировала российская космонавтика в "перестроечные" годы. И из какой ямы нужно теперь выбираться. Тем более что другие в это время не стояли на месте, а двигались вперед.
С другой стороны, сейчас можно с уверенностью сказать, что модули МИМ1 и МИМ2 будут очевидно выведены в срок - в 2009 и 2010 годах. Также обнадеживают перспективы МЛМ, а это уже весьма серьезный модуль.
Думаю, через год про МКС и РС МКС будут говорить совсем не так как сейчас.

Угу. Через год: СМ, ФГБ и три (!) стыковочных модуля. На форуме уже было сообщение, что термин «малый исследовательский модуль» - скорее красивое название, чем действительное их предназначение.

 А действительное их предназначение - обеспечение 4-х стыковочных узлов для приема транспортных кораблей. И то, без достройки АС МКС они вряд ли бы появились. А то экипаж станции надо увеличить - Кибо и Колумбус простаивают :? Да и надирный порт «Зари» Nod3 закроет...

А МЛМ нашим партнерам не нужен. Так что вряд ли. Буду надеяться, что руководство отрасли судьбу «Природы» помнит. А то состыкуют его с МКС - потом ведь поздно что-то менять будет.

[andre1807]

Тут все намного сложнее. На МКС есть американские модули, японский и европейский научные модули. Но нет российского. Поэтому японцы, американцы и европейцы заинтересованы в продлении ресурса МКС,

Но больше всего, заметьте, в этом заинтересованы мы - научные эксперименты на МКС по большому счету еще не начавшие вовсе.

Тогда что нам терять-то? У меня сложилось мнение что мы заинтересованы «в бешеных деньгах», которые нам платят за «Союзы и «Прогрессы» наши парнеры. Возможно это мнение ошибочно. Научные модули, по большому счету, делать уже поздно - и это главный (как я считаю) урок «Мира».

Э-э... мы о каких временах говорим вообще? Или кризис будет перманентным?

Период 2015-2020.

Дополнительных денег, думаю, не будет. Если американцы выходят из проекта МКС, это будет означать, что они и из бюджеты выходят. Все расходы по "аккуратной" расстыковке, перестыковке, энергоперевооружении, перекоммутации и т.д. и т.п. на кого лягут?

Американцы вряд ли могут просто «выйти» из МКС. Для этого ее нужно цивилизованно утилизировать, вместе с японским и европейским модулями.

Насколько я понимаю, большую часть расходов хочется переложить на Европу и Японию под практически единственным соусом - сохранение работоспособности Кибо и Колабуса.

Такое ощущение есть.

Это будет маловато, на мой взгляд. Тем паче, что на настоящий момент даже технической возможности обеспечить все это нет.

А в чем сложности? Имелось ввиду, что с 2015 года за «дополнительные» «Союзы» и «Прогрессы» будет платить Япония и Европа.

Жалко будет только МЛМ, относительно новый. Из-за него нам будет нужно будет содержать на орбите быстро дряхлеющий у условиях недофинансирования РС МКС, самый молодой модуль которого (кроме МЛМ) и так перевалит к тому времени за 10-летний рубеж, иметь проблемы с АС МКС, который без «Звезды» затопить нереально.
В общем столько проблем, что МЛМ лучше не пускать совсем. И тогда все будет логично.

Придержать его - он и перестанет быть даже относительно новым. Смысла то...

Да. Но он под стойки научного оборудования - это плюс, в процессе можно будет заменить. Хотя вижу другую сложность - его создают под борт МКС. Интегрировать его в другую ОС будет, наверное, непросто.

[andre1807]

Вообще, складывается ощущение, что простые решения становятся в последние годы для нас непреодолимой сложностью.

Это, похоже, для всех, не только для нас.

:cry:  :cry:  :cry:

[andre1807]

Размер штанов?
Или так: где тот минимум на который вы согласны?(к farakh)

А я-то тут при чем? Если бы я распределял деньги...
Мое мнение сформировалось во времена позднего Мира и МКС на него не повлияла. Универсальная ОС, в которой есть астрономический модуль, есть медицинский, есть по биопрепаратам, есть по выращиванию кристаллов и т.п., и все это жестко связано, с общей энергетикой, коммуникациями и пр. - сегодня не нужна. Нужен относительно небольшой хаб на орбите и нужны автономно летающие модули, каждый из которых заточен под собственные задачи. Вверх-вниз все таскается шаттлом. Хаб обитаемый, модули - как угодно.

А зачем вниз?
Шаттл уходит в прошлое, да и дорого это. «Мир» был создан под дешевую (относительно шаттла) транспортную систему, и в этом его большой плюс относительно «Фридом», современного АС МКС. Что касается свободнолетающих модулей, то здесь есть плюсы, есть минусы. Имхо, это очень близко к идее посещаемых станций. В таком случае можно обойтись без хаба, ограничиваясь рейсами МТКК, как это сделано в случае «Хаббла», например. Но это больше путь для США с их МТКК.

[саша]

Свободнолетающий Звезда-2 сначала, потом отстыковка РС, всей или частично, стыковка.

[andre1807]

Свободнолетающий Звезда-2 сначала, потом отстыковка РС, всей или частично, стыковка.

А зачем? Пока есть МКС, нужно ее использовать до упора. Потом топить и строить следующую станцию. Так делалось и не вижу причин что-то менять.
Да и модули МКС не самоходные.
Сейчас нужен проект, пока есть 10-9 лет в запасе. Научная программа нужна сейчас. От этого будут зависеть параметры станции, наклонение орбиты, состав модулей, их тип. Да и, на сегодняшний момент, забирать с МКС практически нечего.
Единственный на 100% необходимый модуль - это ББ (СМ, кому как нравится). Его можно начинать делать вперед. Остальное - по необходимости/возможностям.

Имхо, разумеется.

[mihalchuk]

Но контроль ситуации в любых случаях оставался за автоматикой. В целом роль человека на этом комплексе понятна. А в космосе, какие функции Вы видите? Перечислите, пожалуйста.

В космосе также будет много различных операций.

При всем уважении к Вам - это не ответ..

Напрашивается ответный вопрос: А автоматику кто контролировать будет?
Какие именно операции говорить не буду, так как сегодня бессмысленно представлять все техпроцессы. Нужно будет обслуживать: сам комплекс, полезные нагрузки, ракетные блоки, танкеры с топливои или водой, захватывать манипулятором объекты моссой в тонны и десятки тонн, разворачивать солнечные батареи, принимать решения в аварийных ситуациях... Если вы думаете, что с этим легко справится автоматика, то вы не знаете жизни!

К недостатком Вашей схемы могу отнести еще и следующее:
1) Б. А. Губанов утверждает, что чем больше грузоподъемность носителя, тем дешевле вывод на орбиту. То есть предложенная Вами схема явно проигрывает в финансовом отношении.
2) Из тех цифр, которые Вы приводили, ясно - что требуется обеспечить 1 пуск РН с грузом к комплексу в неделю. Если не ошибаюсь, сейчас со всех космодромов пускается меньше. Значит, только сборка марсианского корабля оставит на земле все остальные грузы - причем не только ПК, но и вывод спутников станет невозможным. Это плата за выбранную схему.
3) Вы приравниваете груз, доставляемый РН к сборочному комплексу к весу ПН РН. Это - в корне неправильно. Современные транспортные системы дают такие величины: «Прогресс» - примерно 1/3 ПН от массы корабля в целом, ATV - примерно 2/5. Это означает, что для того, чтобы вывести груз, равный ПН «Энергии», например, с помощью РН «Союз» потребуется 40 пусков (!) последней! И лишних 180 тонн (!) грузов, выводимых на орбиту!

1. При всём уважении к Губанову нельзя сказать, что его мнение объективно. И нужно знать, при каких условиях сравнивать: при равном количестве пусков или при равном выводимом грузе. Посмотрите стоимость выведения килограмма ПН для носителей разной грузоподъёмности, и увидите, что такой закономерности нет.
2. Это будет плата не за выбранную схему. Уж не думаете ли вы, что марсианскую экспедицию можно потянуть при существующем сегодня числе пусков и финансировании??? Если лететь на Марс, то неизбежно придётся напрягаться.
3. Ваша мысль не совсем понятна. Если РН выводит на НКО 25 т, то к ОС она может доставить марсианский блок массой немногим более 20 т. А если вы о топливе - то никто не собирается возить его Прогрессами.

Доверить всё это автоматике было бы большим риском.

На чем основано Ваше недоверие автоматике? Процесс перекачки топлива с грузовых кораблей на ОС - процесс автоматический и довольно хорошо освоенный. Да я и не понимаю, что по Вашему должен делать человек? Ну не переносить же топливо в канистрах!

На жизненном опыте.

То есть, грузопоток был бы довольно интенсивен.

Да. Причем, боюсь, грузопоток требуется просто запредельный, который ни наша современная промышленность, ни государство, ни бюджет не смогут освоить еще несколько сотен лет :?

Если не смогут, то о Марсе следует забыть. В любом случае более чем в 2 раза грузопоток уменьшить не получится.

Далее - электролизно-криогенный и заправочный комплексы будут уникальны, нет возможности провести их полноценные испытания на Земле, и, следовательно, нет гарантии, что всё это будет работать безотказно в автоматическом режиме.

То есть, в ручном режиме это работать будет с гарантией? Если КА не пройдет полный цикл испытаний на Земле, и может отказать в любой момент вплоть до аварии - отправлять туда людей - рискованная и ничем не обоснованная авантюра. Извините, конечно.

На Земле вы не сможете смоделировать невесомость. Поэтому автоматику придётся настраивать на месте. Аварийные ситуации можно прогнозировать, и технологически исключить те, которые угрожают жизни экипажа.

Есть и ещё один момент, решающий. Это инициация проекта. Если принять решение "ОЗК - быть!", то в последствиях значится отказ от сверхтяжёлых носителей и экваториальных космодромов.

Ради чего отказываться то? Выгоды никакой, по деньгам сплошные убытки. Риск технический выше на несколько порядков. Сроки осуществления - чрезмерно затянуты. Старт марсианского корабля раз в два года (это Вы еще оптимистично относитесь к возможностям нашей промышленности клепать и пускать столько РН), в то время как сверхтяжелые РН могут стартовать не менее 2-х раз в год!

Вы слишком оптимистично относитесь к возможностям нашей промышленности клепать сверхтяжётые РН. Зачем они необходимы? В минусах сразу: огромные капвложения + большие сроки реализации. В минусах потом: как только закончится лунная/марсианская программа, всё это пойдёт в утиль.

Это как раз то, что недавно на форуме называлось точкой бифуркации. Поэтому делать ОЗК следует быстро и решительно, не дав себе увязнуть в проблемах автоматизации.

Человек в космосе - не замена автоматам. Извините, даже странно объяснять это человеку, который сам имеет отношение к космической отрасли. Если откажет техника, человек заменить ее будет не в силах, и, скорее всего, погибнет.

Это, пожалуй, пусть прокомментируют другие.

[Lev]

andre1807 писал(а):

Угу. Через год: СМ, ФГБ и три (!) стыковочных модуля. На форуме уже было сообщение, что термин «малый исследовательский модуль» - скорее красивое название, чем действительное их предназначение.

Так никто и не говорит, что новые СО2 (МИМ2) и СГМ (МИМ1) какие-то супермодули. Тем не менее запуск в этом и следующем годах 2-х новых российских модулей после такого перерыва – уже большое достижение.
На обоих модулях предусмотрены места для установки сменных полезных научных нагрузок как внутри, так и снаружи. Так что научные возможности российского сегмента они расширят, и значительно.
Также они предоставят нормальный объем обитаемости для 3-х чел. на российском сегменте.

А действительное их предназначение - обеспечение 4-х стыковочных узлов для приема транспортных кораблей.
И то, без достройки АС МКС они вряд ли бы появились. А то экипаж станции надо увеличить - Кибо и Колумбус простаивают  Да и надирный порт «Зари» Nod3 закроет...

Верно. Но также верно и то, что без 4 порта на РС МКС, который обеспечит МИМ2, экипаж МКС увеличить невозможно, а вывод Кибо,  Колумбуса и Node3 становится бессмысленным. Так что все взаимозависимо.
А надирный порт «Зари» Node3 не закроет. Американцы давно решили стыковать его не на надир, а в бок Node1.  Так что МИМ1 для порта в принципе не нужен.
Кроме того. На МИМ1 выводятся: внешний радиатор и шлюзовая камера для МЛМ, (они уже готовы) и запасной локоть для европейского манипулятора ERA, сам ERA будет выведен на МЛМ. Вывод всего этого барахла в космос без вывода МЛМ теряет смысл.

А МЛМ нашим партнерам не нужен. Так что вряд ли. Буду надеяться, что руководство отрасли судьбу «Природы» помнит. А то состыкуют его с МКС - потом ведь поздно что-то менять будет.

А что, своих интересов на МКС у России нет?
Вывод МЛМ в 2011 бессмыслен, если бы МКС собрались топить в 2015. Однако решение о продлении срока эксплуатации МКС минимум до 2020 практически принято. В ближайшее время ИМХО это будет зафиксировано официально. Так что судьбу «Природы» МЛМ не повторит.
Кроме того, МЛМ и не должен быть последним российским модулем. По планам к 2015 в состав РС должны войти УМ, НЭМ1 и НЭМ2. В такой конфигурации РС МКС будет абсолютно независим и сможет самостоятельно эксплуатироваться как в составе МКС, так и как автономная ОС.