Катапульта в космос

[gans3]

А сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?

ИМХО порядка 1млрд$ за 1км.

Ага. Можно примерно оценить по стоимости километра катушек "последнего коллайдера"

Нет, что вы.
 Это то же самое, что сравнивать стоимость какой-нибудь направляющей прецизионного измерительного прибора со стоимостью железнодорожного пути.

Бродяга думает, что для разгона до 8 км\сек не нужно "прецизионного прибора" точности, а пойдет и допуски "железнодорожного пути" Ну-ну.
Особенно с учетом того, что разгонять придется сорокаметровый "лом" да еще с разворотом или с наклоном пути. Этот бред защищает неподражаемый завсегдатай? Или у него есть волшебная фигура ?

[Бродяга]

Бродяга думает, что для разгона до 8 км\сек не нужно "прецизионного прибора" точности, а пойдет и допуски "железнодорожного пути" Ну-ну.
Особенно с учетом того, что разгонять придется сорокаметровый "лом" да еще с разворотом или с наклоном пути. Этот бред защищает неподражаемый завсегдатай? Или у него есть волшебная фигура ?

Нет, именно проблема удержания точного положения тоннеля от смещения будет основной проблемой, как мне кажется.
 Но, например, для этого разгонного тоннеля не требуется наличие сверхпроводящих магнитов, и прочих слождностей "последнего адронного коллайдера".

[Бродяга]

Блин, ну так что у нас там с 25-50 гигаваттами??? Они все еще стоят 10 килобаксов?
Сколько же будет стоить электроэнергия для разгона 100 т до 9 км/с?

Bell электроэнергия необходимая для разгона измеряется в КВт*часах, а не в гигаваттах и стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты.

[Bell]

Блин, ну так что у нас там с 25-50 гигаваттами??? Они все еще стоят 10 килобаксов?
Сколько же будет стоить электроэнергия для разгона 100 т до 9 км/с?

Bell электроэнергия необходимая для разгона измеряется в КВт*часах, а не в гигаваттах

Ага. В гигаватт-часах.

и стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты.

Потому что КПД у катапульты 101%?  :wink:

[Бродяга]

А я наблюдаю зверопдобного завсегдатая, который намекает на причащение к тайнам, а не отвечает по существу.

Если вы хотите "давать определения", я могу вам дать ссылочку на ресурсик, где модераторов нет вообще и работает этот ресурсик в режиме реального времени.
 Вот там, я вам скажу, что я наблюдаю, а здесь форум сайта НК.

И?
Начинайте про ведения воды, как твердого тела при обтекании предмета подробности рассказывать. Ага. Это встает в шаблон. Как станете зверьком, я сообщу. На личности уже перешли... .

Где это вы увидели переход на личности?

Так когда будет волшебная фигура с Сх=0,01 и устойчивая в потоке на гиперзвуке?  Боинг с качеством Сх=0,01 уже можно показывать :-).
(стреле , в отличие от "фары" нельзя отклонятся от потока. Совсем. Иначе согнет. Спорить будете?)
Или так и будем в остроумии упражнятся, а?

А зачем мне вам что-то доказывать?
 Кенгуру совершенно прав, Cx ~0,01 можно получить на гиперзвуковых скоростях и без специальных систем, я поинтересовался у человека весьма компетентного в этих вопросах.
 "Волшебная фигура" тоже есть, но у меня нет желания обсуждать с вами конкретику.

[Бродяга]

и стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты.

Потому что КПД у катапульты 101%?  :wink:

По той причине, что в энергетике используются значительно менее дорогие энергоносители, чем ракетное топливо.

[Bell]

и стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты.

Потому что КПД у катапульты 101%?  :wink:

По той причине, что в энергетике используются значительно менее дорогие энергоносители, чем ракетное топливо.

Менее дорогие в 1 000 раз?

Бродяга, КПД при получении электроэнергии не 100%. При передаче не 100%. При непосредственном использовани не 100%. А при сжигании топлива в ЖРД - очень близко к 100%.

Так все-таки - сколько там гигаватт-часов надо для разгона 100 т до 9 км/с?
Умножим их на 1,5 цента за квт*ч (себестоимость на ГЭС/АЭС) и все станет ясно.

[Бродяга]

и стоить она будет меньше, чем топливо для 100-тонной ракеты.

Потому что КПД у катапульты 101%?  :wink:

По той причине, что в энергетике используются значительно менее дорогие энергоносители, чем ракетное топливо.

Менее дорогие в 1 000 раз?

Бродяга, КПД при получении электроэнергии не 100%. При передаче не 100%. При непосредственном использовани не 100%. А при сжигании топлива в ЖРД - очень близко к 100%.

~100% переходит в механическую энергию, это вы праы, если быть точнее, я бы сказал ~90%.
 В ОБЩУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ЭНЕРГИЮ РАБОЧЕГО ТЕЛА.

Так все-таки - сколько там гигаватт-часов надо для разгона 100 т до 9 км/с?
Умножим их на 1,5 цента за квт*ч (себестоимость на ГЭС/АЭС) и все станет ясно.

Bell это самый невыгодный способ критики этого проекта.
 При общем КПД всех систем преобразования энергии 25% потребуется электроэнергии на 67500 долларов. (При цене 1 КВт*час = 1,5 цента.)

[gans3]

Так когда будет волшебная фигура с Сх=0,01 и устойчивая в потоке на гиперзвуке?  Боинг с качеством Сх=0,01 уже можно показывать :-).
(стреле , в отличие от "фары" нельзя отклонятся от потока. Совсем. Иначе согнет. Спорить будете?)
Или так и будем в остроумии упражнятся, а?

А зачем мне вам что-то доказывать?
 Кенгуру совершенно прав, Cx ~0,01 можно получить на гиперзвуковых скоростях и без специальных систем, я поинтересовался у человека весьма компетентного в этих вопросах.
 "Волшебная фигура" тоже есть, но у меня нет желания обсуждать с вами конкретику.

Слив защитан.
Только теперь зверек на всех углах будет возглашать , что его на форуме НК поддерживают авторитеты :oops:
Продолжайте надувать щеки и делать вид что не понимаете в какую лужу сели.
Опустим боинги и фигурки - про разворот иголки вам те же люди сказали по вашим же словам или нет?
Мечтаемый Вами коэффициент получится в первую миллисекунду после появления воздуха, а потом легкое отклонение на долю градуса и ваш "ломик" начинает свертыватся в колечко. Воздух, на таких скоростях мало отличается от воды по силе сопротивления(с масштабированием скорости, а там если Вы помните квадрат-с). А стабилизатор должен эту силу превозмочь имея плечо в очень много раз меньше длины ломика. Инача Ваш Сх плавно возвращается к едиинице.
Зверьку на форуме Балансера это начали объяснять, плюнули и оборжали.
http://forums.airbase.ru/2008/06/t62332,6--Gde-mozhno-posmotret~-Sx-Sd-dlya-sverkhz.html
Хотите ТАМ его позащищать?

[dan14444]

Етить, ну шо вы до етого носа докопались? Вот из принципа буду его защищать, хотя проект детсадовский.

Ставим двигатели коррекции или гироскопы. Время реакции в миллисикунду. Возражения?

[gans3]

Етить, ну шо вы до етого носа докопались? Вот из принципа буду его защищать, хотя проект детсадовский.

Ставим двигатели коррекции или гироскопы. Время реакции в миллисикунду. Возражения?

А зачем тогда городить огород с электровыводом? Двигателям или гироскопам придется боротся с сопротивлеием воздуха, а это как раз те мощности и горючее, которое хотели съэкономить.
Какие двигатели или гироскопы заменяют крылья Боингу?
Или у Вас волшебные двигатели? :-)))

[Бродяга]

Слив защитан.
Только теперь зверек на всех углах будет возглашать , что его на форуме НК поддерживают авторитеты :oops:
Продолжайте надувать щеки и делать вид что не понимаете в какую лужу сели.
Опустим боинги и фигурки - про разворот иголки вам те же люди сказали по вашим же словам или нет?
Мечтаемый Вами коэффициент получится в первую миллисекунду после появления воздуха, а потом легкое отклонение на долю градуса и ваш "ломик" начинает свертыватся в колечко. Воздух, на таких скоростях мало отличается от воды по силе сопротивления(с масштабированием скорости, а там если Вы помните квадрат-с). А стабилизатор должен эту силу превозмочь имея плечо в очень много раз меньше длины ломика. Инача Ваш Сх плавно возвращается к едиинице.

Это не иголка.
 Скажу по секрету, это КРЫЛАТЫЙ аппарат предназначенный для полёта на гиперзвуке, причём статически устойчивый.

Зверьку на форуме Балансера это начали объяснять, плюнули и оборжали.
http://forums.airbase.ru/2008/06/t62332,6--Gde-mozhno-posmotret~-Sx-Sd-dlya-sverkhz.html
Хотите ТАМ его позащищать?

Ваша "аВИАБАЗА" стала замечательным "позором джунглей".
 По крайней мере некоторая часть её посетителей поощряемая местными модераторами.

[gans3]

Слив защитан.
Только теперь зверек на всех углах будет возглашать , что его на форуме НК поддерживают авторитеты :oops:
Продолжайте надувать щеки и делать вид что не понимаете в какую лужу сели.
Опустим боинги и фигурки - про разворот иголки вам те же люди сказали по вашим же словам или нет?
Мечтаемый Вами коэффициент получится в первую миллисекунду после появления воздуха, а потом легкое отклонение на долю градуса и ваш "ломик" начинает свертыватся в колечко. Воздух, на таких скоростях мало отличается от воды по силе сопротивления(с масштабированием скорости, а там если Вы помните квадрат-с). А стабилизатор должен эту силу превозмочь имея плечо в очень много раз меньше длины ломика. Инача Ваш Сх плавно возвращается к едиинице.

Это не иголка.
 Скажу по секрету, это КРЫЛАТЫЙ аппарат предназначенный для полёта на гиперзвуке, причём статически устойчивый.

И конечно же это ВЕЛИЧАЙШИЙ СЕКРЕТ. Ага.
И его у Вас могут украсть авиастроители,а Вас убить, как изобретателя мотора на воде. Наденьте шапочку из фольги. чтоб не украли. :-)))

] Зверьку на форуме Балансера это начали объяснять, плюнули и оборжали.
http://forums.airbase.ru/2008/06/t62332,6--Gde-mozhno-posmotret~-Sx-Sd-dlya-sverkhz.html
Хотите ТАМ его позащищать?

Ваша "аВИАБАЗА" стала замечательным "позором джунглей".
 По крайней мере некоторая часть её посетителей поощряемая местными модераторами.

Ну дак это же всем известно. И Вы туда не пойдете. Вас там модераторы не любят и обижают.  
И могут украсть идею с волшебной крылатой фигуркой.
Только фольга, а лучше лист алюминия или нержавейки выгнуть по форме головы(углы не скруглять :lol: ). И носить не снимая, ага.

[dan14444]

А зачем тогда городить огород с электровыводом? Двигателям или гироскопам придется боротся с сопротивлеием воздуха, а это как раз те мощности и горючее, которое хотели съэкономить.
Какие двигатели или гироскопы заменяют крылья Боингу?
Или у Вас волшебные двигатели? Smile))

Двигатели коррекции и основной двигатель - это две бааальшие разницы.  
Поясняю - выхлоп на кончике иглы (вбок), движок слааабенький но очень быстро регулируемый. При отклонениях, развивающихся за миллисикунду или меньше энергии на коррекцию нужны копейки.

Вопрос в том, чтобы сделать сиситему достаточно быстрой для удержания прецессии около нуля.

[Бродяга]

И конечно же это ВЕЛИЧАЙШИЙ СЕКРЕТ. Ага.
И его у Вас могут украсть авиастроители,а Вас убить, как изобретателя мотора на воде. Наденьте шапочку из фольги. чтоб не украли. :-)))

Нет, это есть в сети и здесь, на форуме НК обсуждалось и на Авиабазе обсуждалось.
 То, что вы этого не знаете, ваши проблемы.
 Судя по правильному стилю изложения вы "Полл" с Авиабазы или некто подобный, с вами на эту тему общение бессмысленно.
 Весьма характерна вот эта фраза. - "Инача Ваш Сх плавно возвращается к едиинице."

Ну дак это же всем известно. И Вы туда не пойдете. Вас там модераторы не любят и обижают.  
И могут украсть идею с волшебной крылатой фигуркой.
Только фольга, а лучше лист алюминия или нержавейки выгнуть по форме головы(углы не скруглять :lol: ). И носить не снимая, ага.

Это не моя идея, и, как я сказал она уже опубликована.
 Относительно остального...
 Если вы "Полл", то там есть картинка, которой всё сказано.
 "Смайлик с бутылкой".

[gans3]

А зачем тогда городить огород с электровыводом? Двигателям или гироскопам придется боротся с сопротивлеием воздуха, а это как раз те мощности и горючее, которое хотели съэкономить.
Какие двигатели или гироскопы заменяют крылья Боингу?
Или у Вас волшебные двигатели? Smile))

Двигатели коррекции и основной двигатель - это две бааальшие разницы.  
Поясняю - выхлоп на кончике иглы (вбок), движок слааабенький но очень быстро регулируемый. При отклонениях, развивающихся за миллисикунду или меньше энергии на коррекцию нужны копейки.

Значит волшебный... .
Повторю вопрос, где такие волшебные корректировочные двигатели в реальности?
И почему используют всякого рода интерцепторы, а на орбитальных скоростях - так только устойчивые схемы?
Ваш волшебный двигатель - это удержание на острие стоймя сорокаметрового лома при силе тяжести в десятки Же. Да еще и в плазменных температурах на носке
Нету никаких копеек и дело не в миллисекундах, а в инерции.
Волшебная крылатая фигурка Бодяги реальнее.

[gans3]

Это не моя идея, и, как я сказал она уже опубликована.

Ну. Последнее усилие. Ссылку!
Я хочу видеть это чудо аэродинамики!!!
Где же торжествующая ссылка?

[Бродяга]

Это не моя идея, и, как я сказал она уже опубликована.

Ну. Последнее усилие. Ссылку!
Я хочу видеть это чудо аэродинамики!!!
Где же торжествующая ссылка?

Она есть на форуме НК и на Авиабазе.
 Ищите.
 Прочитайте все темы, это будет очень полезно.

[gans3]

Это не моя идея, и, как я сказал она уже опубликована.

Ну. Последнее усилие. Ссылку!
Я хочу видеть это чудо аэродинамики!!!
Где же торжествующая ссылка?

Она есть на форуме НК и на Авиабазе.
 Ищите.
 Прочитайте все темы, это будет очень полезно.

 Я и не сомневался - Бодяга из вредности не скажет.
Обиделсо.
А потом скажет - что он не то имел ввиду. Знаем, дразнили троллей.
Волшебная фигурка - Бродягин бред. А отклонение ее от оси полета - мгновенная катастрофа, как и показывали по Дискавери. И все волшебство заканчивается.

[gans3]

http://www.membrana.ru/articles/technic/2006/10/04/160900.html
Вот ребята на грант получили на подобный сон разума и смотрите, что у них получилось
Никаких управляющих двигаетелей. Сочуствую собравшимся ЭТО масштабировать.
Продолжения не было - "устойчивые стрелки" начали сворачиватся в колечки.[/url]