Катапульта в космос

[Кенгуру]

Забавно отслеживать изменение позиции автора в ходе разборок. Теперь вот, оказывается, у вагончика должен быть конструктивно тяжёлый нос,

Забавно смотртеть на ваши потуги приписать мне то, чего небыло. Либо запостите ссылку, в подтверждение того, где это говорилось, либо извинитесь передо мной за свою ложь.

Мда.
Специально по просьбе почитателей моего творчества:

"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."

И где масса?

Везде. Но нос тяжелее. Пассажирам пространство нужно, поэтому пассажирский легче.

Даже с этой же странички топика уходить не пришлось.
"ТщательнЕе надо!" (C) ММЖ

От вас потребовали, чтобы вы привели доказательства, вашего утверждения об ИЗМЕНЕНИИ моей позиции по вопросу тяжести носа, которое вам якобы удалось отследить ( и не надо юлить и делать вид, что вы этого просто не поняли ). Либо, чтобы вы извинились за свою ложь.

[Кенгуру]

Судя по технической квалификации автора идеи и его агрессивному поведению вкупе с нежеланием повышать свой уровень знаний - давно пора.

Советую не путать те ярлыки которые вы навешиваете на окружающих с реальным положением вещей. В данном случае личным наездом занимаетесь именно вы, а я вам предлагаю перейти к обсуждению технических вопросов данной схемы выведения.

Одни только попытки аэродинамической арифметики чего стоят...  

Вот я и предлагаю вам перейти от оскорблений в мой адрес,  на язык газовой динамики.

Продемонстрировать всем ВАШУ квалификацию, и запостить сюда ВАШИ рассчёты. Если вы действительно в этом хорошо разбираетесь - будет здорово!

Идея в целом ничего, лет на через 40-50,

На это я вам уже отвечал в другой теме:

Разработка эта может и перспективная, лет через 30-40

А чего такого должно случиться за эти 30-40 лет, что только тогда электомагнитный старт станет возможным?

А бы сказал, что скорее 30-40 лет НАЗАД (1968-1978). Потому, что технологии были уже тогда. И магниты, и реактивные двигатели, и энергетику можно было обеспечить.

Проблема не в технологиях, а в мозгах, то, что многие столь инертны, что пока их в задницу не начнут толкать (там, ядерную бомбу надо срочно научиться до Америки доставлять, или что-нибудь в этом роде), сами ничего делать не будут.

Так, что вопрос не в том, сколько лет пройдёт, а в том, когда удастся их мозги в нужную сторону повернуть.

Ссылка

но вариант воплощения не совсем удачный, да и было всё неплохо рассмотрено ещё в 60-е...

С нетерпением ждём, когда вы подтвердите свои слова ссылками.
Будет очень интересно ознакомиться.

Кенгуру, у Вас здесь НЕТ НИЧЕГО НОВОГО И РАЗУМНОГО ОДНОВРЕМЕННО. УРОВЕНЬ знаний недостаточный.

Это называется пустые слова. Ноль аргументации. Вода. Что вы ждёте что я вам отвечу?

Неразумные - это скорее химические ракеты, чем электромагнитный старт. Почему я уже объяснил на предыдущей странице.

Если у вас есть контрдоводы, а не просто лозунги - излагайте. Обсудим.

[Bell]

Единичный запуск - коппечный. Электричество: 29 коп за киловатт час. Значит цена: 0,29 руб / кв час * 3362 ГДж / 3,6 МДж = 270 827 рублей = 10 833 $

Десять штук баксов - безумные деньги за запуск в космос 100 тонн!

Кенгури понесли...
Только что было 25-50 ГВт на запуск...

[ttt2]

Неразумные - это скорее химические ракеты, чем электромагнитный старт. Почему я уже объяснил на предыдущей странице.

Кенгуру пожалуйста не преувеличивайте, хорошую идею можно загубить ее слишком сильным проталкиванием

Электромагнитные катапульты вполне возможно станут конкурентами химическим ракетам, но когда это произойдет, и особенно нескоро для пилотируемых полетов

10 килобаксов за 100 тонн - это видимо у вас цена электрическтва

А сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?

[STS]

А сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?

ИМХО порядка 1млрд$ за 1км.

[Bell]

А сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?

ИМХО порядка 1млрд$ за 1км.

Ага. Можно примерно оценить по стоимости километра катушек "последнего коллайдера"

[Бродяга]

А сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?

ИМХО порядка 1млрд$ за 1км.

А это мало.
 Не забывайте, что эта пусковая система целесообразна для огромного трафика, это не замена 10-100 пусков ракет в год.

 Или сравните с затратами на войну в Ираке и Афганистане.

[Бродяга]

А сколько миллиардов будет стоить 600 км пусковая труба со всеми нужными допусками?

ИМХО порядка 1млрд$ за 1км.

Ага. Можно примерно оценить по стоимости километра катушек "последнего коллайдера"

Нет, что вы.
 Это то же самое, что сравнивать стоимость какой-нибудь направляющей прецизионного измерительного прибора со стоимостью железнодорожного пути.

[Бродяга]

"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."

Несоменно такой нос ТЯЖЕЛЕЕ, чем все остальное, а как же... .
Сейчас начнется стандартное поведение зверька по шаболону.
"Докажите мне!"
Скукатища.
Почему ЭТО так долго не в ЧД?

Нда?
 Докажите, что аэродинамическое сопротивление приложено к носу.

 Проблема Cx действительно решается без лазера, можно получить Cx~0,01 ДЛЯ СТАТИЧЕСКИ УСТОЙЧИВОГО АППАРАТА.
 Но я хочу Cx~0,001.

[Бродяга]

Кенгуру, спасибо за подборку, есть замечания, я сделаю их несколько позднее.

 "Разного рода критикам" скажу только одно, проблема разгонной трубы не в аэродинамике и тепловых потоках и т. д.
 У неё есть проблема покруче, которая очень сильно увеличит её стоимость.
 Эту проблему, кстати, первым заметил дилетант, я ей сперва не придал значение, но эта проблема имеет место уже на высокоскоростных поездах.

[Бродяга]

"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."

И где масса?
И что заставит этот сон разума лететь носом вперед?
По Дискавери показывали испытания гиперзвуковых моделей.
 Такие колечки из "стрелок" получались. Скручивает "стрелки" набегающий поток.

Чтобы вы сразу отвяли с такой ерундовой критикой, вот способ обеспечить устойчивость "иглы".
 На хвостовую часть ставится стабилизатор, который создаёт восстанавливающий момент.
 Пусть он сгорит при прохождении атмосферы и пусть он добавит 100% аэродинамического сопротивления, при Cx~0,01 уже всё отлично получается.

[Бродяга]

Кажется, тему надо "катапультировать" в ЧД :roll:

Дмитрий В. в таком случае все темы "про ряды новых ракет с НК-33/РД-0120/... надо поместить в особую "Серую Дыру" с пометкой "Здесь Очень Скучные Темы".

[gans3]

"Длина - 42 метра. 20 метров - очень острый нос. 20 - пассажирский отсек. 2 - двигательный (можно увеличить) Ширина и высота - 1.5x2.5 метра."

И где масса?
И что заставит этот сон разума лететь носом вперед?
По Дискавери показывали испытания гиперзвуковых моделей.
 Такие колечки из "стрелок" получались. Скручивает "стрелки" набегающий поток.

Чтобы вы сразу отвяли с такой ерундовой критикой, вот способ обеспечить устойчивость "иглы".
 На хвостовую часть ставится стабилизатор, который создаёт восстанавливающий момент.
 Пусть он сгорит при прохождении атмосферы и пусть он добавит 100% аэродинамического сопротивления, при Cx~0,01 уже всё отлично получается.

Что бы Вы сразу прекратили кормить тролля - покажите
1.Что это за "устойчивая стрела"  с тfким качеством
2. Стабилизатор , который не изменит Сх
3. Плечо этого стабилизатора оцените. Сх СО стабилизатроом уже не... .
Вам , как и зверьку ХОЧЕТСЯ что бы все получалось.
Вы в достойной компании :-D

[Бродяга]

Что бы Вы сразу прекратили кормить тролля - покажите
1.Что это за "устойчивая стрела"  с тfким качеством
2. Стабилизатор , который не изменит Сх
3. Плечо этого стабилизатора оцените. Сх СО стабилизатроом уже не... .
Вам , как и зверьку ХОЧЕТСЯ что бы все получалось.
Вы в достойной компании :-D

1. Есть такая форма.
 2. Да, стабилизатор ухудшит Cx.
 3. У стабилизатора плечо будет больше, чем у "носа" если ЦМ будет приблизительно в середине аппарата.

 Один такой "зверёк", был дилетантом проложившим первый трансатлантический телеграфный кабель, вы, скорее всего, даже его имени не знаете. Эдгар По тогда считал, что трансатлантический телеграфный кабель будет проложен через 1000 лет.
 Благодаря таким "зверькам" вы и сидите в сети.

 Ракета массой в 2000 тонн в 1930—1950 годах тоже казалась невероятной.

 ЗЫ. Лучше быть «любопытным зверьком», чем «растением с пивной бутылкой».

[gans3]

На Дискавери показывали экспериментаторов, которые попытались воспроизвести условия гиперзвука,стреляя стрелами с низким сопротивлением в воду - имитируя повышенный скоростной напор. Так вот - стрелы скручивало в разные фигуры.
Малейшее отклонение от прямого курса создавало изгибающий момент. И фсё.
Посмотрите на арбалетную cnрелу. На пулю. Почитайте что нибудь из внешней баллистики. Просветляет.

[gans3]

Так покаажите ее нам - чтоб Сх =0,01, чтоб статически устойчива как "фара" Союза (даже устойчивее надо, иначе согнет),
А зверек у нас не "любопытный", он агрессивно-неграмотный.
Аналогиями померятся тоже можно - 50 лет назад думали, что везде будут атомные двигатели и ракеты. И?

[Бродяга]

На Дискавери показывали экспериментаторов, которые попытались воспроизвести условия гиперзвука,стреляя стрелами с низким сопротивлением в воду - имитируя повышенный скоростной напор. Так вот - стрелы скручивало в разные фигуры.
Малейшее отклонение от прямого курса создавало изгибающий момент. И фсё.
Посмотрите на арбалетную cnрелу. На пулю. Почитайте что нибудь из внешней баллистики. Просветляет.

Для начала.

Вторая проблема, вытекающая из первой — устойчивость «снаряда» в полёте, допустим, у нас есть какая-то игла обычного типа на носу «снаряда», которая обеспечивает нужный Cx.
ИМХО в этом случае сила сопротивления к этой самой игле и будет приложена, а ЦМ у нас не спереди иглы — аэродинамическая сила будет разворачивать снаряд.

Это я написал несколько ранее, примерно месяц назад, обсуждал с отцом эту систему, он высказал такое соображение относительно динамики движения "иглы".
 Так что вы ничего вообще не придумали, я тоже, кстати.
 Придумал мой батька.

 Далее, у воды плотность в 1000 раз больше чем у воздуха, она при ударе ведёт себя как твёрдое тело и т. д.
 Можно ещё в кирпичную стену ту стрелу всадить, например, из хулиганских побуждений.

... И фсё.
Посмотрите на арбалетную cnрелу. На пулю. Почитайте что нибудь из внешней баллистики. Просветляет.

Можно посмотреть на арбалетную стрелу, на пулю, на катапульту времён Римской Империи, на каменный топор, на пирамиды Гизы и развалины Вавилона.
 Это полезно для создания философского настроя перед принятием пищи.
 Также полезно почитать Библию, Коран, Дхамму, жития святых, это просветляет и примиряет с Вечностью.

[Бродяга]

Так покаажите ее нам - чтоб Сх =0,01, чтоб статически устойчива как "фара" Союза (даже устойчивее надо, иначе согнет),
А зверек у нас не "любопытный", он агрессивно-неграмотный.
Аналогиями померятся тоже можно - 50 лет назад думали, что везде будут атомные двигатели и ракеты. И?

Гм.
 А как именно "статически устойчива "фара" Союза"?

 Относительно "посмотреть"... Представьте конус с углом полураствора ~4 градуса. Или, если наглядности мало, на "Боинг" какой-нибудь посмотрите.

 Относительно грамотности, я не видел особо вашей грамотности, я её не отрицаю, но и не наблюдаю.

[gans3]

Так покаажите ее нам - чтоб Сх =0,01, чтоб статически устойчива как "фара" Союза (даже устойчивее надо, иначе согнет),
А зверек у нас не "любопытный", он агрессивно-неграмотный.
Аналогиями померятся тоже можно - 50 лет назад думали, что везде будут атомные двигатели и ракеты. И?

Гм.
 А как именно "статически устойчива "фара" Союза"?

 Относительно "посмотреть"... Представьте конус с углом полураствора ~4 градуса. Или, если наглядности мало, на "Боинг" какой-нибудь посмотрите.

 Относительно грамотности, я не видел особо вашей грамотности, я её не отрицаю, но и не наблюдаю.

А я наблюдаю зверопдобного завсегдатая, который намекает на причащение к тайнам, а не отвечает по существу. И?
Начинайте про ведения воды, как твердого тела при обтекании предмета подробности рассказывать. Ага. Это встает в шаблон. Как станете зверьком, я сообщу. На личности уже перешли... .
Так когда будет волшебная фигура с Сх=0,01 и устойчивая в потоке на гиперзвуке?  Боинг с качеством Сх=0,01 уже можно показывать :-).
(стреле , в отличие от "фары" нельзя отклонятся от потока. Совсем. Иначе согнет. Спорить будете?)
Или так и будем в остроумии упражнятся, а?

[Bell]

Блин, ну так что у нас там с 25-50 гигаваттами??? Они все еще стоят 10 килобаксов?
Сколько же будет стоить электроэнергия для разгона 100 т до 9 км/с?