Уроки "Мира" и МКС

Автор ДмитрийК, 10.08.2004 16:52:42

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий Виницкий

Пардон, заигрался, а насчет буковки "с", так, извините, пока в транслите наберешь... все "ц" выскакивает. Но и нечего тут двигать политику, про стрельбу и беготню по бомбоубежищам.

X

[/quote]На "Салюте" был пироклапан под названием КПСС. И была ...команда "Подрыв КПСС".  :D[/quote]
Может бы, ПКСС? :)

Andy_K64

Цитата
На "Салюте" был пироклапан под названием КПСС. И была ...команда "Подрыв КПСС".  :D[/quote]
Может бы, ПКСС? :)[/quote]Все может быть. Утверждать однозначно не берусь.

Kotov

ЦитатаИ сильно помогает наличие РВСН в решениях этих вопросов? А люди в горячих точках сами запрограмировали нынешнюю ситуацию, когда глядя на беспорядки и грабежи военных складов думали, что все устоится. Да все же не по Росии стреляют. Восток - дело тонкое. А по морде в переходе любой может получить, средь бела дня, в том числе и от правоохранительных органов. так что подумайте о детях.

Нормальный бред эмигранта.

Неспособность безошибочного написания давно забытого слова "РОССИЯ", очень показательно характеризует отношение товарисча к "этой стране".

Согласен, что данная тема не имеет отношение к данному форуму(надеюсь она исчерпана), но молча выслушивать бредятину "а ля Элциннатанке", не буду.


P.S.
Прошу пардону за резкость, но за некоторые вещи в приличных кампаниях - бьют канделябром по морде...

Kotov

Цитата
Цитата
На "Салюте" был пироклапан под названием КПСС. И была ...команда "Подрыв КПСС".  :D
Может бы, ПКСС? :)[/quote]Все может быть. Утверждать однозначно не берусь.[/quote]

Он подрывался в ручном режиме?

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаИ сильно помогает наличие РВСН в решениях этих вопросов?...
РВСН обеспечили уже почти 60 лет жизни без больших войн.
Это - азбука.
Хотя... может - лучше одна большая, чем каждый день - по морде в переходе  :mrgreen:  :twisted:  :mrgreen:

Все. На эти темы - молчанье
Не копать!

Старый

ЦитатаОблик станции зависит прежде всего от её назначения.Если говорить о создании станции в интересах МО (для решения задач по перехвату орбитальных целей, эксплуатации лазеров "космос-Земля", обеспечение посещений для осуществления тех.обслуживания необитаемых КЛА орбитальной группировки), то такая станция будет существенно отличаться и от Мира, и от МКС (о первоблиннокомной Скайлэб, вообще говорить не приходится).

 Вобщето современные войны ведутся и выигрываются высокоточным оружием. Вклад космонавтики в это дело - разведка, навигация и связь. Так что о боевых орбитальных станциях лучше совсем не говорить. Не то чтобы мечтать об их изготовлении будущими поколениями...
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Agent

Да. Особенно пилотируемых или поддерживающих посещения.
Замена человека на компьютер в средних и нижних звеньях военной машины принимает лавинообразный характер. Как самое слабое звено :) Это уже давно не тенденция, а реальность. Лет через 15-20 такое понятие как человек-пилот или танкист себя изживет. В США по крайней мере.
А в военном космосе это уже давным давно произошло.

Kotov

Цитата
ЦитатаОблик станции зависит прежде всего от её назначения.Если говорить о создании станции в интересах МО (для решения задач по перехвату орбитальных целей, эксплуатации лазеров "космос-Земля", обеспечение посещений для осуществления тех.обслуживания необитаемых КЛА орбитальной группировки), то такая станция будет существенно отличаться и от Мира, и от МКС (о первоблиннокомной Скайлэб, вообще говорить не приходится).

 Вобщето современные войны ведутся и выигрываются высокоточным оружием. Вклад космонавтики в это дело - разведка, навигация и связь. Так что о боевых орбитальных станциях лучше совсем не говорить. Не то чтобы мечтать об их изготовлении будущими поколениями...

Старый, если Вы не знаете о перспективных наработках в области оружия орбитального базирования, то это не значит, что их не существует.

P.S.
Вот щас закрою глаза, и вам всем темно станет...

Kotov

ЦитатаДа. Особенно пилотируемых или поддерживающих посещения.
Замена человека на компьютер в средних и нижних звеньях военной машины принимает лавинообразный характер. Как самое слабое звено :) Это уже давно не тенденция, а реальность. Лет через 15-20 такое понятие как человек-пилот или танкист себя изживет. В США по крайней мере.
А в военном космосе это уже давным давно произошло.

Ню-ню. Флаг им в руки.
Сразу представляются абрамсы-автоматы кромсающие собственные тыловые подразделения, под прикрытием F-26-автоматов громящих собственное ПВО. (А фиг-ли, русские хакеры и в МО ошиваются...)

Старый

ЦитатаСтарый, если Вы не знаете о перспективных наработках в области оружия орбитального базирования, то это не значит, что их не существует...
  ...Сразу представляются абрамсы-автоматы кромсающие собственные тыловые подразделения, под прикрытием F-26-автоматов громящих собственное ПВО. (А фиг-ли, русские хакеры и в МО ошиваются...
Мечты мечты, где ваша сладость... А как до дела доходит, так приходится с гранатой под танк или грудью на амбразуру. Почемуто каждый раз армия оказывается безоружной и беззащитной... Ни  разведки, ни навигации ни связи...  Может потому, что вместо разработки современного оружия всё силы и средства ушли на "перспектвные наработки"? ;) :(
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

X

Цитата
ЦитатаОблик станции зависит прежде всего от её назначения.Если говорить о создании станции в интересах МО (для решения задач по перехвату орбитальных целей, эксплуатации лазеров "космос-Земля", обеспечение посещений для осуществления тех.обслуживания необитаемых КЛА орбитальной группировки), то такая станция будет существенно отличаться и от Мира, и от МКС (о первоблиннокомной Скайлэб, вообще говорить не приходится).

 Вобщето современные войны ведутся и выигрываются высокоточным оружием. Вклад космонавтики в это дело - разведка, навигация и связь. Так что о боевых орбитальных станциях лучше совсем не говорить. Не то чтобы мечтать об их изготовлении будущими поколениями...

Хе-хе. Как ведутся и уж тем более как выигрываются современные войны мы к счастью не знаем (т.к. не было таких войн пока). Войны против противников живущих в 15 веке в пример не приводить  :)

Никто не знает насколько будет эффективной вся эта высокоточная машинерия, если в войне будут участвовать приблизительно равные противники. Высокоточно доставить высокоточную железку по адресу может оказаться не так уж просто, когда на другом конце есть адекватные средства подавления. Вспомнике как разорались амы когда в Ираке нашли приборчики для постановке радио помех. Типа так не частно, наши ракеты не могут точно цель найти, это все русские виноваты, это их приборчики...

Старый

ЦитатаХе-хе. Как ведутся и уж тем более как выигрываются современные войны мы к счастью не знаем (т.к. не было таких войн пока). Войны против противников живущих в 15 веке в пример не приводить  :)
Это кто в 15-м веке? Югославия с Ираком? Ну может хоть 70-е годы прошлого (ХХ-го) века вы им оставите? ;)
ЦитатаНикто не знает насколько будет эффективной вся эта высокоточная машинерия, если в войне будут участвовать приблизительно равные противники.
Ну если равные то оно конечно. Но где же равных то найти? Если одни вооружаются оружием а другие - шапками?
ЦитатаВысокоточно доставить высокоточную железку по адресу может оказаться не так уж просто, когда на другом конце есть адекватные средства подавления. Вспомнике как разорались амы когда в Ираке нашли приборчики для постановке радио помех. Типа так не частно, наши ракеты не могут точно цель найти, это все русские виноваты, это их приборчики...
Как видим "русские приборчики" иракцам не помогли... :(
 В целом методы "глухой обороны" (даже если они эффективны) не приводят к победе. А если ни разведки, ни навигации ни связи ни самого оружия, то тяжеловато будет выкрутиться на одних помехах...
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

X

Цитата
ЦитатаХе-хе. Как ведутся и уж тем более как выигрываются современные войны мы к счастью не знаем (т.к. не было таких войн пока). Войны против противников живущих в 15 веке в пример не приводить  :)
Это кто в 15-м веке? Югославия с Ираком? Ну может хоть 70-е годы прошлого (ХХ-го) века вы им оставите? ;)

Все они либо совсем не сопротивлялись, либо почти не сопротивлялись. А поэтому мало чем отличаются от 15 векового Авганистана.  :D

ЦитатаНикто не знает насколько будет эффективной вся эта высокоточная машинерия, если в войне будут участвовать приблизительно равные противники.
Ну если равные то оно конечно. Но где же равных то найти? Если одни вооружаются оружием а другие - шапками?[/quote]

Ну... :roll: кто шапками, а кто и Т-90 да Су-30 наровит прикупить - на всякий слючай, вдруг пригодится  :)


ЦитатаВысокоточно доставить высокоточную железку по адресу может оказаться не так уж просто, когда на другом конце есть адекватные средства подавления. Вспомнике как разорались амы когда в Ираке нашли приборчики для постановке радио помех. Типа так не частно, наши ракеты не могут точно цель найти, это все русские виноваты, это их приборчики...
Как видим "русские приборчики" иракцам не помогли... :(
 В целом методы "глухой обороны" (даже если они эффективны) не приводят к победе. А если ни разведки, ни навигации ни связи ни самого оружия, то тяжеловато будет выкрутиться на одних помехах...[/quote]

Конечно несколькими приборчиками 70-х годов войну не выиграть, тем более когда против вас "вся королевская конница и вся королевская рать". Но некоторые эпизоды заставляю задуматься о том все ли образцы high-end вооружений настолько эффективны (как это приподносят) и оправдывают свою цену. Например:

1) В Ираке амы частенько (чаще чем можно списать на случайность) били по своим. Что это за связь и навигация такая, если своих и чужих путает?
2) Даже навороченные танки и вертолеты удавалось поразить довольно древним оружием.
3) Помните в Югославии какой-то бравый парнишка сел на МИГ-29 (давненько так видимо не модернизировавшийся) и сбил амовский...ну этот красивый такой...треугольный. А он вроде стоит за миллиард баксов. Вопрос оправдывает ли себя машина, которую можно прозить при помощи машины, стоимость которой на пару порядков меньше?

Agent

Оправдывает. Даже без учета такого понятия, как ценность жизни. Обучить одного морского пехотинца обходиться США в несколько миллионов. Бросать его на абразуру просто напросто накладно. Альтернативой машинам есть только дешевое пушечное мясо.
Кто не может оплатить технику - платит жизнями своих солдат.

X

ЦитатаОправдывает. Даже без учета такого понятия, как ценность жизни. Обучить одного морского пехотинца обходиться США в несколько миллионов. Бросать его на абразуру просто напросто накладно. Альтернативой машинам есть только дешевое пушечное мясо.
Кто не может оплатить технику - платит жизнями своих солдат.

Хе-хе. Речь не о том чтобы сравнить железяку с солдатом. Понятное дело, что лучше послать на войну железяку, чем человека. Вопрос в том насколько оправдано вбухивать средства в создание "навороченных" high-end железяк в сравнении с другими железяками. Если есть железяка за 1 млрд и железяка за 10 млн. И последняя вполне может надовать по шапке первой.
Тем более если уровнять бабки. Сколько МИГов или Су можно сделать за 1 млрд? Думаю такая приличная стайка получится. У того треугольного вообще никаких шансов не будет против такой своры...

Agent

Угу. Так и вижу - одиноко летящий бомбер против роя истребителей :)
А чем томагавки посбивали предварительно?

X

ЦитатаУгу. Так и вижу - одиноко летящий бомбер против роя истребителей :)
А чем томагавки посбивали предварительно?

А на чем это они (томагавки) в глубь территории противника долетели?  :) Разве что им водородный разгонный блок пределают. Теперя это модно  :mrgreen:

Agent

ЦитатаА на чем это они (томагавки) в глубь территории противника долетели?  :) Разве что им водородный разгонный блок пределают. Теперя это модно  :mrgreen:
У томагавков дальность полета в 2 раза больше, чем практическая у Су.
Это на сейчас. А у Пентагона планы развернуть Фалькон - высокоточное пассивное оружие на 12000 км. На первом этапе ракетный разгонщик, на втором - гиперзвуковой  Также беспилотные истребители - не будет потерь на затратный по времени и стоимости обучения летный состав. Также снимаеться много технических ограничений на размер самолета и его допустимые перегрузки.

Старый

ЦитатаВсе они либо совсем не сопротивлялись, либо почти не сопротивлялись. А поэтому мало чем отличаются от 15 векового Авганистана.  :D
Как же не сопротивлялись? Очень даже сопротивлялись, в смысле пытались. Особенно Югославия. Но силы и особенно средства были слишком неравны.
ЦитатаНу... :roll: кто шапками, а кто и Т-90 да Су-30 наровит прикупить - на всякий слючай, вдруг пригодится  :)  
Нуууу... До танков дело точно не дойдёт. Оружие прошлого века. А Су-30... Тяжело ему будет против малозаметных самолётов и современной ПВО. До ближнего воздушного боя дело тоже не дойдёт...
Цитата1) В Ираке амы частенько (чаще чем можно списать на случайность) били по своим. Что это за связь и навигация такая, если своих и чужих путает?
Это недостатки разведки. Когда не знаешь где свои где чужие - перепутать легко. Даже не перепутать а не угадать. :) Но они это уже смекнули и работают в этом направлении. В том числе и развитии космической разведки и средств доведения её результатов до исполнителей.
Цитата2) Даже навороченные танки и вертолеты удавалось поразить довольно древним оружием.
Бывает и такое, но в основном уже в условиях партизанской войны.
Цитата3) Помните в Югославии какой-то бравый парнишка сел на МИГ-29 (давненько так видимо не модернизировавшийся) и сбил амовский...ну этот красивый такой...треугольный. А он вроде стоит за миллиард баксов. Вопрос оправдывает ли себя машина, которую можно прозить при помощи машины, стоимость которой на пару порядков меньше?
Какже. Было дело. "Продаётся F-117, битый, самовывоз из Югославии." Всё случается на войне. Говорят пилот Стелса сам виноват: зарвался и подставился. Но в целом отношение боевых вылетов/боевых потерь явно не в пользу 29-х... :(

 Суть какая? Средствами космической разведки вскрывается военная и промышленная инфраструктура противника. Затем высокоточным оружием она низводится до нуля. Уничтожается всё что связано с радиолокацией/радиосвязью, после этого противник слеп и глух и авиация может безнаказано заниматься избирательным добиванием. Одновременно высокоточным же оружием выводится из строя промышленная/транспортная инфраструктура. Электростанции и электросети в первую очередь, после чего страна автоматически выпадает в 19-й век. Потом нефтезаводы и топливохранилища. После чего танки, самолёты и транспорт в целом тоже вроде как ни к чему. Мосты можно даже не взрывать. Но на всякий случай взорвут и их. Страна выпадает в век 18-й. Ну а потом уже авиация не встречая сопротивления вколачивает её в век 17-й, 16-й, 15-й далее везде. Вот так примерно. На Югославии отработано.
 Даже если половина крылатых ракет недолетит, заблудится, не попадёт, будет сбита и т.д., это ничего не изменит. Но попадают больше половины... :(
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.