Носители легкого класса: технический облик

[Новичок]

Ну значит итог такой. В ближайшие 15-20 лет новый легкий носитель не нужен из-за ограниченного количества ПН с одной стороны и большого количества конверсионных РН с другой стороны.

Если не будет "зелёной революции" то да, но порох надо держать сухим.

[fagot]

Если не будет "зелёной революции" то да, но порох надо держать сухим.

А зеленая революция никак не увеличит количества ПН, которое делает нецелесообразной разработку новой ракеты. Ну а Ангара к сожалению будет, вот она весь диапазон и закроет, а "революция" если и будет - то чтобы освободить ей дорогу.

[Новичок]

Если не будет "зелёной революции" то да, но порох надо держать сухим.

А зеленая революция никак не увеличит количества ПН, которое делает нецелесообразной разработку новой ракеты. Ну а Ангара к сожалению будет, вот она весь диапазон и закроет, а "революция" если и будет - то чтобы освободить ей дорогу.

Конечно в это трудно вериться, но вдруг наложат мараторий на гептил после пусков Ангары с Плесецка и открытии Восточного, поэтому и хочется что бы Самара была готова дать ответ. Повторяюсь конечно, но от безальтернативности надо уходить.

[fagot]

Конечно в это трудно вериться, но вдруг наложат мараторий на гептил после пусков Ангары с Плесецка и открытии Восточного, поэтому и хочется что бы Самара была готова дать ответ. Повторяюсь конечно, но от безальтернативности надо уходить.

Ангара конечно вредительство, но разработка очередной легкой ракеты при живой Ангаре - двойное вредительство.

[Новичок]

Ангара конечно вредительство, но разработка очередной легкой ракеты при живой Ангаре - двойное вредительство.

Почему РН, сделанная на основе предыдущих заделов, текущей технологии производства и имеющихся компонентов должна быть однозначно дорогой? И второе альтернатива, конечно должна опираться на спрос. Если после "зеленой революции" будет устойчивый умеренный спрос, то почему нет? В конце концов почему обязательно 100% бюджетное финансирование, рынок ведь на дворе.

[fagot]

Почему РН, сделанная на основе предыдущих заделов, текущей технологии производства и имеющихся компонентов должна быть однозначно дорогой?

Даже если РН будет дешевой, это дороже, чем если бы ее вовсе не было, опять же за все заплатит государство. Самое дешевое и эффективное - приструнить "зеленых".

И второе альтернатива, конечно должна опираться на спрос. Если после "зеленой революции" будет устойчивый умеренный спрос, то почему нет? В конце концов почему обязательно 100% бюджетное финансирование, рынок ведь на дворе.

Где вы видите источники сколь-нибудь существенного коммерческого спроса?

[Новичок]

Где вы видите источники сколь-нибудь существенного коммерческого спроса?

Фагот, Вы упорно говорите только о сегодняшнем дне. Нескольким постами выше мы вроде пришли к общему мнению, что сейчас и ближайшие 10 лет ничего не надо.
Далее я говорил о двух условиях "если", а Вы опять на сегодня. Или Вы твердо уверены, что в течении 10-и лет ничего не изменится?

[Salo]

Дорогу можно освободить только для бюджетных нагрузок. Коммерческие пойдут туда, где дешевле. Ангара дешёвой не будет.
Вот тогда и посмотрим:
Vega, Athena, Taurus, Vinotaur-IV, M-V, CZ-2C, Ангара 1.1 в одном  диапазоне ПН (до 2т).
PSLV, CZ-2D, GX, Falcon-5, Циклон-4, Ангара 1.2 в другом (3-4т).

[Александр Ч.]

По-поводу ПН просматривается ( цитирую anika), что для Старта и Штиля их почти нет.
2006 - 1 бюджетный и 1 коммерческий.
...
Итого в 2006:
В классе до 500кг  1 коммерческий и 1 бюджетный.
В классе  500-1700кг 2 коммерческих.
В классе  3000-4000кг 2 коммерческих и 1 бюджетный.

Итого в 2007:
В классе до 500кг  ничего.
В классе  500-1700кг 2 коммерческих и 1 бюджетный пуск.
В классе  3000-4000кг 3 коммерческих.

Итого в 2008:
В классе до 500кг  ничего.
В классе  500-1700кг 4 коммерческих и 2 бюджетных пуска.
В классе  3000-4000кг 3 коммерческих и 1 бюджетный пуск.

Итого в 2009:
В классе до 500кг  ничего.
В классе  500-1700кг 2 коммерческих и 1 бюджетный пуск.
В классе  3000-4000кг 1 коммерческий.

На 2009 заказы ещё видимо будут поступать

Интереснее было бы распределение массы спутников от 500кг до 4т и их количества по РН, чтобы учесть попутные пуски.

Кстати, сколько там двуступенчатая "семерка" выводит на LEO?

[Дмитрий В.]

Ракету с Мст = 70 т (ну, от 60 до 70) можно создать и на базе РД-107А/108А с 11Д58М на второй ступени: не более 1,5 т на НОО.

Дмитрий, по самым моим оптимистическим оценкам не более 1-1,2 т.
В реальности меньше 1т.
Да ещё и перекись с азотом.

По расчетам, на НОО 200*200 км наклонением 51,6 град, ПГ около 1390 кг (Мст=65 т). :wink:

[Новичок]

Дорогу можно освободить только для бюджетных нагрузок. Коммерческие пойдут туда, где дешевле. Ангара дешёвой не будет.
Вот тогда и посмотрим:
Vega, Athena, Taurus, Vinotaur-IV, M-V, CZ-2C, Ангара 1.1 в одном  диапазоне ПН (до 2т).
PSLV, CZ-2D, GX, Falcon-5, Циклон-4, Ангара 1.2 в другом (3-4т).

Сало! Вы же сами активно агитируетие за модернизации и разумные компиляции. Другими словами ищете экономичное решение.
Почему же Вы заранее считаете что к примеру Прогресс, может сделать легкую РН только равную или дороже Ангары?

[Salo]

Конечно в это трудно вериться, но вдруг наложат мараторий на гептил после пусков Ангары с Плесецка и открытии Восточного, поэтому и хочется что бы Самара была готова дать ответ. Повторяюсь конечно, но от безальтернативности надо уходить.

Ангара конечно вредительство, но разработка очередной легкой ракеты при живой Ангаре - двойное вредительство.

А Вы считаете, что у Ангары 1.1 есть хоть какие-нибудь перспективы?
Если ЦСКБ сделает РН на базе боковушки Союза 2-3 на 17т и Блока И (с нефорсированным НК-33 ), можно получить ПН 2т на НЗО практически из стандартных блоков с готовым набором ГО.  :wink:
Дмитрий правда возражал, что схема нагружения у боковушки настолько отличается от тандема, что унификации не получится.

[Salo]

Ракету с Мст = 70 т (ну, от 60 до 70) можно создать и на базе РД-107А/108А с 11Д58М на второй ступени: не более 1,5 т на НОО.

Дмитрий, по самым моим оптимистическим оценкам не более 1-1,2 т.
В реальности меньше 1т.
Да ещё и перекись с азотом.

По расчетам, на НОО 200*200 км наклонением 51,6 град, ПГ около 1390 кг (Мст=65 т). :wink:

МюПН=2,1% для такой маленькой ракеты с не самым высоким УИ на первой ступени? Ну хоть 200 кг скиньте для приличия!  

[Дмитрий В.]

МюПН=2,1% для такой маленькой ракеты с не самым высоким УИ на первой ступени? Ну хоть 200 кг скиньте для приличия!  

Дык, это уже с... Проверочный расчет в СГАУ дал ПГ на 150-200 кг выше :wink:

[Salo]

Сало! Вы же сами активно агитируетие за модернизации и разумные компиляции. Другими словами ищете экономичное решение.
Почему же Вы заранее считаете что к примеру Прогресс, может сделать легкую РН только равную или дороже Ангары?

Нет я так не считаю. Конечто у Прогресса выйдет дешевле.
Блок И можно брать без изменений. Боковушка потребует незначительной доработки. НК-33 из задела. Заодно по ним можно и лётную статистику наработать. ГО и переходники из стандартного набора.
Со временем первую ступень можно удлинить, НК-33 форсировать и довести ПН до 4т. :wink:

[Salo]

МюПН=2,1% для такой маленькой ракеты с не самым высоким УИ на первой ступени? Ну хоть 200 кг скиньте для приличия!  

Дык, это уже с... Проверочный расчет в СГАУ дал ПГ на 150-200 кг выше :wink:

А можно чуть подробнее? :roll:

[Дмитрий В.]

МюПН=2,1% для такой маленькой ракеты с не самым высоким УИ на первой ступени? Ну хоть 200 кг скиньте для приличия!  

Дык, это уже с... Проверочный расчет в СГАУ дал ПГ на 150-200 кг выше :wink:

А можно чуть подробнее? :roll:

Пока нет :cry:

[Новичок]

Нет я так не считаю. Конечто у Прогресса выйдет дешевле. ....

Ну слава Богу пришли к общей точке зрения. По другому аспекту проблемы я просто хочу что бы при возникновении потребности в этом классе у нас с вами был выбор. Да помогут в этом деле ЦСКБ их собственные желание, возможности и Всевышний!

[Salo]

Попробую сам
Союз микро___RD 108А____RD58М
Launch mass____64902,53
Payload________1393,8
__________________I______II
Full mass________55000___8000
Empty mass______4400____1050
Isp (atm) (s)_____257,7____359
Isp (vac) (s)_____320,6____359
Thrust (vac) (t)___100,94___8
Fuel consumption__314,85__22,28
Fairing mass______500
Fairing jettison (s)__185
Perigee (km)______200
Apogee (km)______200
Inclination_________51,7
by stage_________162с_____475с

Показатели массового совершенства первой ступени довольно высокие. От азота явно придётся отказаться в пользу гелия.

[Новичок]

Должно получиться 1,5т