Носители легкого класса: технический облик

[Дмитрий В.]

Дмитрий, а если с целью удешевления ркаеты изсменить компоновку первой ступени?
Берём нижнюю половину ЦБ Союза. В этом месте технологический разъём. Бак керосина превращаем в бак ЖК.
Объём бака керосина Союза 26,6т/0,84т/м3= 31,67 м3.
У Дмитрия в Инженерной записке:

Объем баков жидкого кислорода:
•   30,98 м^3 – для блока первой ступени;

Баки перекиси и жидкого азота можно оставить без изменений, только недозаправлять. Придётся переподключить патрубки от баков на двигатель, поскольку баки поменяли назначение (керосин на ЖК).

Сверху на нижнюю часть ЦБ ставим бак керосина и вторую ступень с ГО. Видимо ухудшидся управляемость , т.к. ЦМ сместится вниз, но не думаю что фатально. Зато время выпуска КД можно сократить.  :wink:

А зачем перекомпоновывать? Просто используем обечайку бака Г с днищами и внутрибаковыми устройствами бака О :roll:

[Bell]

ГО вроде как от Рокота-Днепра?
А что там с конструктивом 2-й ступени?

[Дмитрий В.]

ГО вроде как от Рокота-Днепра?
А что там с конструктивом 2-й ступени?

ГО там вполне на глазок нарисован :wink:
А конструктив - тот же, что и на 1-й ступени: элементы цилиндра блока А

[Salo]

А Ладога  и Самара практическики один в один. Телько у Ладоги-1П нет стабилизаторов-решёток. Считается что рулевые силы от рулевых камер достаточны для управляемого полёта. Диаметр выбран 2,05

а какой всё-таки диаметр нижней части ЦБ Союза?
Чижухин в статье "Отнюдь не слабенький Ямал" называл 2,06 м ,  у Дмитрия В. 2,03 м. У Технократа 2,05 м.  А сколько на самом деле? :wink:

[Salo]

ГО вроде как от Рокота-Днепра?
А что там с конструктивом 2-й ступени?

У Рокота 2,5м диаметр,  у Днепра 3 м. У Самары 2,03 м. Не подойдут-с.
От Днепра , так уж точно нет.
На чертеже дан диаметр 2,3м. :wink:

[Дмитрий В.]

А Ладога  и Самара практическики один в один. Телько у Ладоги-1П нет стабилизаторов-решёток. Считается что рулевые силы от рулевых камер достаточны для управляемого полёта. Диаметр выбран 2,05

а какой всё-таки диаметр нижней части ЦБ Союза?
Чижухин в статье "Отнюдь не слабенький Ямал" называл 2,06 м ,  у Дмитрия В. 2,03 м. У Технократа 2,05 м.  А сколько на самом деле? :wink:

Хм, я еще слышал про 2,04 м!

[Александр Ч.]

А Ладога  и Самара практическики один в один. Телько у Ладоги-1П нет стабилизаторов-решёток. Считается что рулевые силы от рулевых камер достаточны для управляемого полёта. Диаметр выбран 2,05

а какой всё-таки диаметр нижней части ЦБ Союза?
Чижухин в статье "Отнюдь не слабенький Ямал" называл 2,06 м ,  у Дмитрия В. 2,03 м. У Технократа 2,05 м.  А сколько на самом деле? :wink:

Хм, я еще слышал про 2,04 м!

Надо попросить Вована на старт с рулеткой сходить :lol:

[Дмитрий В.]

Надо попросить Вована на старт с рулеткой сходить :lol:

Пусть лучше теоретический чертеж надыбает :wink:

[Александр Ч.]

Надо попросить Вована на старт с рулеткой сходить :lol:

Пусть лучше теоретический чертеж надыбает :wink:

Ага, на котором, как в manual-e для Core Stage указан диаметр 2.95m  :roll:

[Salo]

А  максимальный диаметр 2,95м и есть. :oops:

[Дмитрий В.]

Я и не пытаюсь что-то отрицать - но если уж делать неконверисонную РН легкого класса, почему ее не отдизайнить заново? Да, на существующих движках. Но - с анализом по востребованности ПН.

В начале темы ставился вопрос про востребованность, но его благополучно замылили, потому что иначе обсуждать будет нечего.

Может, завести отдельную тему... :roll:

[Александр Ч.]

А  максимальный диаметр 2,95м и есть. :oops:

А краснеть, то зачем? Все правильно  

[fagot]

Может, завести отдельную тему... :roll:

Думаю, не стоит, вопросы востребованности и технической реализуемости неразрывно связаны.

[Дмитрий В.]

Может, завести отдельную тему... :roll:

Думаю, не стоит, вопросы востребованности и технической реализуемости неразрывно связаны.

Как сказать. К примеру "Самара" реализуема технически несомненно. А вот с востребованностью - очевидные проблемы.

[Salo]

Дмитрий мне кажется, что по аналогии с Космосом-3М вторая ступень Самары должна быть расчитана на два включения. Ибо основная  часть Пн будет выводиться на ССО.

[Salo]

Или тогда вариант с третьей ступенью:

И есть вариант третьей ступени. Это позволяет увеличить КПД ракеты.
СУ на микропроцессорах с военной приёмкой, тядёлая СУ от Союза слишком массивна, нужна именно очень лёгкая СУ, а СУ на микропроцессорах позволяет снизить массу и потребление электроэнергии, а ещё установить СУ на каждую ступень.

Есть вариант с украинским движком, на основе рулевых камер Зенита, РД-809 ( 1,5 миллиона баксов - довольно дорог) 9000 кг 350 с
на второй ступени
http://www.yuzhnoye.com/?id=143&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-809/RD-809
и РД-802 на третьей ступени 2000 кг 344 с
http://www.yuzhnoye.com/?id=142&path=Aerospace%20Technology/Rocket%20Propulsion/Liquid%20Engines/Sustainers/RD-802/RD-802

Движки с Украины?  :roll:
На второй ступени проще всё-таки поставить РД-58М. :wink:  

Технологически интересна вторая ступень на движке из 4 камер рулевых РД-108, и третьей ступени с одной рулевой камерой. Это позволит унифицировать производство и удешевить ступени. На камеры для повышения импульса, ставятся удлиннители сопла из углепластика.

А где взять ТНА под этот вариант? На РД-108 они запитаны от основного ТНА.

[Дмитрий В.]

Дмитрий мне кажется, что по аналогии с Космосом-3М вторая ступень Самары должна быть расчитана на два включения. Ибо основная  часть Пн будет выводиться на ССО.

Не вопрос. Такой вариант в и.з. рассматривался (правда, как не самый предпочтительный), ведь 11Д58 рассчитан на многократное включение. Надо только СООЗы поставить.

[fagot]

Как сказать. К примеру "Самара" реализуема технически несомненно. А вот с востребованностью - очевидные проблемы.

Так о чем и речь, прежде чем реализовавать проект, необходимо выяснить, нужен ли он.

[Дмитрий В.]

Как сказать. К примеру "Самара" реализуема технически несомненно. А вот с востребованностью - очевидные проблемы.

Так о чем и речь, прежде чем реализовавать проект, необходимо выяснить, нужен ли он.

А у нас в стране кто-нибудь сможет это сделать? :roll:

[Дмитрий В.]

А где взять ТНА под этот вариант? На РД-108 они запитаны от основного ТНА.

От того же 11Д58? :roll: