Носители легкого класса: технический облик

[Salo]

Поскольку блок довыведения Волга для Самары великоват, а апогейные ДУ на наших КА не используются, мне кажется надо думать над второй ступенью с многократным включением.

Попытался приспособить серийные РБ, но с Фрегатом больше 200 кг на НЗО 200 км не получить ибо тяга в 2 тс маловата. Если заменить С5.92 на перспективный двигатель КБХМ замкнутой схемы с тягой 4 тс и УИ 338 с, то можно получить 800 кг на той же орбите. Но Фрегат дороговат, да и по диаметру не очень подходит.

Бриз КМ гораздо хуже по конечной массе. Мог бы подойти Бриз КС с тем же четырёхтонным двигателем, но о нём ничего не слыхать в последнее время.

Лучше всего подошёл бы аналог РБ ЛМ, Таймыр или Корвет. Особенно если вписать его в диаметр 2,06-2,66 м. Тогда можно его использовать и в качестве третьей ступени Союза на аналоге Востока, и вместо Фрегата.

[SpaceR]

Вообще проект очень напоминает ответ на "Что было бы, если бы разработчики Тополя" взялись проектировать жидкостную ракету."  

А у меня уже 3 вопроса:
1. Зачем пусковую табуретку сразу к попе РН присобачивать?

Хм, ну в принципе так удобнее - работы по стыковке можно проводить в МИКе, а не снаружи в непогоду.
Да и других плюсов имеется. Кстати, аналогично делается у Фалкона-9, Энергии и ряда других ракет.
Но я подозреваю, что просто по аналогии с мобильными грунтовыми ракетными комплексами, транспортеры для которых присутствуют в изобили на странице проекта. )

2. А где заправочные магистрали, термостатирование ГО, кабель-мачта?

Так у Тополя ("Старта") их тоже нету. И ничего, пускали.
В общем, если понадобятся - субподрядчики спроектируют.

3. Зачем РДТТ 3-й ступени тяга под 5 тонн?

Скорее всего, подобрали какой-то подходящий из уже готовых (на это намекает и точность значения его тяги).
Тоже от Тополя ?  :roll:

[SpaceR]

Стартовая масса 65 т. Движок у Дмитрия 11Д58М. Впрочем он единственный подходящий из серийных.

Спасибо


Но я сомневаюсь, что он подходит - точнее, он не подходит под второе включение.
Первоначально минимальный остаток топлива РБ ДМ под 2-е вкл составлял более 4 тонн (кстати, именно по этой причине в манифестах SeaLaunch нет грузоподъемности на ГСО), потом для Наземного (на ДМ-SLБ) эту величину существенно снизили, но всё равно она гораздо больше тонны.

Подозреваю, что подобный проблем будет и у других кислородно-керосиновых движков с повторным включением в вакууме... кстати, Вы таких много знаете?

[Salo]

Merlin-1V :wink:




Продолжительность второго включения 56 с при тяге 41,9 тс и УИ 336 с.
По моим прикидкам это соответствует остатку топлива в 7 т.
Продолжительность первого включения 297 с. РЗТ примерно 44 т.
Значит остаток составляет примерно 7т / 44 т = 16%.

[SpaceR]

Ну 7 тонн - это довольно много...

Кстати, первая попытка второго включения Мерлина закончилась у них аварийно.

[Salo]

Но и тяга там тоже не 8 тс, а сорок две.

[SpaceR]

Да в общем-то совпало - тяга больше примерно в 5 раз, и остаток топлива тоже где-то аналогично...

Но интересно - у SpaceX на ССО энергетика предполагала повторное включение?
Тогда для них проблема перегрева так же актуальна.
Посмотрим, как справятся.

[Salo]

Но интересно - у SpaceX на ССО энергетика предполагала повторное включение?

Безусловно, иначе ему шесть тонн на ССО высотой 2000 км не вывести.

[Salo]

Да в общем-то совпало - тяга больше примерно в 5 раз, и остаток топлива тоже где-то аналогично...

Значит нужен рулевой двигатель тягой  около тонны и второе включение с его использованием вместо маршевого.
В крайнем случае с вытеснительной подачей.

[Петр Зайцев]

3500 мегабкасов / 40 = 87,5 мегабаксов за один F9.

87,5 X 0.4  / 10 Мерлинов = 3,5 зелёных  лимона за одного "мерина".

КБХА за один РД-0110 просит в 2,5 раза меньше.

Кто кого пытается обдурить? Маск Вас, или Вы нас?

Все верно, но я ведь сравнивал с американским эквивалентом КБХА, а не самим КБХА. Не вы ли постили кадр презенташки, где P&W за один RL-10 просили 30 миллионов долларов? Причем двигатель давно отработан. Вот по сравнению с этими людьми у Элона и дешевле. А то, что у КБХА еще дешевле - было смыслом моего удивленного сообщения.

[Петр Зайцев]

Вообще проект более всего напоминает триумф и гегемонию мотано-композитных технологий - видимо, он прежде всего и продвигается с целью загрузить новыми заказами соответствующее производство.
У МИТа и субподрядчиков в этом плане хоорошее московское лобби...
Вот только не думаю, что в результате оно окажется дешевле классических жидкостных РН, особенно на базе отработанных технологий.

У меня тоже было такое подозрение. Самые большие баллоны с намоткой которые я видел были диаметром 40 см, и фирма позиционировала их как топливные баки для коммерческих геофизических ракет (материал был совместим с ЖК). Одна штука - 6 тыс. долларов, что, наверное недорого, но ведь мы здесь говорим об увеличении диаметра до 3,6 м, что весьма значительно! Кстати, наибольший освоенный диаметр по-видимому 2,2 м.

Между прочим, в слайдах была задана цена изготовления и пуска: 250 или 265.9 миллионов рублей, в зависимости от настроения. Но ведь должно быть очевидно, что стоимость изготовления единицы зависит от серии, которая зависит от частоты запусков. При этом рассчетная частота запусков в презентации не указана. Либо плохо посчитали, либо рассчитывали на хранение большого числа ракет в закромах Родины.

[Salo]

Все верно, но я ведь сравнивал с американским эквивалентом КБХА, а не самим КБХА. Не вы ли постили кадр презенташки, где P&W за один RL-10 просили 30 миллионов долларов? Причем двигатель давно отработан. Вот по сравнению с этими людьми у Элона и дешевле. А то, что у КБХА еще дешевле - было смыслом моего удивленного сообщения.

Ну если сравнивать водородник с керосинкой. :roll:

[Bell]

Мне кажется РД-108 на первой ступени вне конкуренции по стоимости, наличию серийного производства двигателя, наличию оснастки и серийных узлов, в том числе и для бакового отсека.

Вообще идея использовать серийный, дешевый, родной до боли РД-108 настолько очевидна, что должны быть какие-то серьезные причины не делать этого. Я теряюсь в догадках

[Pavel]

Думаю, просто чисто подсознательно, неловко применять перекись в новых проектах ракет.

[Salo]

А вытеснительную подачу ловко?

[Pavel]

А вытеснительную подачу ловко?

Видимо да. Пытаются оправдать ее простотой исполнения.

[Salo]

В данном случае простота хуже воровства.

[Bell]

Думаю, просто чисто подсознательно, неловко применять перекись в новых проектах ракет.

Это да, есть такой момент. А еще может быть связано с запланированным прекращение производство РД-108 по причине перевода центрального блока Союза на НК-33.

[Bell]

В данном случае простота хуже воровства.

Я надеюсь, что вытесниловка - личная блажь Филина и никаких последствий она в дальнейшем не повлечет.

[Pavel]

В данном случае простота хуже воровства.

А кому сейчас легко? Впрочем, по этому проекту очевидно, что ничего кроме освоения средств он не подразумевает..

Это да, есть такой момент. А еще может быть связано с запланированным прекращение производство РД-108 по причине перевода центрального блока Союза на НК-33.

Зато боковушки, хоть и планируется, вряд ли поменяют. А где РД-107, там и РД-108..