Носители легкого класса: технический облик

[Salo]

А вообще, тут все предлагаются неправильные подходы к легкому носителю, надо исходить из унификации с перспективным семейством РН - тризенитом Старого На основе камер НК-33 помимо 600-тонника делается 300-тонник и ставится на центр, в результате получается по соотношению ступеней примерно Союз. С одной стороны, это приведет к уменьшению стартовой массы и ПН, но отчасти будет компенсировано увеличением ступенчатости и, соответственно, мю ПН, РН будет короче, на 3-й ступени можно будет использовать один РД-120. Из боковухи опять же делается 11-тонник, а из двухкамерного двигателя с первой ступенью в том же диаметре и 2-й с РД-0124 - 5-тонник. Но, думаю, Старому такая модификация тризенита не понравится.

Значит надо бросить разаработку бесперспективного лёгкого носителя и заняться... разработкой нового двигателя! Даже двух!
Да ещё организовать производство РД-12О в России (видимо он один из самых ненапряжённых).
Ну глядишь лет через 15 к теме разработки новой РН можно будет вернуться. :cry:

[fagot]

Ну Космос-3М тоже не за дёшево летит.... около 20 млн. $ и прибыль особо не видна....

Но Ангара-то, конечно, его дешевле и прибыльнее? :wink:  

[freinir]

Ну Космос-3М тоже не за дёшево летит.... около 20 млн. $ и прибыль особо не видна....

Но Ангара-то, конечно, его дешевле и прибыльнее? :wink:  

Ангара-1.2 будет не дороже 25 млн. $.... естественно прибыль туда включена.

[Salo]

А вообще, тут все предлагаются неправильные подходы к легкому носителю, надо исходить из унификации с перспективным семейством РН - тризенитом Старого  Из боковухи опять же делается 11-тонник, а из двухкамерного двигателя с первой ступенью в том же диаметре и 2-й с РД-0124 - 5-тонник. Но, думаю, Старому такая модификация тризенита не понравится.

А что у нас в 5т классе нагрузок существенно больше чем в 7-8т.
И разработка нового носителя , да ещё с новым двигателем окупится?
А поставить два НК-33 вместо разработки нового 300т двигателя религия не позволяет. Или это с целью экономии на числе ТНА и снижения издержек?

[freinir]

Ну Ангара-1.2 по стоимости разработки почти нисколько не стоит.... получается автоматически..

[Salo]

freinir, а какая Ангара1.2?
Та которая похожа на удава проглотившего кролика?
Или та, которая по словам Бахвалова, требует разработки специального варианта УРМа-2. А лётные испытания и отработка СУ для каждого варианта тоже бесплатные?

[fagot]

А что у нас в 5т классе нагрузок существенно больше чем в 7-8т.
И разработка нового носителя , да ещё с новым двигателем окупится?
А поставить два НК-33 вместо разработки нового 300т двигателя религия не позволяет. Или это с целью экономии на числе ТНА и снижения издержек?

Да это я так, в порядке флуда :wink: А на 2-ю ступень обычного тризенита хватит и НК-33-1 с развертываемым насадком, только длинноват он получается.

[freinir]

freinir, а какая Ангара1.2?
Та которая похожа на удава проглотившего кролика?
Или та, которая по словам Бахвалова, требует разработки специального варианта УРМа-2. А лётные испытания и отработка СУ для каждого варианта тоже бесплатные?

Я говорю про вариант Ангары-1.2 где 2-я ступень унифицирована с 3-й ступенью тяжёлого класса!!!

[Новичок]

Я говорю про вариант Ангары-1.2 где 2-я ступень унифицирована с 3-й ступенью тяжёлого класса!!!

Унифицирована, то есть тех же размеров(недозаправленная) или с более короткими баками?

[freinir]

Я говорю про вариант Ангары-1.2 где 2-я ступень унифицирована с 3-й ступенью тяжёлого класса!!!

Унифицирована, то есть тех же размеров(недозаправленная) или с более короткими баками?

Главное чтобы СУ и ПГС были одинаковы...

[Salo]

Значит всё-таки удав проглотивший кролика:

[Новичок]

Я говорю про вариант Ангары-1.2 где 2-я ступень унифицирована с 3-й ступенью тяжёлого класса!!!

Унифицирована, то есть тех же размеров(недозаправленная) или с более короткими баками?

Главное чтобы СУ и ПГС были одинаковы...

А более конкретного ответа нет?

[freinir]

Я говорю про вариант Ангары-1.2 где 2-я ступень унифицирована с 3-й ступенью тяжёлого класса!!!

Унифицирована, то есть тех же размеров(недозаправленная) или с более короткими баками?

Главное чтобы СУ и ПГС были одинаковы...

А более конкретного ответа нет?

Есть, но не сейчас...

[Новичок]

И так продолжается несколько лет. Доколеееееееее?

[freinir]

И так продолжается несколько лет. Доколеееееееее?

А чего несколько лет?

Можете слушать Бахвалова если хотите.... это как Вам больше нравится

[Александр Ч.]

freinir, а Ангара за 25 будет выводить ту же по массе ПН, что и Днепр за 23?
Рокок, кстати, сколько стоит?

[freinir]

freinir, а Ангара за 25 будет выводить ту же по массе ПН, что и Днепр за 23?
Рокок, кстати, сколько стоит?

Будет выводить....

рокот незнаю сколько стоит

[Salo]

И так продолжается несколько лет. Доколеееееееее?

А чего несколько лет?

Можете слушать Бахвалова если хотите.... это как Вам больше нравится

Скорее несколько десятков  лет. Второй уже пошёл. :roll:

[Александр Ч.]

freinir, а Ангара за 25 будет выводить ту же по массе ПН, что и Днепр за 23?
Рокок, кстати, сколько стоит?

Будет выводить....

рокот незнаю сколько стоит

Т.е. две тонны на полярную?
Просто еще год-два назад цифры назывались раза в два меньше, ну максимум 15млн$.

[Salo]

УИ при форсировании обычно чуть-чуть растёт, у земли - заметнее, в вакууме - совсем чуть-чуть.

В отличие от исходных РД-107, РД-107А с их форсуночными головками имеют весьма заметный запас по форсированию без опасности возникновения ВЧ колебаний. Так что всё упрётся в возможности ТНА - но можно увеличить подачу перекиси...

Я вообще очень хотел бы знать, что можно сделать на оснастке Космоса-3М, переведя его на кислород-керосин и современную СУ. Бак перекиси останется, да и фиг с ним. Объём ракеты измениться не должен, чтобы использовать тележки и другую технику, сделанную под "Космос", возможно, придётся видоизменить коническую юбку, а, может, впишется и так. Главное, чтоб ракета была дешёвой и экологически чистой. Стартовая масса упадёт, т.к. тяга двигателя ниже, да и плотность топлива ниже, чем азотнокислого, но УИ возрастёт, поэтому падение ПН будет небольшим, если вообще будет - вспомним, Р-9 была в полтора раза легче, чем Р-16.

Ракету с Мст = 70 т (ну, от 60 до 70) можно создать и на базе РД-107А/108А с 11Д58М на второй ступени: не более 1,5 т на НОО.

Дмитрий, по самым моим оптимистическим оценкам не более 1-1,2 т.
В реальности меньше 1т.
Да ещё и перекись с азотом.

По расчетам, на НОО 200*200 км наклонением 51,6 град, ПГ около 1390 кг (Мст=65 т).

Космос -3М придётся укоротить где-то в 1,25 раза. И вопрос с двигателем второй ступени и соответственно её размером.
 :wink:

У Р-9А стартовая масса 80,7 т.
У Р-16 140,6 т.
Соотношение масс 140,6т/80,7т = 1,742.