Носители легкого класса: технический облик

[Бродяга]

Мы называем это форумом журнала "Новости космонавтики". А Вы бредом и т.д., и т.п. ...

Я называю это "переливанием из пустого в порожнее" и "толочь воду в ступе".

 Дальше манипулирования вокруг 3% ПН эти обсуждения не продвигаются.

[Salo]

Бродяга, откуда у ракеты лёгкого класса ПН в 3%?  :roll:

[Бродяга]

Бродяга, откуда у ракеты лёгкого класса ПН в 3%?  :roll:

Я про другую тему, собственно говоря, но если уж про ракету лёгкого класса...
 Для F-1e заявлена ПН в 1 тонну при стартовой массе 35,2 тонны.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ндааа... Как работает - не знаю, думать - мне не надо, но критиковать буду, потому, что считаю, что должно быть так, как я не думаю и не знаю...  :shock:
Чистой воды троллизм...  
Ну если не думаете, так и не думайте тут...  

А, ну если "вам надо", то возможный прототип зависит от вероятной траектории, она зависит от тяговооруженности, а она зависит от двигателя, который на "это бумашко собираются типа поставить".

 Так как двигатель никакой не лезет, то я и прототип придумать не могу.
 Вот "родят двигло", так запросто.

 Кстати, многостраничные обсуждения несуществующих ракет вы как называете?

Вообще то говоря, обсуждение на столько страниц здесь исключительно за Ваш счет... Называется это флуд.
Все участники, кроме Вас, приводят обоснования. Это называется обсуждением.
Вы же только доказываете всем, что они ни чего не понимают. А это уже троллизм.
К сожалению обойти Вас невозможно, т.к. Вы сами влипаете в любую тему, при этом оговариваясь, мол она Вам не интересна, но высшие интересы требуют Вашего участия.

Кстати, а ведь есть одно старинннное средства борьбы с Троллями. Забывать его стали. Называется сие лекарство - бойкот. От этого лекарства Тролли гибнут в страшных мучениях. Я могу предложить это средство. Как Вы думаете, на ком первом его испытывать будут...  :wink:

[Salo]

На какую орбиту?  :roll:  :wink:
И потом, не верьте всему, что написано на сайте Space X. Сегодня там одни цифры, завтра будут другие.

[Бродяга]

Вообще то говоря, обсуждение на столько страниц здесь исключительно за Ваш счет... Называется это флуд.
Все участники, кроме Вас, приводят обоснования. Это называется обсуждением.
Вы же только доказываете всем, что они ни чего не понимают. А это уже троллизм.
К сожалению обойти Вас невозможно, т.к. Вы сами влипаете в любую тему, при этом оговариваясь, мол она Вам не интересна, но высшие интересы требуют Вашего участия.

Ага, тут кто-то привёл офигенные обоснования, что России офигенно нужна 85-тонная ракета с ПН 600 килограммов, да ещё и сляпанная по какой-то "кривой схеме", от которой все отказались давным-давно.

Кстати, а ведь есть одно старинннное средства борьбы с Троллями. Забывать его стали. Называется сие лекарство - бойкот. От этого лекарства Тролли гибнут в страшных мучениях. Я могу предложить это средство. Как Вы думаете, на ком первом его испытывать будут...  :wink:

Относительно вас, я был бы чрезвычайно признателен, если бы вы ко мне не обращались НИКОГДА.

[Бродяга]

На какую орбиту?  :roll:  :wink:
И потом, не верьте всему, что написано на сайте Space X. Сегодня там одни цифры, завтра будут другие.

Возможно, а что мешает для ракеты от 20 до 100 тонн сделать ПН 3%?

[Salo]

Бродяга, откуда у ракеты лёгкого класса ПН в 3%?  :roll:

Я про другую тему, собственно говоря, но если уж про ракету лёгкого класса...
 Для F-1e заявлена ПН в 1 тонну при стартовой массе 35,2 тонны.

Кстати, в другой теме Вы выразили сомнение в том, что ракета массой 800т с верхней водородной ступенью может вывести на НЗО ПН в 31 тонну. Это видимо потому, что "дальше манипулирования вокруг 3% ПН эти обсуждения не продвигаются". :wink:

[Бродяга]

Кстати, в другой теме Вы выразили сомнение в том, что ракета массой 800т с верхней водородной ступенью может вывести на НЗО ПН в 31 тонну. Это видимо потому, что "дальше манипулирования вокруг 3% ПН эти обсуждения не продвигаются". :wink:

Где это?

 Может, и больше может, если с водородной верхней ступенью.

[Salo]

На какую орбиту?  :roll:  :wink:
И потом, не верьте всему, что написано на сайте Space X. Сегодня там одни цифры, завтра будут другие.

Возможно, а что мешает для ракеты от 20 до 100 тонн сделать ПН 3%?

Рискну предположить, что отсутствие Вашего имени в списке генеральных конструкторов. А  всякие "старикашки", вроде Василия Михайловича Филина, не знают как делаются "правильные ракеты" стартовой массой 20т с ПН в 600 кг.
Рецепт кота Матроскина: "Правильный бутерброд, ой простите - правильная ракета, это ракета у которой колбаса , тьфу, бак кислорода сверху!"  :wink:

[Бродяга]

Возможно, а что мешает для ракеты от 20 до 100 тонн сделать ПН 3%?

Рискну предположить, что отсутствие Вашего имени в списке генеральных конструкторов. А  всякие "старикашки", вроде Василия Михайловича Филина, не знают как делаются "правильные ракеты" стартовой массой 20т с ПН в 600 кг.
Рецепт кота Матроскина: "Правильный бутерброд, ой простите - правильная ракета, это ракета у которой колбаса , тьфу, бак кислорода сверху!"  :wink:

Ну, допустим, 20 тонн это "некоторая идеализация", реальнее 25—30 тонн.

 Относительно "старикашек".
 Насколько вы могли заметить, я в самом начале обсуждения обратил внимание, что "старикашки" почему-то не удосужились внести в свою диаграмку "Старт".

 У "старикашек" всё нормально с соображалкой, они не станут демонстрировать бесполезность своей затеи.
 "Старикашки" нехило питаются и ещё хотят.

[Salo]

Реально есть РД-107-108. Если ничего не менять, то РД-108А с тягой 80,8тс у Земли.
Если пошаманить с РД-107А, снабдив его четырьмя рулевыми камерами вместо двух, то получим 85,6 тс у Земли. И интегральный УИ будет чуть-чуть получше.

Тяга РД-107А без РА 79,1 тс у Земли. С двумя рулевыми камерами - 85,6 тс. Значит с четырьмя рулевыми камерами тягу можно довести до 92,1 тс.
Правда при этом нужно форсировать ТНА примерно на 8%.
Если отказаться от наддува баков подогретым азотом в пользу подогретого гелия из баллонов высокого давления, то можно исключить насос для жидкого азота из состава ТНА. Полученный резерв мощности можно использовать для привода более производительного насоса перекиси водорода и в конечном счёте увеличить подачу компонентов в камеры сгорания, увеличив частоту вращения ТНА. Теплообменник, использовавшийся ранее для газификации жидкого азота, используем для подогрева гелия.

[Бродяга]

Уважаемый Salo, А ПРОСТО РАКЕТУ УМЕНЬШИТЬ В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ?

[Salo]

Уменьшить до чего, извините?

[Бродяга]

Уменьшить до чего, извините?

До такой массы, при которой тяговооруженность, допустим с РД-107, будет нормальной.

 Кстати, встречный вопросик, а что там на второй-то ступени стоять будет?

[Дмитрий В.]

Уменьшить до чего, извините?

До такой массы, при которой тяговооруженность, допустим с РД-107, будет нормальной.

 Кстати, встречный вопросик, а что там на второй-то ступени стоять будет?

А можно и не уменьшать, а, относительно варианта с вытеснительной подачей, поднять грузоподъемность. А про ЖРД 2-й ступени, кстати, уже писали - скорее всего 11Д33.

[Бродяга]

А можно и не уменьшать, а, относительно варианта с вытеснительной подачей, поднять грузоподъемность. А про ЖРД 2-й ступени, кстати, уже писали - скорее всего 11Д33.

Два чтоль?

 По поводу тяговооруженности, масса ракеты 80 тонн откуда взялась-то?

[Дмитрий В.]

А можно и не уменьшать, а, относительно варианта с вытеснительной подачей, поднять грузоподъемность. А про ЖРД 2-й ступени, кстати, уже писали - скорее всего 11Д33.

Два чтоль?

Там и одного хватит.

[Бродяга]

А можно и не уменьшать, а, относительно варианта с вытеснительной подачей, поднять грузоподъемность. А про ЖРД 2-й ступени, кстати, уже писали - скорее всего 11Д33.

Два чтоль?

Там и одного хватит.

Дмитрий В. вот вы мне скажите, декларирована стоимость пуска ~8 миллионов долларов, как вы думаете, сколько будет стоить разработка этой самой "малоракеты от РККЭ"?

[Salo]

Дмитрий предлагал использовать готовый РД-108A (80.8 тс у Земли) и сделать Самару со стартовой массой 65т. ПН, ЕМНИП, 1,3-1,4 т.