Носители легкого класса: технический облик

[Бродяга]

Кстати. Тут это офтоп конечно. Практическая задача моделиста. Ракеты у нас неуправляемые. Все за счет аэродинамики. Основная потеря высоты на отклонении от вертикали. Подскажу, чаще всего это происходит из-за того, что модель валится на ветер. Вот Вам и задачка, как расположить ЦД и ЦТ в такой модели? Скажите, ведь мы идиоты, а Вы знаете конечно...  

В одной точке.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вот странно как-то, когда у ракет было на пределе с качеством конструкции и несовершенные системы управления, и деньги экономить сильно приходилось, то окислитель ставили снизу. А сверху стали ставить потом, хотя по логике должно быть наоборот...  :shock: Неужели люди в то время элементарно в устойчивости полета не понимали, ЦТ от ЦД отличать не умели. А не кажется ли Вам, что Вы что-то сильно в конструировании недопонимаете?  

Вот это не ко мне вопрос, почему на ранних "Дельтах" окислитель снизу.

 Здесь он сверху — http://www.astronautix.com/lvs/r5.htm

 Разумеется, у Королёва было "денег куры не клюют" и тому подобное.

А вы журналом "Мурзилка" не пользуетесь случайно? По нашим ракетам лазать в западневые книжки, это плохой тон.  

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Кстати. Тут это офтоп конечно. Практическая задача моделиста. Ракеты у нас неуправляемые. Все за счет аэродинамики. Основная потеря высоты на отклонении от вертикали. Подскажу, чаще всего это происходит из-за того, что модель валится на ветер. Вот Вам и задачка, как расположить ЦД и ЦТ в такой модели? Скажите, ведь мы идиоты, а Вы знаете конечно...  

В одной точке.

Нет, в одной точке желательно им оказаться под конец активного участка. Иначе модель завалит в середине пассивного участка, когда ее скорость станет сравнима со скоростью ветра. А вот на старте ЦТ должен быть на пару мм выше ЦД.
Правда есть еще методы улучшения устойчивости на курсе. Но это уже ноу хау моей фирмы...  

[Бродяга]

А вы журналом "Мурзилка" не пользуетесь случайно? По нашим ракетам лазать в западневые книжки, это плохой тон.  

Там есть "рисунок где видно окислитель".

[Бродяга]

Нет, в одной точке желательно им оказаться под конец активного участка. Иначе модель завалит в середине пассивного участка, когда ее скорость станет сравнима со скоростью ветра. А вот на старте ЦТ должен быть на пару мм выше ЦД.
Правда есть еще методы улучшения устойчивости на курсе. Но это уже ноу хау моей фирмы...  

Скажем так, боковой момент, который действует на эту фичу от ветра должен быть равен нулю.

 А вообще мне не особо понятно как горизонтальный ветер может изменить высоту полёта.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А вы журналом "Мурзилка" не пользуетесь случайно? По нашим ракетам лазать в западневые книжки, это плохой тон.  

Там есть "рисунок где видно окислитель".

Просто когда я говорю, то прежде всего смотрю в свой фотоархив. А он у меня будьте уверены, хороший. И что бы там западники не "пукали", но если на фото парит нижний бак, то в нем и окислитель...

Не показывайте свой дилетантизм без надобности. Трудно будет потом других долбать...  

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Нет, в одной точке желательно им оказаться под конец активного участка. Иначе модель завалит в середине пассивного участка, когда ее скорость станет сравнима со скоростью ветра. А вот на старте ЦТ должен быть на пару мм выше ЦД.
Правда есть еще методы улучшения устойчивости на курсе. Но это уже ноу хау моей фирмы...  

Скажем так, боковой момент, который действует на эту фичу от ветра должен быть равен нулю.

 А вообще мне не особо понятно как горизонтальный ветер может изменить высоту полёта.

Есть у нас термин: модель легла на ветер. При отклонении от вертикали градусов всего на 15 модель может потерять до трети пассивного участка... Ни чего с этим заявлением не могу поделать, опыт многих-многих сотен полетов.  :roll:

[Бродяга]

Не показывайте свой дилетантизм без надобности. Трудно будет потом других долбать...  

Да, действительно, это спирт так нарисован, признаю свою ошибку. :oops:

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Не показывайте свой дилетантизм без надобности. Трудно будет потом других долбать...  

Да, действительно, это спирт так нарисован, признаю свою ошибку. :oops:

ВОО1 За " :oops: " Вам респект большой...  

[Бродяга]

Есть у нас термин: модель легла на ветер. При отклонении от вертикали градусов всего на 15 модель может потерять до трети пассивного участка... Ни чего с этим заявлением не могу поделать, опыт многих-многих сотен полетов.  :roll:

Вообще если скорость ветра сравнима со скоростью самой модели, то может.
 Я как-то об этом не подумал.

[Бродяга]

Не показывайте свой дилетантизм без надобности. Трудно будет потом других долбать...  

Да, действительно, это спирт так нарисован, признаю свою ошибку. :oops:

ВОО1 За " :oops: " Вам респект большой...  

Можно подумать, я их когда-то не признавал, что я вам Старый, чтоль?

 Кстати, у Р-5 были проблемы с тем, что достаточно мощная система управления приводила к автоколебаниям ракеты.

 (Теперь убежал, дела есть.)

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Все, убегаю на секцию истории РКТ при федерации космонавтики. Буду часа через 4. А Вы учите матчасть...  

[Бродяга]

Все, убегаю на секцию истории РКТ при федерации космонавтики. Буду часа через 4. А Вы учите матчасть...  

По этому поводу, я могу только сказать, что даже Маск сделал "правильную ракету".

[Дмитрий В.]

Кстати, у Р-5 были проблемы с тем, что достаточно мощная система управления приводила к автоколебаниям ракеты.
 (Теперь убежал, дела есть.)

Только к расположению ЦМ (и соответственно баков О и Г) это не имело отношения: в настройках АС не учли упругие колебания корпуса. Нахлебались по самое немогу, по воспоминаниям В.Ф.Гладкого. А потом АС раскачивал Р-7, потому что не учли колебания жидкого наполнения баков.  :wink:

[Бродяга]

Кстати, у Р-5 были проблемы с тем, что достаточно мощная система управления приводила к автоколебаниям ракеты.
 (Теперь убежал, дела есть.)

Только к расположению ЦМ (и соответственно баков О и Г) это не имело отношения: в настройках АС не учли упругие колебания корпуса. Нахлебались по самое немогу, по воспоминаниям В.Ф.Гладкого. А потом АС раскачивал Р-7, потому что не учли колебания жидкого наполнения баков.  :wink:

Извините, как статически неустойчивая ракета может вообще не соврешать колебания, да и статически устойчивая тоже?

[Дмитрий В.]

Кстати, у Р-5 были проблемы с тем, что достаточно мощная система управления приводила к автоколебаниям ракеты.
 (Теперь убежал, дела есть.)

Только к расположению ЦМ (и соответственно баков О и Г) это не имело отношения: в настройках АС не учли упругие колебания корпуса. Нахлебались по самое немогу, по воспоминаниям В.Ф.Гладкого. А потом АС раскачивал Р-7, потому что не учли колебания жидкого наполнения баков.  :wink:

Извините, как статически неустойчивая ракета может вообще не соврешать колебания, да и статически устойчивая тоже?

Колебания совершать будет. Но правильно спроектированный и настроенный АС их подавит.

[Бродяга]

Колебания совершать будет. Но правильно спроектированный и настроенный АС их подавит.

Интересно, каким это образом?

[Дмитрий В.]

Колебания совершать будет. Но правильно спроектированный и настроенный АС их подавит.

Интересно, каким это образом?

А это знают те, кто занимается СУ и динамикой раекет. :wink:

[Бродяга]

Колебания совершать будет. Но правильно спроектированный и настроенный АС их подавит.

Интересно, каким это образом?

А это знают те, кто занимается СУ и динамикой раекет. :wink:

Не подавит.
 Ракета всегда будет совершать колебания даже при наличии стабилизации, вопрос в том какие колебания.

[Дмитрий В.]

Ракета всегда будет совершать колебания даже при наличии стабилизации, вопрос в том какие колебания.

Подавит, т.е. ограничит их амплитуду до приемлемого (безопасного) уровня.