Носители легкого класса: технический облик

[Бродяга]

Так не делали, или Вам не понятно???  :shock:
Если Вам не понятно, то при чем тут "идиотизм"???  :shock:
И извините, чей идиотизм. Того, кто делает так, или кому не понятно...  :shock:
Т.е. "существенные соображения" Вы признаете, но не в данном случае...?  :shock:
 

Непонятно зачем такой идиотизм.

 Делается "недорогая ракета", при этом выбирается расположение баков, которе ухудшает работу системы управления.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я не говорю, что рулевые камеры эффективнее газовых рулей, я говорю, что "кислород сверху" это глупость.

Глупость это, или нет, зависит от параметров устойчивости и управляемости, поэтому заранее, безрасчетов, говорить что-либо бессмысленно.

Фактик такой, что ничего подобного никто никогда не делал, у вас какая-то "уникальная управляемость" откуда-то возникнет?

Привожу цитату...
И далее вдруг самоопровержение, мол делали и много, но не понятно...  :shock:
 

[Salo]

Какие проблемы поставить решётчатые стабилизаторы?

Какие проблемы кислород сверху поставить?
 Кстати, Salo, чем хуже аэродинамическая стабилизация ракеты?

"Плюнь в глаза , божья роса".
Воспользуйтесь родственными связями и спросите Василия Михайловича лично. Никакой "трагедии" в кислороде снизу нет. Вы это уже поняли?

[Бродяга]

Фактик такой, что ничего подобного никто никогда не делал, у вас какая-то "уникальная управляемость" откуда-то возникнет?

Привожу цитату...
И далее вдруг самоопровержение, мол делали и много, но не понятно...  :shock:
 

Покажите космическую ракету, кроме Н-1 где окислитель снизу.

 Разумеется, я гиперболизировал, и только-то.

[Бродяга]

"Плюнь в глаза , божья роса".
Воспользуйтесь родственными связями и спросите Василия Михайловича лично. Никакой "трагедии" в кислороде снизу нет. Вы это уже поняли?

Во-во, Salo, вам на РККЭ какой-нибудь бред нарисуют, и вы будете тут обсуждать с "важным видом" эту бредятину.

 "Никакой трагедии" в расположении кислорода снизу действительно нет, никакой необходимости его так располагать тоже нет.

[Salo]

Пока что я обсуждаю Вашу "бредятину" и "идиотизм" под видом сакральных открорвений с драматическими паузами и большим количеством всевозможных смайликов.
Хотите космическую ракету с неправильным расположением центра тяжести в нижней части ракеты? Практически любая твердотопливная ракета имеет менно такой центр тяжести (Старт-1, Минотавр, Таурус, Вега).
 Кстати предлагаемая Вами ракета с первой твердотопливной ступенью от тополя и второй жидкостной ступенью неизбежно будет иметь низкорасположенный центр тяжести. И что?

[Бродяга]

Пока что я обсуждаю Вашу "бредятину" и "идиотизм" под видом сакральных открорвений с драматическими паузами и большим колячеством всевозможных смайликов.

Это не откровения, а констатация факта.

Хотите космическую ракету с неправильным расположением центра тяжести в нижней части ракеты? Практически любая твердототопливная ракета. Кстати предлагаемая Вами ракета с первой твердотопливной ступенью от тополя и второй жидкостной ступенью неизбежно будет иметь низкорасположенный центр тяжести. И что?

Покажите ракету, где искусственно ЦТ был смещён вниз, практически все ракеты имеют участок статической неустойчивости, это не означает, что её надо усиливать.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Фактик такой, что ничего подобного никто никогда не делал, у вас какая-то "уникальная управляемость" откуда-то возникнет?

Привожу цитату...
И далее вдруг самоопровержение, мол делали и много, но не понятно...  :shock:
 

Покажите космическую ракету, кроме Н-1 где окислитель снизу.

 Разумеется, я гиперболизировал, и только-то.

Сами напросились:
На вскидку кроме V-2 = Р-1, Р-2, Р-17, Н-1, Блок И имеем
Thor, Delta, Black Arrow (Заметим, что последние не имели стабилизаторов вообще).
Это только на вскидку. Можно еще найти...
Нее, ну канечно американе, это идиоты по Задорнову. Ну и Британцы туда же.

Так ни кто, или не понятно???  :twisted:
Жду извинений от имени всех конструкторов.  

[Salo]

Опять за рыбу деньги.Практически любая твердотопливная ракета, если в ней не используются ступени равного диаметра имеет низкорасположенный центр тяжести и следовательно статически неустойчива. Зачем искуственно ухудшать устойчивость ракеты и делать ступени уменьшающегося диаметра? Давайте будем делать Р-39, РТ-23 и Булаву.
Но заметьте, почему-то делают Минотавр, Таурус и Вегу.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Опять за рыбу деньги.Практически любая твердотопливная ракета, если в ней не используются ступени равного диаметра имеет низкорасположенный центр тяжести и следовательно статически неустойчива. Зачем искуственно ухудшать устойчивость ракеты и делать ступени уменьшающегося диаметра? Давайте будем делать Р-39, РТ-23 и Булаву.
Но заметьте, почему-то делают Минотавр, Таурус и Вегу.

Salo, успокойтесь. Бродяга убег, пока буря уляжется и можно будет снова кого-то подолбать...  

[Бродяга]

Сами напросились:
На вскидку кроме V-2 = Р-1, Р-2, Р-17, Н-1, Блок И имеем
Thor, Delta, Black Arrow (Заметим, что последние не имели стабилизаторов вообще).
Это только на вскидку. Можно еще найти...
Нее, ну канечно американе, это идиоты по Задорнову. Ну и Британцы туда же.

Вы Centaur забыли.

 Относительно "Thor, Delta, Black Arrow" у них всех окислитель был снизу?
 Очень интересно, вы мне открыли нечто новое, даже на поздних версиях V-2 окислитель нарисован сверху.

Так ни кто, или не понятно???  :twisted:
Жду извинений от имени всех конструкторов.  

От каких это "всех"?

[Бродяга]

Опять за рыбу деньги.Практически любая твердотопливная ракета, если в ней не используются ступени равного диаметра имеет низкорасположенный центр тяжести и следовательно статически неустойчива. Зачем искуственно ухудшать устойчивость ракеты и делать ступени уменьшающегося диаметра? Давайте будем делать Р-39, РТ-23 и Булаву.
Но заметьте, почему-то делают Минотавр, Таурус и Вегу.

Это диктуется конструктивными особенностями твердотопливных ракет, а вот нижнее расположение кислорода выбрано произвольно.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Сами напросились:
На вскидку кроме V-2 = Р-1, Р-2, Р-17, Н-1, Блок И имеем
Thor, Delta, Black Arrow (Заметим, что последние не имели стабилизаторов вообще).
Это только на вскидку. Можно еще найти...
Нее, ну канечно американе, это идиоты по Задорнову. Ну и Британцы туда же.

Вы Centaur забыли.

 Относительно "Thor, Delta, Black Arrow" у них всех окислитель был снизу?
 Очень интересно, вы мне открыли нечто новое, даже на поздних версиях V-2 окислитель нарисован сверху.

Так ни кто, или не понятно???  :twisted:
Жду извинений от имени всех конструкторов.  

От каких это "всех"?

Да, еще забыл вторую и третью ступень Saturn V. Их много. А на счет Thor, Delta, так это книжки надо смотреть. А, да, Вы не читаете книг. Вам авторы не нравятся...  

[Бродяга]

Опять за рыбу деньги.Практически любая твердотопливная ракета, если в ней не используются ступени равного диаметра имеет низкорасположенный центр тяжести и следовательно статически неустойчива. Зачем искуственно ухудшать устойчивость ракеты и делать ступени уменьшающегося диаметра? Давайте будем делать Р-39, РТ-23 и Булаву.
Но заметьте, почему-то делают Минотавр, Таурус и Вегу.

Salo, успокойтесь. Бродяга убег, пока буря уляжется и можно будет снова кого-то подолбать...  

Разбежался.

[Бродяга]

Да, еще забыл вторую и третью ступень Saturn V. Их много. А на счет Thor, Delta, так это книжки надо смотреть. А, да, Вы не читаете книг. Вам авторы не нравятся...  

Да-да, ступени работающие в пустоте и выдерживающие в заправленном виде максимальную перегрузку от работы предидущих ступеней.

 По поводу Торов и ранних Дельт, это у меня пробел, не стану спорить.
 Однако времени с тех пор прошло немало, кое-чему научились.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Опять за рыбу деньги.Практически любая твердотопливная ракета, если в ней не используются ступени равного диаметра имеет низкорасположенный центр тяжести и следовательно статически неустойчива. Зачем искуственно ухудшать устойчивость ракеты и делать ступени уменьшающегося диаметра? Давайте будем делать Р-39, РТ-23 и Булаву.
Но заметьте, почему-то делают Минотавр, Таурус и Вегу.

Это диктуется конструктивными особенностями твердотопливных ракет, а вот нижнее расположение кислорода выбрано произвольно.

Как это произвольно??? Т.е. идиоты проектировали.
Бродяга, пора бы знать, что неустойчивость, как и излишняя устойчивость, одинаково плохи. В обоих случаях требуется дополнительный расход топлива на управление. Вот из этого и исходят, когда что-то располагают там-то, а не в другом месте.
А вот Вас в КБ допускать нельзя, т.к. Вы сразу знаете, что, где и как должно быть. Ваши ракеты и будут всегда перетяжеленными и плохо управляемыми...  

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Да, еще забыл вторую и третью ступень Saturn V. Их много. А на счет Thor, Delta, так это книжки надо смотреть. А, да, Вы не читаете книг. Вам авторы не нравятся...  

Да-да, ступени работающие в пустоте и выдерживающие в заправленном виде максимальную перегрузку от работы предидущих ступеней.

 По поводу Торов и ранних Дельт, это у меня пробел, не стану спорить.
 Однако времени с тех пор прошло немало, кое-чему научились.

Вот странно как-то, когда у ракет было на пределе с качеством конструкции и несовершенные системы управления, и деньги экономить сильно приходилось, то окислитель ставили снизу. А сверху стали ставить потом, хотя по логике должно быть наоборот...  :shock: Неужели люди в то время элементарно в устойчивости полета не понимали, ЦТ от ЦД отличать не умели. А не кажется ли Вам, что Вы что-то сильно в конструировании недопонимаете?  

[Бродяга]

Как это произвольно??? Т.е. идиоты проектировали.
Бродяга, пора бы знать, что неустойчивость, как и излишняя устойчивость, одинаково плохи. В обоих случаях требуется дополнительный расход топлива на управление. Вот из этого и исходят, когда что-то располагают там-то, а не в другом месте.

Да-да, вы где-то собрались "подгести избыточную устойчивость", интересно где?

А вот Вас в КБ допускать нельзя, т.к. Вы сразу знаете, что, где и как должно быть. Ваши ракеты и пудут всегда перетяжеленными и плохо управляемыми...  

Да-да, как Р-7 там, например и тому подобное.

 Зато вы, разумеется, наваяете ракет с центром масс снизу, которые прямо так и полетят все.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Как это произвольно??? Т.е. идиоты проектировали.
Бродяга, пора бы знать, что неустойчивость, как и излишняя устойчивость, одинаково плохи. В обоих случаях требуется дополнительный расход топлива на управление. Вот из этого и исходят, когда что-то располагают там-то, а не в другом месте.

Да-да, вы где-то собрались "подгести избыточную устойчивость", интересно где?

А вот Вас в КБ допускать нельзя, т.к. Вы сразу знаете, что, где и как должно быть. Ваши ракеты и пудут всегда перетяжеленными и плохо управляемыми...  

Да-да, как Р-7 там, например и тому подобное.

 Зато вы, разумеется, наваяете ракет с центром масс снизу, которые прямо так и полетят все.

Кстати. Тут это офтоп конечно. Практическая задача моделиста. Ракеты у нас неуправляемые. Все за счет аэродинамики. Основная потеря высоты на отклонении от вертикали. Подскажу, чаще всего это происходит из-за того, что модель валится на ветер. Вот Вам и задачка, как расположить ЦД и ЦТ в такой модели? Скажите, ведь мы идиоты, а Вы знаете конечно...  

[Бродяга]

Вот странно как-то, когда у ракет было на пределе с качеством конструкции и несовершенные системы управления, и деньги экономить сильно приходилось, то окислитель ставили снизу. А сверху стали ставить потом, хотя по логике должно быть наоборот...  :shock: Неужели люди в то время элементарно в устойчивости полета не понимали, ЦТ от ЦД отличать не умели. А не кажется ли Вам, что Вы что-то сильно в конструировании недопонимаете?  

Вот это не ко мне вопрос, почему на ранних "Дельтах" окислитель снизу.

 Здесь он сверху — http://www.astronautix.com/lvs/r5.htm

 Разумеется, у Королёва было "денег куры не клюют" и тому подобное.