Носители легкого класса: технический облик

[Salo]

Не рискнула РККЭ и вышла из проекта. А заказчик ("Полёт") продолжал игры с жидкостной ракетой.
Продолжает делать вид что занимается проектом до сих пор, но скорее для того, чтобы самолёты не забрали.

[Reader]

А заказчик ("Полёт") продолжил игры с жидкостной ракетой.

Это они чуть позже сделали "ход конём" назад. А.Карпов всё-таки (правда, не чемпион мира по шахматам)  

[Петр Зайцев]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/210/article_29.shtml

Очень напоминает QuickReach, которым занимался AirLaunch LLC. Они дошли до сброса точнйх массогабаритных макетов со вполне официального рольганга, и тестирования двигателей. У полетовцев в отличии от AirLaunch используется дорогое и высококачественное оборудование, никаких фокусов с вытеснительной подачей и тем более само-прессурезуемыми компонентами... Но с другой стороны, проект более бумажный.

Кстати, по поводу "чтобы самолеты не забрали", у AirLaunch вся штука в том, что самолет выделять не надо, ну и стало быть забирать нечего.

-- Pete

[Salo]

Reader, а какой всё-таки двигатель на первой ступени того варианта Стрижа, который Вы проиллюстрировали картинкой. Тяга ведь не меньше 100 тс у Земли.

[Reader]

Ув. Salo, я стою в сторонке, т.е. ничего не знаю

[Salo]

Понял. Спасибо! :wink:

[Бродяга]

Reader, а какой всё-таки двигатель на первой ступени того варианта Стрижа, который Вы проиллюстрировали картинкой. Тяга ведь не меньше 100 тс у Земли.

Уважаемый Salo, а это "есть разница"?

 РД-111, например, вполне подходит, помните, его уважаемый Технократ "очень хотел"?

[Дмитрий В.]

Reader, а какой всё-таки двигатель на первой ступени того варианта Стрижа, который Вы проиллюстрировали картинкой. Тяга ведь не меньше 100 тс у Земли.

Уважаемый Salo, а это "есть разница"?

 РД-111, например, вполне подходит, помните, его уважаемый Технократ "очень хотел"?

Да, тольеко он снят с производства Бог весть когда. И совсем не факт, что это производство можно восстановить.

[Бродяга]

Да, тольеко он снят с производства Бог весть когда. И совсем не факт, что это производство можно восстановить.

Я думаю, "факт что нельзя восстановить", но какое это имеет значение для бумажного проекта?

[Salo]

У РД-111 тяга у Земли 144тс. Тогда уж проще НК-33 использовать.

[Бродяга]

У РД-111 тяга у Земли 144тс. Тогда уж проще НК-33 использовать.

"Новый проект" должен чем-то "от всех отличаться", иметь какую-то "уникальную особенность", иначе его "толкать нечем".

 Если будет предложен НК-33, могут сказать, — "Ну вот, ещё одна ракета с НК-33".

 Кстати, Р-9 стояла на вооружении, куда их потом девали?

[Salo]

Реально есть РД-107-108. Если ничего не менять, то РД-108А с тягой 80,8тс у Земли.
Если пошаманить с РД-107А, снабдив его четырьмя рулевыми камерами вместо двух, то получим 85,6 тс у Земли. И интегральный УИ будет чуть-чуть получше.

[Бродяга]

Реально есть РД-107-108. Если ничего не менять, то РД-108А с тягой 80,8тс у Земли.
Если пошаманить с РД-107А, снабдив его четырьмя рулевыми камерами вместо двух, то получим 85,6 тс у Земли. И интегральный УИ будет чуть-чуть получше.

Ага, при этом управление рулевыми камерами, и кислород снизу.

 Кстати, на KSLV эта труба снаружи — кислородный трубопровод?

[Salo]

Газовые рули не мешали Космосу-3М летать вплоть до нынешнего лета.  

[Бродяга]

Газовые рули не мешали Космосу-3М летать вплоть до нынешнего лета.  

У него бак окислителя "там где положено".

[Salo]

А рулевые камеры лучше газовых рулей.

[Бродяга]

А рулевые камеры лучше газовых рулей.

А у Космоса-3М ещё и стабилизаторы.

[Salo]

И что?

[Бродяга]

И что?

Статическая устойчивость + демпфирование.

[Salo]

А Р-16 и Р-36 в связи с этим были шагом назад? Или это всё-таки связано с недостаточной эффективностью газовых рулей Р-14 на начальном этапе полёта, несмотря на верхнее расположение бака окислителя?
На Синеве кстати тоже рулевые камеры и нет стабилизаторов. Отстой?