Носители легкого класса: технический облик

[Salo]

... но с этой самой ракетой "всё стало ясно" когда я увидел кислородный бак снизу.

А, что, религия не позволяет бак О внизу размещать? Главное, чтобы АС позволил.

Извините, зачем нужно искусственно ухудшать управляемость ракеты?
 Для "захолаживания трубопроводов"?

На Блоке И бак ЖК снизу уже пятьдесят лет.

[Бродяга]

А Р-16 и Р-36 в связи с этим были шагом назад? Или это всё-таки связано с недостаточной эффективностью газовых рулей Р-14 на начальном этапе полёта, несмотря на верхнее расположение бака окислителя?
На Синеве кстати тоже рулевые камеры и нет стабилизаторов. Отстой?

Я не говорю, что рулевые камеры эффективнее газовых рулей, я говорю, что "кислород сверху" это глупость.

[Бродяга]

На Блоке И бак ЖК снизу уже пятьдесят лет.

Во-первых, он работает в пустоте, во-вторых, он полный должен выдерживать максимальную перегрузку при полёте ракеты.

 Я ничего не сказал про вторую ступень, если вы могли заметить.

[Дмитрий В.]

Я не говорю, что рулевые камеры эффективнее газовых рулей, я говорю, что "кислород сверху" это глупость.

Глупость это, или нет, зависит от параметров устойчивости и управляемости, поэтому заранее, безрасчетов, говорить что-либо бессмысленно.

[Бродяга]

Я не говорю, что рулевые камеры эффективнее газовых рулей, я говорю, что "кислород сверху" это глупость.

Глупость это, или нет, зависит от параметров устойчивости и управляемости, поэтому заранее, безрасчетов, говорить что-либо бессмысленно.

Фактик такой, что ничего подобного никто никогда не делал, у вас какая-то "уникальная управляемость" откуда-то возникнет?

[Дмитрий В.]

Я не говорю, что рулевые камеры эффективнее газовых рулей, я говорю, что "кислород сверху" это глупость.

Глупость это, или нет, зависит от параметров устойчивости и управляемости, поэтому заранее, безрасчетов, говорить что-либо бессмысленно.

Фактик такой, что ничего подобного никто никогда не делал, у вас какая-то "уникальная управляемость" откуда-то возникнет?

Если располагаемый управляющий момент больше, чем возмущающий, то расположение баков, по большому счету, "побарабанно"

[Бродяга]

Если располагаемый управляющий момент больше, чем возмущающий, то расположение баков, по большому счету, "побарабанно"

ГЫ-ГЫ.

 Можно подумать, увеличение управляющего момента решает все проблемы.

[Salo]

А Р-16 и Р-36 в связи с этим были шагом назад? Или это всё-таки связано с недостаточной эффективностью газовых рулей Р-14 на начальном этапе полёта, несмотря на верхнее расположение бака окислителя?
На Синеве кстати тоже рулевые камеры и нет стабилизаторов. Отстой?

Я не говорю, что рулевые камеры эффективнее газовых рулей, я говорю, что "кислород сверху" это глупость.

Любая конструкция это компромисс. Если управляющие усилия рулевых агрегатов достаточны, чтобы управлять "неправильной ступенью". Если нижнее расположение бака окислителя дает какие-то другие преимущества (смотри Блок И), то можно делать и "неправильную ступень". Всё равно полетит, пусть и с бОльшими расходами топлива на управление.

[Бродяга]

Любая конструкция это компромисс. Если управляющие усилия рулевых агрегатов достаточны, чтобы управлять "неправильной ступенью". Если нижнее расположение бака окислителя дает какие-то другие преимущества (смотри Блок И), то можно делать и "неправильную ступень". Всё равно полетит, пусть и с большими расходами топлива на управление.

Да хрен бы с ним, с расходом топлива на управление, это "мелочи".

 Ракета с сильной статической неустойчивостью будет весь участок неустойчивости постоянно "блындать" несмотря на сильную систему управления, а если система управления будет "слишком сильная", то будет блындать благодаря этой самой системе управления.

 Если для статической устойчивости система управления гасит колебания, то для статически неустойчивой ракеты она парирует завал и никуда вы от поперечных колебаний не денетесь.
 Чтобы обеспечить полёт с небольшими отклонениями, нужна очень хорошая система управления, а мы вроде "недорогую ракету" делаем?

 Далее, какие мы "ништяки" получим, расположив бак окислителя снизу?

[Salo]

А единственный выход, это верхнее расположение бака окислителя? Или есть и другие способы?

[Бродяга]

А единственный выход, это верхнее расположение бака окислителя? Или есть и другие способы?

Ага, есть, "здоровенные уши" как у V-2 или решетки, как у "Тополя", они заодно и колебания демпфируют, сами по себе служат "системой управления".

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я не говорю, что рулевые камеры эффективнее газовых рулей, я говорю, что "кислород сверху" это глупость.

Глупость это, или нет, зависит от параметров устойчивости и управляемости, поэтому заранее, безрасчетов, говорить что-либо бессмысленно.

Фактик такой, что ничего подобного никто никогда не делал, у вас какая-то "уникальная управляемость" откуда-то возникнет?

Фактик такой, что у Р-11 бак окислителя стоял сверху. Но когда сделали на ее основе Р-17, то бак окислителя оказался снизу...  :shock:  
Ну, Вам такой факт наверно неизвестен. А уж по части объяснения, почему понадобился такой "идиотизм" и подавно.
Никогда не говорите никогда  

[Salo]

А единственный выход, это верхнее расположение бака окислителя? Или есть и другие способы?

Ага, есть, "здоровенные уши" как у V-2 или решетки, как у "Тополя", они заодно и колебания демпфируют, сами по себе служат "системой управления".

Какие проблемы поставить решётчатые стабилизаторы?

[Бродяга]

Фактик такой, что у Р-11 бак окислителя стоял сверху. Но когда сделали на ее основе Р-17, то бак окислителя оказался снизу...  :shock:  
Ну, Вам такой факт наверно неизвестен. А уж по части объяснения, почему понадобился такой "идиотизм" и подавно.
Никогда не говорите никогда  

Ну и что мы видим?

 "Всё те же ухи".

[Бродяга]

Какие проблемы поставить решётчатые стабилизаторы?

Какие проблемы кислород сверху поставить?

 Кстати, Salo, чем хуже аэродинамическая стабилизация ракеты?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Фактик такой, что у Р-11 бак окислителя стоял сверху. Но когда сделали на ее основе Р-17, то бак окислителя оказался снизу...  :shock:  
Ну, Вам такой факт наверно неизвестен. А уж по части объяснения, почему понадобился такой "идиотизм" и подавно.
Никогда не говорите никогда  

Ну и что мы видим?

 "Всё те же ухи".

Вопрос в другом. Площадь ухов не изменилась. Баки поменяли местами. При этом поменяли у более позднего варианта, который имеет лучшие ТТХ, чем у предшественника. Газовые рули как были, так и остались. Размер рулевых машинок не изменился. Но на смену расположения баков пошли и ни чего.

И вообще, вы производите подмену. Вы заявили, что ни кто и ни когда не ставил окислитель снизу. Мол это идиотизм. Я посылаю Вам опровержение. Вы пишите "ну и что". А надо писать "извините, я пернул"...  и значек   :oops:
 

[Salo]

На 61 странице:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8118&postdays=0&postorder=asc&start=900

...
 Одна дополнительная идея: поскольку Филин предлагает нижнее расположение бака ЖК, то можно использовать нижнюю часть ЦБ РН "Союз" почти без изменений в качестве основы первой ступени. Если в бак керосина залить ЖК, мы получим примерно 36т. Сверху добавляем бак керосина с запасом топлива 36т/2,44~15т. Вот Вам и первая ступень. Нужно только как у Самары добавить решётчатые стабилизаторы от Тополя и перекомпоновать трубопроводы от баков к РД-108.

А теперь расскажите как из кофемолки вертолёт делать будем...

[Бродяга]

Вопрос в другом. Площадь ухов не изменилась. Баки поменяли местами. При этом поменяли у более позднего варианта, который имеет лучшие ТТХ, чем у предшественника. Газовые рули как были, так и остались. Размер рулевых машинок не изменился. Но на смену расположения баков пошли и ни чего.

И вообще, вы производите подмену. Вы заявили, что ни кто и ни когда не ставил окислитель снизу. Мол это идиотизм. Я посылаю Вам опровержение. Вы пишите "ну и что". А надо писать "извините, я пернул"...  и значек   :oops:
 

Почему это "никто и нигде", на V-2 бак окислителя был снизу, на Н-1 тоже был снизу.

 "Нафига так сделано", видимо были существенные соображения, возможно как и в случае с Р-17.
 Кстати, можно даже догадаться, что это за "существенные соображения" в случае с Р-17, это мобильный комплекс и при подъёме ракеты нижнее расположение ЦМ снижает нагрузку на подъёмник. Хотя, может быть ошибаюсь.

 За каким так делать на новой ракете лёгкого класса, ну совершенно непонятно.

[Бродяга]

Одна дополнительная идея: поскольку Филин предлагает нижнее расположение бака ЖК, то можно использовать нижнюю часть ЦБ РН "Союз" почти без изменений в качестве основы первой ступени[/size]. Если в бак керосина залить ЖК, мы получим примерно 36т. Сверху добавляем бак керосина с запасом топлива 36т/2,44~15т. Вот Вам и первая ступень. Нужно только как у Самары добавить решётчатые стабилизаторы от Тополя[/size] и перекомпоновать трубопроводы от баков к РД-108.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вопрос в другом. Площадь ухов не изменилась. Баки поменяли местами. При этом поменяли у более позднего варианта, который имеет лучшие ТТХ, чем у предшественника. Газовые рули как были, так и остались. Размер рулевых машинок не изменился. Но на смену расположения баков пошли и ни чего.

И вообще, вы производите подмену. Вы заявили, что ни кто и ни когда не ставил окислитель снизу. Мол это идиотизм. Я посылаю Вам опровержение. Вы пишите "ну и что". А надо писать "извините, я пернул"...  и значек   :oops:
 

Почему это "никто и нигде", на V-2 бак окислителя был снизу, на Н-1 тоже был снизу.

 "Нафига так сделано", видимо были существенные соображения, возможно как и в случае с Р-17.

 За каким так делать на новой ракете лёгкого класса, ну совершенно непонятно.

Так не делали, или Вам не понятно???  :shock:
Если Вам не понятно, то при чем тут "идиотизм"???  :shock:
И извините, чей идиотизм. Того, кто делает так, или кому не понятно...  :shock:
Т.е. "существенные соображения" Вы признаете, но не в данном случае...?  :shock: