Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

[korund]

Ты понял Кубик?
Этот пидарас avmich пытался столкнуть нас лбами.
Ты видел размер того из чего он по нам стрелял?
Пистолет был больше чем он сам.
Мы должны были умереть блядь.

[Leonar]

korund, у вас что то сломалось

[korund]

dmdimon пишет:
Возьмите произвольную единичную массу. Тонну, грамм, килограмм - неважно. Все равно она сократится при сравнении импульсов.

Ты почему не сказал что кто то сидит в сортире?
Забыл да?
Забыл сказать, что там кто то сидит со здоровенной пушкой?

[Кубик]

Alex Degt пишет:

Кубик пишет:
Стрелял, дарагой, стрелял...

А в кого?

Для любопытного: см комплекс "Удав", в "кого" и зачем..

[Кубик]

korund пишет: Ты видел размер того из чего он по нам стрелял?
Пистолет был больше чем он сам.

  Ээ.. так и у меня был калибр ого и стволы больше меня, и цели ещё больше..звиняйте, да СССР-то распался нэсколько позже, я уже на прощанье в 92-м "сквозь границу с десантом" прорывался..

[Старый]

Leonar пишет:
Это я про то...
Типа есть у нас два двигателя один с импульсом 4500
Другой с 4700
Чтоб посчитать суммарный импульс двигателей
Мне нужны расходы рабочего тела
Температуры нафиг не нужны

Расход тела одинаков для обоих. Зачем димону температуры он и сам не знает.

[Старый]

dmdimon пишет: Проблема в том, что вместо простого ответа да/нет люди начинают что-то там за меня домысливать, потом забывают, что это - их собственные мысли, и начинают, обращаясь ко мне, опровергать все вот это что придумали сами.

Проблема в том что вместо того чтобы рассказывать о своём гениальном изобретении вы начинаете задавать какието вопросы. Причём если первоначально вы декларировали желание разобраться то теперь явно просматривается желание устроить экзамен, поймать и ущучить.
А таких самозванных экзаменаторов как известно посылают на #%$

[korund]

Кубик пишет:

korund пишет: Ты видел размер того из чего он по нам стрелял?
Пистолет был больше чем он сам.

   Ээ.. так и у меня был калибр ого и стволы больше меня, и цели ещё больше..звиняйте, да СССР-то распался нэсколько позже, я уже на прощанье в 92-м "сквозь границу с десантом" прорывался..

А я остался по ту сторону фронта...
И всю жизнь воевал с теми которых вы в 90-ых не добили. Точнее не вы а Рижский омон.

[korund]

Точнее  они начали, а мне пришлось защищаться...

[dmdimon]

Старый пишет: теперь явно просматривается желание устроить экзамен, поймать и ущучить.

Старый, мне вас экзаменовать не сдалось нафиг, поверьте. И я вроде как был с вами абсолютно вежлив, нет? В отличии от.

Хотите вкратце? пожалуйста:
1) примем, что у нас вся энергия уходит через сопло с потоком рабочего тела. т.е. потери на трение, вибрацию, разогрев стенок и т.д. игнорим
2) На раскрутку турбонасоса у нас уходит некое количество топливной пары. на выходе получаем пар
3) пар пропускаем через теплообменник, подогревая водород перед КС, на выходе получаем воду любой нужной нам температуры
4) в камере сгорания фокусирующим отражателем формируем детонационную/ударную волну в виде конуса
5) непосредственно перед п 4) в фокус впрыскиваем воду из п,3, тоже в виде конуса
6) в момент схлопывания получаем эквивалент детонации кумулятивного заряда, с конусом из воды
7) угол раствора конусов детонационный/ударной волны и впрыска, толщину стенок водяного конуса, количество депонируемой смеси и т.д. подбираем таким образом, чтобы кумулятивная струя получала скорость 4700 м/с и имела температуру не выше 300 С
8 ) поскольку вся бодяга с пункта 4 по пункт 7 происходит внутри камеры сгорания, все, что не улетело со струей - улетает традиционно через сопло, как всегда, на 4500/1000


Да, кстати - я не мню себя гениальным изобретателем - по крайней мере в этой области. Просто был заявлен прирост УИ для детонационных двигателей, пусть незначительный - и я прикинул, как его можно В ПРИНЦИПЕ получить.

[Старый]

dmdimon пишет:
4) в камере сгорания фокусирующим отражателем формируем детонационную/ударную волну в виде конуса
5) непосредственно перед п 4) в фокус впрыскиваем воду из п,3, тоже в виде конуса
6) в момент схлопывания получаем эквивалент детонации кумулятивного заряда, с конусом из воды

Понятно. То есть то что я вам писал про кумулятивный эффект и волны в газе не понято и поэтому проигнорировано полностью?

[Старый]

По физике: в струю превратится небольшая часть воды. Что будет с остальной водой?

[Leonar]

dmdimon пишет:
в момент схлопывания получаем эквивалент детонации кумулятивного заряда, с конусом из воды

dmdimon пишет:
улетает традиционно через сопло, как всегда, на 4500/1000

т.е.

dmdimon пишет:
ну где там хоть слово про кумулятивную струю? Проблема в том, что вместо простого ответа

мне снится?
а так опять же вопрос... я со старым  солидарен

Старый пишет:

По физике: в струю превратится небольшая часть воды. Что будет с остальной водой?

только я уже ответил

Leonar пишет:
То разогнав часть рабочего тела до этих скоростей мы остальной частью будем тормозить рабочее тело текущее по первому вашему как всегда

[Leonar]

Старый пишет:
Расход тела одинаков для обоих. Зачем димону температуры он и сам не знает.
               
                  

поэтому я и спрашивал про расход...
и про КПД его кумулятивного двигателя

[Andrey]

dmdimon пишет: 

Хотите вкратце? пожалуйста:
1) примем, что у нас вся энергия уходит через сопло с потоком рабочего тела. т.е. потери на трение, вибрацию, разогрев стенок и т.д. игнорим
2) На раскрутку турбонасоса у нас уходит некое количество топливной пары. на выходе получаем пар
3) пар пропускаем через теплообменник, подогревая водород перед КС, на выходе получаем воду любой нужной нам температуры
4) в камере сгорания фокусирующим отражателем формируем детонационную/ударную волну в виде конуса
5) непосредственно перед п 4) в фокус впрыскиваем воду из п,3, тоже в виде конуса
6) в момент схлопывания получаем эквивалент детонации кумулятивного заряда, с конусом из воды
7) угол раствора конусов детонационный/ударной волны и впрыска, толщину стенок водяного конуса, количество депонируемой смеси и т.д. подбираем таким образом, чтобы кумулятивная струя получала скорость 4700 м/с и имела температуру не выше 300 С
8 ) поскольку вся бодяга с пункта 4 по пункт 7 происходит внутри камеры сгорания, все, что не улетело со струей - улетает традиционно через сопло, как всегда, на 4500/1000

Ошибка в пункте 8.
Традиционно со скоростью 4500/1000 оно улететь уже не может, поскольку уже совершило работу по разгону струи воды до 4700/300.
Давление и температура газа уменьшатся и он улетит 4000/1300,  к примеру скорее даже хуже..
В результате суммарный импульс упадет.
Проблема в том, что куммулятивные процессы имеют плохой КПД.
Процесс двухстадийный, сначала газ разгоняет воронку, а затем уже воронка формирует струю.
Поэтому КПД всего процесса равен произведению КПД каждого.
Если, к примеру, КПД каждой стадии 75% то суммарный будет уже 56%.    
А ЖРД имеет довольно большой КПД 70-75%.
Чтоб получить 75% нужно чтоб КПД каждой стадии был 86%.
Что мне представляется весьма сомнительным.
Скажу даже больше, КПД 75% недостаточно чтоб получить выигрыш в удельном импульсе.
Чтоб выигрыш был нужно чтоб КПД куммуляции был выше КПД ЖРД.
При одинаковом КПД будет падение суммарного импульса.

[dmdimon]

Andrey пишет:
Традиционно со скоростью 4500/1000 оно улететь уже не может, поскольку уже совершило работу по разгону струи воды до 4700/300.

эти две цифры были взяты не просто так - они приняты энергетически эквивалентными. Именно для этого и стоят пары скорость-температура Т.е. переход от одного типа истечения к другому НЕ ТРЕБУЕТ дополнительной энергии. т.е. остальное рабочее тело сохраняет свою энергетику - и истекает в прежнем режиме.

Кроме того, обращаю ваше внимание на изначальное (пункт 1) допущение, которое закрывает все вопросы по КПД кумуляция и прочему - вся энергия так или иначе истекает через сопло. Низкий КПД кумуляция всего-лишь отдает энергию в виде тепла основной части рабочего тела - и она не пропадает даром.

[dmdimon]

Старый пишет:

dmdimon пишет:
4) в камере сгорания фокусирующим отражателем формируем детонационную/ударную волну в виде конуса
5) непосредственно перед п 4) в фокус впрыскиваем воду из п,3, тоже в виде конуса
6) в момент схлопывания получаем эквивалент детонации кумулятивного заряда, с конусом из воды

Понятно. То есть то что я вам писал про кумулятивный эффект и волны в газе не понято и поэтому проигнорировано полностью?

да просто вы туфту писали. Вот и проигнорировано. Почитайте про фокусирование ударной волны внешним отражателем что-нибудь. И для достижения каких эффектов это делается.

[dmdimon]

Кроме того, обращаю внимание почтенного собрания на то, что обсуждение переходит от стадии "это невозможно физически и автор - дебил, не знающий школьного курса" в стадию "это не реализуемо инженерно", что уже явный прогресс. Рад.

[dmdimon]

а, остальная часть воды. Да ничего страшного - ровно то-же, что в обычном водороднике закрытой схемы.

[Andrey]

dmdimon пишет:

Andrey пишет:
Традиционно со скоростью 4500/1000 оно улететь уже не может, поскольку уже совершило работу по разгону струи воды до 4700/300.

эти две цифры были взяты не просто так - они приняты энергетически эквивалентными. Именно для этого и стоят пары скорость-температура Т.е. переход от одного типа истечения к другому НЕ ТРЕБУЕТ дополнительной энергии. т.е. остальное рабочее тело сохраняет свою энергетику - и истекает в прежнем режиме.

Кроме того, обращаю ваше внимание на изначальное (пункт 1) допущение, которое закрывает все вопросы по КПД кумуляция и прочему - вся энергия так или иначе истекает через сопло. Низкий КПД кумуляция всего-лишь отдает энергию в виде тепла основной части рабочего тела - и она не пропадает даром.

Ну пункт 1 правильный все вылетает через сопло.
Только это все: кинетическая + тепловая + химическая энергия струи.
Поэтому вылететь оно может по разному, в том числе и с околонулевой скоростью.
И 4000/1300 это тоже энергетически эквивалентная ситуация. 
И даже 0/3600 энергетически эквивалентно.
А 4500/1000 не возможно поскольку часть давления мы сработали.