Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

[dmdimon]

Andrey пишет:
А 4500/1000 не возможно поскольку часть давления мы сработали.

на что? Куда (тепловая) энергия (рассеявшейся ударной волны) пошла? каким образом она покинула камеру сгорания? Ускоренная струя унесла ровно то количество энергии, что и при традиционном способе истечения. Все остальное осталось в КС в виде тепла (в конечном счете).

[Leonar]

dmdimon пишет:
Т.е. переход от одного типа истечения к другому НЕ ТРЕБУЕТ дополнительной энергии. т.е. остальное рабочее тело сохраняет свою энергетику - и истекает в прежнем режиме.

Схрена ли?
Все в одной камере ведь и из одной дырки вылетает
Значит сработавшая на куму вода холоднее рядом работающих газов...
Значит те газы будут греть воду, значится их скорость падать импульс соответственно

[Andrey]

dmdimon пишет:

Andrey пишет:
А 4500/1000 не возможно поскольку часть давления мы сработали.

на что? Куда (тепловая) энергия (рассеявшейся ударной волны) пошла? каким образом она покинула камеру сгорания? Ускоренная струя унесла ровно то количество энергии, что и при традиционном способе истечения. Все остальное осталось в КС в виде тепла (в конечном счете).

Она перешла в тепло но при меньшем давлении.
Энергия волны пошла на увеличении энтропии.
А энтропия штука такая, что туда ушло то с концами, назад не вернешь.

[Pretiera]

димон энергия и УИ связаны не линейно, пойми димон что одну и ту же энергию можно выбросить с разным УИ и даже большую энергию можно выбросить с меньшим УИ

[dmdimon]

Andrey пишет: 
Она перешла в тепло но при меньшем давлении.
Энергия волны пошла на увеличении энтропии.
А энтропия штука такая, что туда ушло то с концами, назад не вернешь.

почему собственно давление должно стать меньше? количество водяного пара в камере - не изменилось из-за того, что часть истекает другим способом. Количество тепловой энергии в камере - не изменилось. Сфига ли давление будет меньше?

[Leonar]

dmdimon пишет:
часть истекает другим способом

А что заставляет ее истекать другим способом?
Всмысле какая энергия?
Ты же пихаешь холодную воду в горячие газы...
Они охлаждаются
А маленькая толика воды кумулятивно улетает
Соответственно та часть которая у тебя якобы не изменяет своих параметров... Их изменяет
Вылетает с меньшей скоростью ввиду что воду надо греть на куму

[Andrey]

dmdimon пишет:

Andrey пишет:
Она перешла в тепло но при меньшем давлении.
Энергия волны пошла на увеличении энтропии.
А энтропия штука такая, что туда ушло то с концами, назад не вернешь.

почему собственно давление должно стать меньше? количество водяного пара в камере - не изменилось из-за того, что часть истекает другим способом. Количество тепловой энергии в камере - не изменилось. Сфига ли давление будет меньше?

А за счет чего вы выбросили из камеры часть рабочего тела со скоростью  4700/300?
Причем с помощью плохого необратимого процесса.
Чудес в термодинамике не бывает за все надо платить.
За необратимые процессы в первую очередь.

[dmdimon]

Andrey пишет: 
А за счет чего вы выбросили из камеры часть рабочего тела со скоростью 4700/300?

вы уже забыли, что по энергетике 4700/300 принято в рассмотрении эквивалентным 4500/1000? Т.е. дополнительные затраты энергии отсутствуют. Т.е. я их выбросил ровно за счет той-же энергии, которая выбросила бы эту-же массу как 4500/1000.

AndreyПричем с помощью плохого необратимого процесса.

Обращаю ваше внимание на то, что процессы в камере сгорания - еще хаотичнее и столь-же необратимы. У меня по крайней мере есть структурированная ударная/детонационная волна.

Давайте предположим, что несколько менее энтропийный выхлоп рабочего тела получается за счет намного менее энтропийного процесса горения в рассматриваемом случае.

[dmdimon]

Leonar пишет:
Ты же пихаешь холодную воду в горячие газы...

И что? В водороднике закрытого цикла ровно то-же самое - и КПД только выше по сравнению с открытым. Это - не посторонняя вода, это - сгоревшая топливная пара, отдавшая свою энергию на раскрутку турбокомпрессора, т.е. в конечном счете в УИ.

[dmdimon]

Pretiera пишет:
димон энергия и УИ связаны не линейно, пойми димон что одну и ту же энергию можно выбросить с разным УИ и даже большую энергию можно выбросить с меньшим УИ

я в курсе. И что?

[dmdimon]

Leonar пишет:
А что заставляет ее истекать другим способом?
Всмысле какая энергия?

Леонар, законы сохранения как-бы за меня.
1) Если исходящее количество энергии на единицу массы не изменилось - а оно не изменилось
2) Если оставшаяся в КС часть рабочего тела получает то-же количество тепловой энергии на единицу массы - а это так и есть из п.1
3) то (совершенно неважно, откуда взялась эта тепловая энергия - напрямую из сгорания или из сгорания в паре с разогревом от рассеяния ударной волны) - рабочее тело будет истекать через сопло ровно так-же, как и раньше.

[Старый]

dmdimon пишет:  И что?

И всё...

[Leonar]

dmdimon пишет:
В водороднике закрытого цикла ровно то-же самое

Не тоже самое
Не холодная вода идет а разогретый окислитель или топливо с чуть чуть водой, разогретой до той же температуры...
Где встречается в кс с другим компонентом...а потом горит и получившаяся вода разогревается еще больше
И начинает двигаться быстрее
Энергия тепла переходит в кинетическую движения
Молекулы остывают набирая скорость
И летят дальше

А вы предлагаете в самый хороший момент чтоб их выпустить в сопло на них ушат холодной воды вылить..
Что будет?
Правильно быстрые молекулы увидят медленных собратов и начнут их поддалкивать соответственно теряя скорость сами...

[Старый]

Димон, у тебя косяк в том что у тебя "кумулятивный эффект" забирает тепловую энергию у газа в камере и перекачивает её в кинетическую энергию кумулятивной струи. Таким образом температура и давление оставшегося в камере сгорания газа будут ниже чем в исходном случае. Таким образом остальной газ будет истекать из сопла медленнее чем в исходном случае. Общий импульс уменьшится.

[Старый]

Это не считая физической нереализуемости. Я ж тебе сказал: движение вещества (меди облицовки) и движение волн в неподвижном веществе (ударных волн в газе) - не одно и то же.

[Andrey]

dmdimon пишет:

Andrey пишет:
А за счет чего вы выбросили из камеры часть рабочего тела со скоростью 4700/300?

вы уже забыли, что по энергетике 4700/300 принято в рассмотрении эквивалентным 4500/1000? Т.е. дополнительные затраты энергии отсутствуют. Т.е. я их выбросил ровно за счет той-же энергии, которая выбросила бы эту-же массу как 4500/1000.

По энтропии 4700/300 меньше 4500/1000, причем 4700/300 сделаны с помощью плохого необратимого процесса. Этот процесс где-то должен эту разность энтропий плюс свою сбросить, кроме как оставшийся газ в КС не куда.

dmdimon пишет: 

Andrey Причем с помощью плохого необратимого процесса.

Обращаю ваше внимание на то, что процессы в камере сгорания - еще хаотичнее и столь-же необратимы. У меня по крайней мере есть структурированная ударная/детонационная волна.

А вот и нет, ЖРД имеет больший КПД значить процессы в нем более обратимы.
А ваша волна просто рассеивается в КС переходя в энтропию.

[dmdimon]

Старый пишет:
Димон, у тебя косяк в том что у тебя "кумулятивный эффект" забирает тепловую энергию у газа в камере и перекачивает её в кинетическую энергию кумулятивной струи. Таким образом температура и давление оставшегося в камере сгорания газа будут ниже чем в исходном случае. Таким образом остальной газ будет истекать из сопла медленнее чем в исходном случае. Общий импульс уменьшится.

я же не просто так в самом начале просил две пары скорость-температура, эквивалентные по уносимой энергии. Если у нас вся энергия уходит через сопло (мы вроде как об этом в самом начале договорились), то тонна рабочего тела в виде 4500/1000 унесет столько же энергии, как и тонна 4700/300.
Т.Е. при сжигании суммарно двух тонн, из которых половина может уйти одним из двух способов, никак не влияет на энергетику второй половины.

В конце-концов, если соотношение 4700/300 будет сформировано за счет большего расширения сопла - это ведь вас не смутит? Нормально ведь все? Так чем вам не нравится другой способ получения такого-же результата? тем, что это - не сопло, а что-то менее тривиальное?

[dmdimon]

Старый пишет:
Это не считая физической нереализуемости. Я ж тебе сказал: движение вещества (меди облицовки) и движение волн в неподвижном веществе (ударных волн в газе) - не одно и то же.

http://www.mathnet.ru/links/c8da8ab040d7ec092519ae034f1e54cc/mm1593.pdf

http://www.nehudlit.ru/books/detail1188225.html

не говоря уж о том, что околокриогенная кислород-водородная смесь при детонации безусловно расширится не по детски

Можем зайти с другой стороны - у нас в нужный момент будет существовать водяной конус, обжимаемый конусом избыточного давления. Какая разница, откуда это давление взялось?. 

[Старый]

dmdimon пишет: 
не говоря уж о том, что околокриогенная кислород-водородная смесь при детонации безусловно расширится не по детски

То есть в камере сгорания уже не горячий газ а криогенная кислород-водородная смесь? Которая взрывается? Тогда всё гораздо хуже.

[Старый]

dmdimon пишет: 
http://www.nehudlit.ru/books/detail1188225.html

В картинке на обложке движется вода а не ударные волны в воде.