Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

[космофан]

Zveruga пишет:

космофан котофеич пишет:
что есть реактивная сила?

Реактивная сила зависит от импульса вылетающего из реактора вещества. А импульс в свою очередь зависит от массы и скорости этого вещества.

Обратите внимания, ни о каком ИК излучении и свете в реактивной струе речи не идёт, это холостые потери не дающие тяги.

при и том же вылетающем веществе, тяга будет выше там где выше температура.

с чего Вы взяли что любое электромагнитное излучение это потери? если излучение направлено в противоположную движению ракеты сторону это увеличение тяги

"фотонная" ракета Протон   

[mihalchuk]

Zveruga пишет:

mihalchuk пишет:
Как-то уж очень несвязно. Где детонационное горение, и где кинетика?

Мда. Присоединяйтесь к вопросу, сколько КПД у ЖРД.

Я и вас спрошу, у ЖРД 100% КПД?

То есть, вы соскакиваете с вопроса: что общего между детонационным горением и кинетикой?

[Старый]

космофан котофеич пишет: 
при и том же вылетающем веществе, тяга будет выше там где выше температура.

Там где выше начальная температура. 

с чего Вы взяли что любое электромагнитное излучение это потери?

Всё оттуда же - из законов физики. 

 если излучение направлено в противоположную движению ракеты сторону это увеличение тяги

Поскольку излучение не направленное то увы.

[Старый]

Zveruga пишет:

Старый пишет:
Это каким же образом?

Давайте для начала разберёмся, что есть тепло. согласны?

Давайте вы лучше ответите на вопрос или объявите слив а не будете переводить стрелки.

[Старый]

Zveruga пишет:

Старый пишет:
Определятся степенью расширения сопла.

Вы мне лучше ответьте она 100% или нет?

А вы что, сами не знаете?

[salto]

Старый пишет:

Zveruga пишет:

Старый пишет:
Определятся степенью расширения сопла.

Вы мне лучше ответьте она 100% или нет?

А вы что, сами не знаете?
               
                  
                   Старый Ламер

Все выдохлись!

[космофан]

salto пишет:
Все выдохлись!

а что ещё сказать, детонационное горение применительно к основным ЖРД это тупик.

[Виктор Зотов]

космофан котофеич пишет:

salto пишет:
Все выдохлись!

а что ещё сказать, детонационное горение применительно к основным ЖРД это тупик.

А не к основным?

[космофан]

Виктор Зотов пишет:

космофан котофеич пишет:

salto пишет:
Все выдохлись!

а что ещё сказать, детонационное горение применительно к основным ЖРД это тупик.

А не к основным?

там выше написано, что только для мелких рулевых жрд, но и это большой вопрос.

[Salo]

А если это будет апогейный двигатель?  

[mihalchuk]

Salo пишет:
А если это будет апогейный двигатель?  

Проще твёрдотопливный поставить.

[Apollo13]

mihalchuk пишет:

Salo пишет:
А если это будет апогейный двигатель?    

Проще твёрдотопливный поставить.

Или электрический.

[Salo]

mihalchuk пишет:

Salo пишет:
А если это будет апогейный двигатель?    

Проще твёрдотопливный поставить.

Чёт давно на спутниках не видел.

[Salo]

Apollo13 пишет:
Или электрический.

Мы не ищем простых путей.

[Алексей Любопытный]

космофан котофеич пишет:
там выше написано, что только для мелких рулевых жрд, но и это большой вопрос.

Для мелких рулевых лучше подойдёт импульсный детонационник на основе трубки, который я тут показывал.

КНД и полусферические резонаторы способны заменить и ВРД и большие ЖРД.

[mihalchuk]

Salo пишет:

mihalchuk пишет:

Salo пишет:
А если это будет апогейный двигатель?    

Проще твёрдотопливный поставить.

Чёт давно на спутниках не видел.

Апогейный двигатель = двигатель довыведения на НКО. Сейчас обходятся без них. А на высоких орбитах лучше использовать электрический, он в дальнейшем на спутнике понадобится.

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:

Zveruga пишет:

Старый пишет:
Определятся степенью расширения сопла.

Вы мне лучше ответьте она 100% или нет?

А вы что, сами не знаете?

Ведёте себя как мало дитя.

Всем тут очевидно, что КПД ЖРД меньше 100%.
Вот формула КПД ЖРД.

Где v - скорость истечения газов, а q - теплотворная способность ракетного топлива (с окислителем). При неизменном химическом составе топлива и отношении долей топлива с окислителем теплотворная способность будет константой, а вот скорость истечения может меняться в зависимости от эффективности двигателя.

КПД современных ЖРД 70-90%. Скажите пожалуйста, куда деваются остальные 10-30%%?

Я уже много раз писал, что это обыкновенные тепловые потери, но вы, Старый, не хотите понять этих простых вещей и почему-то пытаетесь найти дополнительную энергию от химической реакции приписывая мне нарушение закона сохранения энергии.

Да любой двигатель в мире можно модернизировать для повышения КПД. Тот же дизельный двигатель постоянно совершенствуется с повышением экономии, которую так хвалят фетишисты западных товаров. И ничего, ни кто не говорит, что европейцы нарушают законы сохранения энергии. Они всего-то повышают давление в камере сгорания, что достигается более совершенным насосом.

Но повышению давления есть конструкционный предел. Турбины насосов получаются жутко дорогими и не выдерживают вибраций с температурами. Очевидно, что для дальнейшего повышения давления в ЖРД необходимо переходить к детонационному горению, которое позволяет отказаться от турбонасосов высокого давления.

[Алексей Любопытный]

космофан котофеич пишет:
а что ещё сказать, детонационное горение применительно к основным ЖРД это тупик.

Читайте выше. В тупик как раз зашло дефлаграционное горение. Из-за роста стоимости насосов и корпусов двигателей.

[Salo]

mihalchuk пишет:

Salo пишет:

mihalchuk пишет:

Salo пишет:
А если это будет апогейный двигатель?    

Проще твёрдотопливный поставить.

Чёт давно на спутниках не видел.

Апогейный двигатель = двигатель довыведения на НКО. Сейчас обходятся без них. А на высоких орбитах лучше использовать электрический, он в дальнейшем на спутнике понадобится.

Лучше, но жидкостные апогейники пока никто не отменял.

[salto]

Zveruga пишет:
Очевидно, что для дальнейшего повышения давления в ЖРД необходимо переходить к детонационному горению, которое позволяет отказаться от турбонасосов высокого давления.

Не особенно уповайте! ВЧ в КС и ГГ  приводят в ужас разработчиков ЖРД. И это преимущественно не те 80ГЦ, указанные кем-то в этом споре, а частоты более высокие - в районе 1 кГЦ. Причем они возникают не только при высоких давлениях в КС и ГГ , а при нормальных.Сколько труда потрачено на устранение ВЧ-колебаний. И, кстати, не только ВЧ в камерах ЖРД, но и в  гидроагрегатах систем питания и регулирования (флаттер).  А в двигателях с детонационным горением эти колебания являются основой процесса! В Вашей же формуле для КПД ЖРД (кстати, для разработчиков ЖРД  она не является рабочей, они ею не пользуются для оценки эффективности двигателя) присутствует скорость истечения. Вы понимаете, что при низких давлениях в КС среднеинтегральная скорость потока  будет меньше из-за низкого давления? Поэтому и КПД буде ниже. Ожидаемый выигрыш - снижение относительногой массы ТНА. Возможно, что ТНА действительно получится более компактным, хотя принципиально его конструкция не изменится. Но, по Чехову, если этой темой занимается так много людей и даже получают за это большие деньги, то в ней , наверное, есть смысл. Поживем-увидим.