Крамольный, неприятный, но нужный вопрос.

[Дмитрий Виницкий]

Вопрос освоения Марса - только вопрос времени. А экономика к космосу имеет очень опосредствованное значение.
На Марсе нет воды и атмосферы???

[Снусмумрик]

Вопрос освоения Марса - только вопрос времени. А экономика к космосу имеет очень опосредствованное значение.

Экономика имеет отношение ко всему на свете. К примеру, к отсутствию освоения Луны. Там просто в данный момент нечего осваивать. Как только появится - освоят, не вопрос.

Здесь же почему-то идея фикс лететь, чтобы найти там что-то, на что вдруг будет спрос.

Подобная идея стояла в концепции Шаттла. Мы его построим, и он пригодится. Угу, щаз.

На Марсе нет воды и атмосферы???

Это просто забавная цитата из Кира Булычева, часто применяемая к Марсу.

[Дмитрий Виницкий]

На Луне никогда ничего не появится. Кроме обитаемых баз. ради чистой науки. Много денег принесло освоение Антарктиды?

Шаттл имел прежде всего военно-политическое назначение, ну, и в добавок, как транспорт для коммерческого использования. Опыт показал, что ни то ни другое не востребовано. Однако шаттл есть. В то время как нет ни СССР, ни бизнеса на орбите.

[Снусмумрик]

На Луне никогда ничего не появится. Кроме обитаемых баз. ради чистой науки. Много денег принесло освоение Антарктиды?

А что есть на Марсе, чего нет на Земле дешевле?

Шаттл имел прежде всего военно-политическое назначение, ну, и в добавок, как транспорт для коммерческого использования. Опыт показал, что ни то ни другое не востребовано. Однако шаттл есть. В то время как нет ни СССР, ни бизнеса на орбите.

Шаттл есть потому, что в целом экономика США гораздо более эффективная, чем была экономика СССР, (и чем сейчас экономика России), и может позволить себе гораздо больше бесполезных затрат.

Бизнес на орбите тоже есть, кстати. Спутники связи кто-то строит и запускает, не так ли? Вот вам и пример освоенного ресурса, которые есть в космосе, и которого нет на земле - а именно места на геостационарной орбите.

[Дмитрий Виницкий]

На Марсе есть ДРУГОЙ ГЛОБУС.

В деньгах это не меряется.

По степени бесполезности траты денег СССР превосходит США. Одной из задач шаттла было вовлечение СССР в разорительную конкуренцию. Так что на фоне отсутствия СССР и "Бурана", шаттл - очень рентабельное предприятие, которое к тому же и летает до сих пор.

Спутники связи и GPS обеспечивают бизнес на Земле. И даже эта задача для них вторична, ибо военное применение было решающим для их появления. Так что и тут экономика в стороне.

[Снусмумрик]

На Марсе есть ДРУГОЙ ГЛОБУС.

В деньгах это не меряется.

Ну дык, бесполезные вещи действительно в деньгах не меряются. Этот глобус может потребоваться лет через 300, когда будут уже заселены Антарктида и пустыня Сахара, где условия не в пример лучше, чем на Марсе.

По степени бесполезности траты денег СССР превосходит США. Одной из задач шаттла было вовлечение СССР в разорительную конкуренцию. Так что на фоне отсутствия СССР и "Бурана", шаттл - очень рентабельное предприятие, которое к тому же и летает до сих пор.

СССР физически не мог тратить столько денег, сколько может США.

Спутники связи и GPS обеспечивают бизнес на Земле. И даже эта задача для них вторична, ибо военное применение было решающим для их появления. Так что и тут экономика в стороне.

Тем не менее, они выгодны. А Марс с Луной - пока нет. Поэтому геостационарная орбита освоена, а Марс с Луной - не фига.

[Дмитрий Виницкий]

СССР физически не мог столько денег заработать.

Опять вы не понимаете, Сахара и Антарктида - не будут заселены, как не будет заселён и Марс. Владея, не обязательно там жить.

[Снусмумрик]

Опять вы не понимаете, Сахара и Антарктида - не будут заселены, как не будет заселён и Марс. Владея, не обязательно там жить.

Тогда почему Марс - это глобус, а Луна - нет?

И что нам там надо? Чем там владеть?

[V.B.]

Снусмумрик, не спорьте. Путин сказал "полетим", значит полетим. Зачем это нада? А затем же, зачем и Олимпиада  

[Снусмумрик]

Снусмумрик, не спорьте. Путин сказал "полетим", значит полетим. Зачем это нада? А затем же, зачем и Олимпиада  

Не так.

Путин сказал "полетим", значит "полетим".  :twisted:

[V.B.]

Экий вы всё-таки спорщег! Это я его цитировал, потому и кавычки.

[Дем]

На Марсе есть ДРУГОЙ ГЛОБУС.
В деньгах это не меряется.

Ну дык, бесполезные вещи действительно в деньгах не меряются. Этот глобус может потребоваться лет через 300, когда будут уже заселены Антарктида и пустыня Сахара, где условия не в пример лучше, чем на Марсе.

Условия в Сахаре сильно ухудшают живущие рядом с народы. И без тотальной зачистки соседних диктатур никто туда жить не поедет. Думаешь это дешевле?

Тогда почему Марс - это глобус, а Луна - нет?

Луна - тоже глобус, но без жизненно важных ресурсов. Вот как научимся без воды жить - так и её можно

[Снусмумрик]

Условия в Сахаре сильно ухудшают живущие рядом с народы. И без тотальной зачистки соседних диктатур никто туда жить не поедет. Думаешь это дешевле?

А вы думаете, это дороже, чем терраформировать Марс и посылать туда миллионы людей с помощью сегодняшних технологий?  :roll:

Луна - тоже глобус, но без жизненно важных ресурсов. Вот как научимся без воды жить - так и её можно

И какие там жизненно важные ресурсы, которых нельзя дешевле добывать на Земле?

[Павел73]

На Луне никогда ничего не появится. Кроме обитаемых баз. ради чистой науки. Много денег принесло освоение Антарктиды?

Нисколько не принесло, потому что никто её пока и не осваивал: договор 1959 года запрещает строительство там промышленных и военных объектов. Если "вдруг" он потеряет силу, за Антарктиду возьмутся так, что пингвинам мало не покажется.

Что касается освоения Луны, то главная его цель - не деньги, а качественное изменение земной цивилизации. Смысл: "Земля нам дана для того, чтобы на ней жить (и не гадить!). Солнце - для того, чтобы получать энергию. Луна, астероиды, кометы и планеты - для того, чтобы получать все необходимые материальные ресурсы. А излишки этих ресурсов направить на то, чтобы найти следующую Землю. И так - до бесконечности".

[Снусмумрик]

На Луне никогда ничего не появится. Кроме обитаемых баз. ради чистой науки. Много денег принесло освоение Антарктиды?

Нисколько не принесло, потому что никто её пока и не осваивал: договор 1959 года запрещает строительство там промышленных и военных объектов. Если "вдруг" он потеряет силу, за Антарктиду возьмутся так, что пингвинам мало не покажется.

Не возьмутся, пока альтернативы будут дешевле. США сейчас ничего не стоит выйти из этого соглашения. Но освоения я что-то не вижу.

"Земля нам дана для того, чтобы на ней жить (и не гадить!).

Извините, дана КЕМ?  :twisted:

[Павел73]

"Земля нам дана для того, чтобы на ней жить (и не гадить!).

Извините, дана КЕМ?  :twisted:

ПРИРОДОЙ (если Вы атеист), БОГОМ (если Вы верующий).

[Снусмумрик]

"Земля нам дана для того, чтобы на ней жить (и не гадить!).

Извините, дана КЕМ?  :twisted:

ПРИРОДОЙ (если Вы атеист), БОГОМ (если Вы верующий).

Всё с вами понятно, вопросов больше не имею.  :twisted:

[Павел73]

"Земля нам дана для того, чтобы на ней жить (и не гадить!).

Извините, дана КЕМ?  :twisted:

ПРИРОДОЙ (если Вы атеист), БОГОМ (если Вы верующий).

Всё с вами понятно, вопросов больше не имею.  :twisted:

Ok  

[Lev]

Снусмумрик писал(а):

А вы думаете, это дороже, чем терраформировать Марс и посылать туда миллионы людей с помощью сегодняшних технологий?  

Снусмумрик, а с какого перепугу Вы вообще придумали, что кто-то на-днях собирается послать людей на Марс? Вам что, это приснилось в страшном сне аккурат на день космонавтики?

[Снусмумрик]

Снусмумрик писал(а):

А вы думаете, это дороже, чем терраформировать Марс и посылать туда миллионы людей с помощью сегодняшних технологий?  

Снусмумрик, а с какого перепугу Вы вообще придумали, что кто-то на-днях собирается послать людей на Марс? Вам что, это приснилось в страшном сне аккурат на день космонавтики?

Это Дем придумал, а не я. По его мнению, дешевле жить на Марсе, чем в Сахаре.