Туристические круизы "Союзов" на Луну

[X]

Ну фигню написали на РБК, что скажешь. Блин, в газетах уже полно шума, и всё сплошь бестолковщина

Статья халтурная, сляпана абы как. Много утверждений скользких, много просто неверных.

Ну давайте попробуем разобрать.

.......................

С ним не согласны ученые ИКИ РАН. Они считают, что вкладывать деньги в реализацию подобного проекта – дело преждевременное.

Утверждение голословное и нелогичное. Что значит - вкладывать деньги дело преждевременное? Сто миллиардов вложить дело преждевременное, а рубль - тоже преждевременное? Надо говорить о конкретных суммах и конкретных сроках. Да, проект долгосрочный, да, нет стопроцентной гарантии реализуемости в предполагаемые сроки. Но это совсем не значит, что вкладывать в него средства - бессмысленно. Это своего рода венчурное вложение - вполне нормальная инвестиционная практика.

[/b]

Что значит - вкладывать деньги дело преждевременное?
Да то и значит - преждевременное.
Для начала, уважаемый, укажите временнЫе  рубежи реального получения энергии от ТЯ реактора.  Все, что по этому поводу говорится и пишется, пока всего лишь благие пожелания.
Когда я был маленький, я тоже ходил в школу и тоже уже тогда слышал, что не за горами то время, когда мы получим бездну почти дармовой энергии от использования термоядерного синтеза.
Шло время, я уже дожил до пенсионного возраста, а где обещанное изобилие термоядерной энергии? Ан нету!!!
Так, что предлагаю маленько подождать, пока здесь на Земле что-то получится.

Сейчас на Земле нет и в ближайшие как минимум 50 лет не предвидится появления технологии сжигания гелия-3 в термоядерной реакции.

Сдаётся мне, что уважаемый директор ИКИ сильно не в курсе...
[/b]

Если вы в курсе дел в данной области, попрошу "имена, явки, пароли", а не голословное (против чего сами выступаете) утверждение о некомпетентности директора ИКИ.

Нет даже эскизного проекта такого реактора.

Конечно, вопрос, что считать эскизным проектом. Однако концепции и набросков гелиевых реакторов - десятки.  
[/b]

Эскизным проектом предлагаю считать то, что под этим и подразумевается.
Концепция - это явно не эскизный проект.  Для наглядности - пример:
существует например концепция "фотонного двигателя".  Много она вам дает в качестве эскизного проекта?

В экономической целесообразности вложения средств в этот проект сомневается и заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. По его словам, сейчас сложно даже представить, что на Земле где-то будет достигнута такая температура.

Цирк! Невесть кто играет роль аналитика-эксперта в вопросах термояда! И порет форменную чушь... Сложно ему представить, видите ли... "Учиться, учиться, и еще раз учиться!"
[/b]

Ну зачем же так огульно охаивать оппонента.

сейчас никто не знает, каков будет уровень развития промышленности через 50 лет, поэтому проект похож на сказку, резюмирует г-н Храмчихин.

Логика - атас. Проект что, закладывается на гипотетический уровень промышленности 2050-го года? (за исключением термояда, разумеется) Если нет - то почему он похож на сказку? Логика - иде?
[/b]

Хотеть, конечно не вредно, но ранее чем к средине века надеяться на что-то путнее (не от слова Путин) не стоит. Весь ход процесса обладения человечеством термоядом  этому подтверждение.

Никто не сомневается, что сейчас космическая отрасль заинтересована в таком крупном и дорогостоящем проекте. Но он непрактичен. Чтобы реализовать проект «Гелий-3», нужно создать специальную программу дополнительных исследований Луны, запустить несколько космических экспедиций, решить вопросы с добычей гелия-3 и главное – с его первичной переработкой на Луне и последующим использованием на Земле. На это в отечественном бюджете нет денег.

Тоже очень любопытный кусок с точки зрения логики. Вкратце сводится к фразе "Проект непрактичен, потому что в бюджете на него нет денег". Офонареть логика, дайте пива. То есть единственный минус проекта - то, что на него нет в бюджете денег, так, что ли? Тогда если деньги нашлись - значит, проект хорош? Так к чему вообще претензии-то?
[/b]

А логика здесь простая, денег нет на поддержание отечественной науки в общем и космонавтики в частности даже на уровне СССР.
Так, что транжирить денежки на прожекты "будущих поколений" пока рановато, конкретно для России.

Резюме -.....................
Проект "Гелий-3" вполне может быть в чём-то несовершенен и принципиально плох. Но пока бьют его совершенно не за дело.  
[/b]

А бьют его за дело, потому что это не проект, а ПРОЖЕКТ, сродни многим ажиотажным (читай модным) идеям нашего времени.

[Зомби. Просто Зомби]

Что значит - вкладывать деньги дело преждевременное?
Да то и значит - преждевременное...

В лунный проект ("широкого профиля", включающий и "изучение гелиевого вопроса") вкладывать деньги не только не преждевременно, но, может, уже и "опоздание" очередное наше накапливается
Как всегда, как много раз, и снова, и опять :roll:  :evil:

[X]

Что значит - вкладывать деньги дело преждевременное?
Да то и значит - преждевременное...

В лунный проект ("широкого профиля", включающий и "изучение гелиевого вопроса") вкладывать деньги не только не преждевременно, но, может, уже и "опоздание" очередное наше накапливается
Как всегда, как много раз, и снова, и опять :roll:  :evil:

В лунный проект "широкого профиля",  судя по всему еще не поздно включиться.
Но и запаса времени уже нет. А вот замыкать его (лунный проект) на  "изучение гелиевого вопроса" будет смертельной ошибкой.

[avmich]

Что-то незаметно пока чёткой аргументации у противников лунно-гелиевой темы. Одни "ой, дорого" да "недостойно, слишком меркантильно..."

[Fakir]

гость.Просто гость.

Да то и значит - преждевременное.

Сто миллиардов вложить - преждевременно? А рубль - тоже преждевременно? Вы можете назвать сумму, вложение которой было бы непреждевременным, и объяснить, почему именно эта сумма является границей преждевременности?

Для начала, уважаемый, укажите временнЫе рубежи реального получения энергии от ТЯ реактора. Все, что по этому поводу говорится и пишется, пока всего лишь благие пожелания.

Полагаю, что с вероятностью 90% энергию от гелиевого реактора можно получить в течение 30 лет. При нормальном финансировании, естественно.

Когда я был маленький, я тоже ходил в школу и тоже уже тогда слышал, что не за горами то время, когда мы получим бездну почти дармовой энергии от использования термоядерного синтеза.
Шло время, я уже дожил до пенсионного возраста, а где обещанное изобилие термоядерной энергии? Ан нету!!!

Согласен, все шло не так быстро, как хотелось бы... Но не только из-за чисто физических и технических проблем. Однако теперь мы стали гораздо лучше понимать процессы, происходящие в плазме (хотя, к сожалению, совершенства еще и не достигли). Самоокупающуюся реакцию с Q>1 уже получили, хоть и на тритии пока, строится тритиевый ИТЭР, рассчитанный на Q~10. Мы уже умеем осуществлять достаточно долговременное устойчивое удержание горячей плазмы в разного рода установках. Получили температуры выше 400 млн. градусов. Получили саморазогрев (пока частичный) плазмы альфа-частицами, продуктами синтеза.

Так, что предлагаю маленько подождать, пока здесь на Земле что-то получится.

Еще раз. Пока ждём - вполне можно и нужно начать ковыряться на Луне. Вы считаете, что запустить в течение ближайших 10-15 лет несколько луноходов, доставить несколько образцов лунного грунта, и провести несколько НИР - это какие-то чудовищные и неприемлимые затраты?

Если вы в курсе дел в данной области, попрошу "имена, явки, пароли", а не голословное (против чего сами выступаете) утверждение о некомпетентности директора ИКИ.

В соседнем топике я вроде писал уже и про температуру 40 кэВ (JET, 1996), и про Q>1 (JT-60U), и про открытую ловушку ГАММА-10, и про мощность в 140 кВт, полученную при сжигании гелия-3 еще в 1991-м. Если есть конкретные вопросы - с удовольствием отвечу, но по состоянию дел в термояде нужно писать отдельный обстоятельный обзор, тут краткого ответа не получится.

Эскизным проектом предлагаю считать то, что под этим и подразумевается.
Концепция - это явно не эскизный проект. Для наглядности - пример:
существует например концепция "фотонного двигателя". Много она вам дает в качестве эскизного проекта?

А, то есть проекты, где рассчитаны температуры, плотности, напряженности магнитного поля, габариты, энерговыход и т.д - вас вполне устраивают? Тогда могу обрадовать: таких эскизных проектов - десятки.

Ну зачем же так огульно охаивать оппонента.

Потому что по его словам видно, что в обсуждаемом вопросе он полный и законченный ламер. Люди, которые столь нахраписто лезут в вопросы, в которых ни ухом ни рылом - меня лично раздражают. Я понимаю, он не обязан быть в курсе состояния дел в термояде - но зачем тогда корчить из себя эксперта в данном вопросе?

А логика здесь простая, денег нет на поддержание отечественной науки в общем и космонавтики в частности даже на уровне СССР.
Так, что транжирить денежки на прожекты "будущих поколений" пока рановато, конкретно для России.

Так эти деньги и пойдут в космическую отрасль - что не так?

А бьют его за дело, потому что это не проект, а ПРОЖЕКТ, сродни многим ажиотажным (читай модным) идеям нашего времени.

Я этого проекта пока не видел. Вы, как я подозреваю, тоже. Однако почему-то вы на 100% уверены, что это именно прожект. Такое, в принципе, возможно - но пока доказательств представлено не было. Посему пока что утверждения, что бьют этот якобы прожект за дело - остаются абсолютно голословными. То, что в качестве аргумента "против" выдвигается тезис о том, пока лишь идут эксперименты по получению температуры в 100 млн. градусов - для меня уже лакмусовая бумажка. Остальной уровень аргументации такой же.

[X]

Что-то незаметно пока чёткой аргументации у противников лунно-гелиевой темы. Одни "ой, дорого" да "недостойно, слишком меркантильно..."

Предложения РККЭ очень трудно обсуждать, так как информационная политика этой организации безобразна.

Общественности предоставляется отрывочная, неполная, часто противоречивая  информация – вспомните объявление Клипера год назад, облета Луны с туристами в июле этого года. А ситуация с Паромом ...

Все тоже и с Гелием-3 ...

Что именно обсуждать? Как и ранее с Клипером, Паромом мы начинаем интерпретировать (обгладывать L) информационные объедки, брошенные нам РККЭ ...

Вообще-то, проблема гелия-3 должна обсуждаться в контексте развития энергетики, то есть как одно из решений энергетических проблем страны и мира!
Существуют и другие варианты решения этих проблем. Если руководство энергетической отрасли и страны считают необходимым выбрать одно из этих решений в качестве основного с выделением соответствующих немалых ресурсов для его реализации, то нужен своего тендер среди возможных решений.

Чтобы гелий-3 принял участие в таком тендере необходим, в частности обоснованный план его добычи и доставки!
И профи – энергетики, экономисты, физики и др.  – должны сделать выбор. И, кстати, обоснованный план добычи и доставки гелия-3 с более-менее реальной оценкой стоимости этого плана отнюдь не решающее условие! И вы уверены, что РККЭ разработала такой план?

Идет какая-то схватка бульдогов под ковром в лучших/худших советских традициях ...

[MKOLOM]

Что значит - вкладывать деньги дело преждевременное?
Да то и значит - преждевременное...

В лунный проект ("широкого профиля", включающий и "изучение гелиевого вопроса") вкладывать деньги не только не преждевременно, но, может, уже и "опоздание" очередное наше накапливается
Как всегда, как много раз, и снова, и опять :roll:  :evil:

Неужели,уважаемые, хотя бы чисто интуитивно,вы не чувствуете всё "прожектёрство" лунно-гелиевой затеи?Ещё не создан(и не известно,когда ещё будет создан) простейший демонстрационный реактор,а всё туда же.   Ну,прямо,Нью -Васюки какие-то.Но вот замечание Зомби. Просто Зомби, вполне актуально.И вкладывать в Луну надо,и много вкладывать.Только вот какова генеральная идея,если не Гелий-3? А без неё денег не дадут.А идея эта лежит на поверхности и,в общем-то,общеизвестна. Лунный космодром Его актуальность для дальнейшей экспансии человечесва в Солнечной системе,неоспорима.Ибо мощная атмосфера Земли и её высокая тяготеющая сила,заставляют работать РД на пределах их энергетических возможностей.Что абсолютно не так на Луне

[Зомби. Просто Зомби]

НА мой взгляд, что гелий, что космодром - одно и то же
Не может сейчас быть "проектов", в этом особенность
В частности, по гелию, ну что это за "проект" такой, на 50 лет?
"ПЛОХО"!
Если формулировать "активность по Луне" как "гелиевый проект", то он и будет соответствующим образом оптимизироваться,
с риском в любой момент обломиться, не оставив после себя ничего, кроме дорогого металлолома
А нужна именно "всенаправленная" программа, то есть - "ИССЛЕДОВАНИЯ" широкого профиля, в том числе технологические

Нет, мы, типа, с Бушем заодно :wink: , он правильно формулирует - целью является именно "освоение Луны", как таковое
С песпективными "метастратегическими" представлениями о возможности развернуть как "космодром", так и "добычу гелия"
То есть, оптимизация по средствам доставки, выживания, возможности развернуть исследовательскую работу

А "наполнение" программ - тут и гелий и "форпост" для дальнейшего продвижения в космос и площадка для размещения "экспериментов" (астрономия, астрофизика) - и тп., с возможностью гибко перестраивать программу

[avmich]

В том и дело, Банкир. Когда заявили о проекте Клипера - первая реакция у меня, во всяком случае, была - ещё один бумажный проект вытащили. Потому что таких уже немало было, и ни на один пороху не хватало - ни у страны, ни у фирмы. И очень хорошо, что Клипер раскрутился.

Теперь вот слухи :) о гелии. Да, безусловно, звучит минимум очень непривычно. Логика, однако, есть, и основной аргумент против - нетехнический (уверен, можно и ТЯЭС на гелии построить, и гелий с Луны привезти) и нефинансовый (энергетика приносит десятки миллиардов долларов в бюджет ежегодно), а политический. Кроме крупных расходов, этот проект несёт и крупные дивиденды - новый уровень космических и энергетических технологий, причём для всего человечества, давно искомый "национальный проект", возможность самой России быть впереди по науке.

Были бы хорошие аргументы против :( . А то пока что - повторюсь - от противников такого проекта внятных возражений нет.

[Зомби. Просто Зомби]

Есть аргументы не "против проекта как такового",
а против его "текущей формулировки"
Которые (аргументы) нет смысла раскручивать,
так как техническая формулировка "проекта" на самом деле никому не известна

Не известно, характеристика проекта как чисто "гелиевого" есть только "пиар"-ход (неправильный - но это на мой взгляд и на это можно "забить", если это не помешает его раскрутке, а на мой взгляд - помешает), или это действительно его единственная цель (а вот это было бы совсем плохо)

[ДмитрийК]

Теперь вот слухи о гелии. Да, безусловно, звучит минимум очень непривычно. Логика, однако, есть, и основной аргумент против - нетехнический (уверен, можно и ТЯЭС на гелии построить, и гелий с Луны привезти) и нефинансовый (энергетика приносит десятки миллиардов долларов в бюджет ежегодно), а политический. Кроме крупных расходов, этот проект несёт и крупные дивиденды - новый уровень космических и энергетических технологий, причём для всего человечества, давно искомый "национальный проект", возможность самой России быть впереди по науке.

Были бы хорошие аргументы против . А то пока что - повторюсь - от противников такого проекта внятных возражений нет.

Один из основных аргументов против - это преждевременно.  Примерно как во времена братьев Райт говорить о трансатлантических лайнерах. Т.е. думать об этом и работать в этом направлении надо, ставить как перспективную цель (одну из) - можно, но вот строить на этом программу - пока нельзя. "Проект" подразумевает наличие ТЭО, бюджета, сроков, этапов и т.п. Никто сейчас не сможет даже приблизительно оценить себестоимость 1 кг лунного гелия или киловатт-часа произведенной из него энергии. Кроме того, как отметил Agent, могут появится другие конкурирующие технологии, как например солнечные батареи из дешевого пластика с какими-то там нано-добавками или промышленный фотосинтез или еще что.

Второй аргумент против - слишком уж меркантильно звучит поставленная цель для того чтобы увлечь за собой народ, который в этом ни хрена не понимает а многие и результатов не смогут увидеть. Т.е типа мы будем сейчас горбатиться и все ради того чтобы через 50 лет электричество было дешевле? Не зовет, не ведет. Кроме того предложена только отдаленная конечная цель, не обозначено промежуточных вех, достижений к которым можно стремиться в обозримом промежутке времени (5-10 лет), также не сказано что будет после.

Ну а главное ИМХО - что не нужно высасывать из пальца поводы лететь на Луну, их и так полно, их надо только грамотно изложить.
Тут и политика и престиж и фундаментальная наука и высокие технологии и обороноспособность страны и дух первооткрывателей и интерес масс-медиа и гелий тот же в перспективе. Я не претендую что могу их так сразу внятно сформулироать, но на это у начальников есть пропагандистская машина, б/у конечно и немного поржавела но еще работает, надо ей только пользоваться уметь

А реально о лунном гелии как о "проекте" можно будет говорить только когда на него обратят внимание (и деньги) энергетические компании а это увы не произойдет пока кризис энергоносителей их не прижмет.

[Андрей Суворов]

Ну, преждевременность - штука такая, что может тянуться бесконечно. Чарльза Линдберга и его Spirit of St.Louis помните? Самолётам было 30 лет, а летать через Атлантику на них никто не решался. "Преждевременно" тоже было сильным аргументом.

[Fakir]

Маленькая поправка: через Атлантику летали и до Линдберга - в первый раз, ЕМНИП, в 1919-м, на бомбардировщике Виккерс "Вими". Линдберг был первым, кто пересек Атлантику на одномоторном самолете.

[Андрей Суворов]

Маленькая поправка: через Атлантику летали и до Линдберга - в первый раз, ЕМНИП, в 1919-м, на бомбардировщике Виккерс "Вими". Линдберг был первым, кто пересек Атлантику на одномоторном самолете.

Да, это правда. Но, собственно, и на Луну летали до этого...

[X]

Маленькая поправка: через Атлантику летали и до Линдберга - в первый раз, ЕМНИП, в 1919-м, на бомбардировщике Виккерс "Вими". Линдберг был первым, кто пересек Атлантику на одномоторном самолете.

Will Tourists Beat the Government Back to the Moon? - Popular Science

                  On July 20, 1969, astronauts Neil Armstrong and "Buzz" Aldrin
                  stepped onto the Sea of Tranquility, becoming the first humans
                  to grace the moon. Shortly thereafter, the Soviets, plagued by
                  system failures of their Soyuz 7K-L1 spacecraft, abandoned all
                  hope of doing the same.

                  Now the Russians may get to the moon after all, at least if
                  the Arlington, Virginia, firm Space Adventures has its way—and
                  you can tag along (if you start routinely winning the
                  lottery). The company, which has sent two wealthy businessmen,
                  Dennis Tito and Mark Shuttleworth, to the International Space
                  Station atop Russian rockets, has announced a joint venture
                  with the Russian Federal Space Agency (FSA) to embark one
                  cosmonaut and two billionaires on a trip around the moon in an
                  upgraded Soyuz craft by 2010. The ticket price: $100 million
                  per person.

                  The 8- to 15-day mission, which would mark the first time
                  humans have ventured beyond Earth's orbit since the last
                  Apollo mission in 1972, might include a stop at the ISS after
                  launching from Kazakhstan. Then the crew would rendezvous with
                  a rocket already waiting in orbit to blast toward the moon.
                  Traveling at more than 24,000 miles an hour, the Soyuz would
                  use the moon's gravity to slingshot around to the farside and
                  then return home. If the flight is a success, the company will
                  launch increasingly more ambitious missions, says Space
                  Adventures president and CEO Eric Anderson. "Eventually we'll
                  land on the moon," he predicts.

                  He says that modifying the Soyuz will be far less expensive
                  than building a new craft. Space Adventures plans to work with
                  the FSA to improve the guidance and communications systems. To
                  make sure their passengers get their nine figures' worth when
                  they pass within 62 miles of the moon's surface (for about 30
                  minutes), Anderson says, "we're going to put in a bigger
                  window."

                  Yet the most important upgrade, FSA deputy head Nikolai
                  Moiseyev told the RIA Novosti wire service, will be reinforced
                  heat shields that allow the craft to roar into Earth's
                  atmosphere not once but twice upon returning—first to slow
                  down using the drag from atmospheric gases and a second time
                  (after ascending to cool off) to touch down back in
                  Kazakhstan. In contrast, the life-support system will require
                  less work, Anderson says, because cosmonauts have already
                  spent as long as two weeks in low-Earth orbit in a Soyuz.

                  So which of the world's 2,000 or so sufficiently affluent
                  people (by Anderson's reckoning) might book a ticket? "We're
                  talking to a few key individuals," he says, but

                  !!!! the only name
                  he'll drop is Gregory Olsen, the scientist who has plunked
                  down $20 million to become Space Adventures's third visitor to
                  the ISS in October.

                  Money aside, you must also possess impeccable health, because
                  a medical crisis midflight could prompt an emergency return to
                  Earth. The Federal Aviation Administration's Civil Aerospace
                  Medical Institute has issued health guidelines for the U.S.
                  space-tourism industry but has no power to enforce them. (Even
                  if it did, the FAA has no jurisdiction over this mission,
                  since it occurs in foreign territory.)

                  !!!! Perhaps more vital is psychological fitness. The trip will
                  require three people to share a space that Anderson equates to
                  a large SUV. NASA astronaut Michael Foale, who has traveled in
                  a Soyuz to the ISS, calls it "cramped" but notes that the
                  passengers won't be stuck in their seats. "You can turn
                  around, go upside down," he says.
                 
                  !!!! The biggest challenge, according to Foale, is adjusting to
                  "the complete dependence you have on your other crewmates
                  being helpful and considerate."
                  !!! Which makes one wonder how
                  billionaires will fare flying 500,000 miles in coach.

[avmich]

Техническая сторона - в общих чертах - достаточно внятно и кратко изложена. Вот она: в течение следующих 10 лет будет достроен ITER, и будут проводиться эксперименты по положительному выходу энергии на дейтерий-тритиевой реакции. В течение следующих 15 лет будет построен DEMO, который продемонстрирует экономическую окупаемость подобного проекта; кроме того, более понятно будет, как строить реактор для гелиевой реакции. В следующие 5 лет уже можно будет построить коммерческую гелиевую электростанцию. Цифры, конечно, очень примерные. Однако для того, чтобы через 30 лет гелиевые электростанции имели доступное топливо, нужно сейчас начинать проект по организации добычи гелия-3 на Луне. В течение этих 30 лет на Луну сначала будут отправлены автоматические аппараты для исследования реголита - с орбиты (в т.ч. картографирование на предмет содержания гелия) и на поверхность (в т.ч. самоходные аппараты, способные брать пробы грунта в разных точках). Затем начнут строить и отправлять первые варианты лунных модулей системы добычи гелия - энергетика, сбор грунта, система извлечения гелия (и других веществ), транспортный модуль - вначале с главным образом испытательными целями, затем - всё более крупные, дорогие, оптимизированные компоненты. В какой-то момент может оказаться, что необходимо присутствие людей - на конечном или промежуточном этапе, к этому надо быть готовым, на это тоже уйдёт время. Может быть, и без этого обойдётся, если удастся хорошо разделить аппаратуру на самоценные модули, которые можно будет отрабатывать, получая немедленную отдачу. Необходимо помнить, что, чтобы хотя бы одна электростанция в 2035 году работала на Земле на гелии, на Луне в 2035 году должна работать уже одна система, способная обеспечить эту установку топливом - на создание этой системы и понадобится время.

Меркантильно звучит? А БАМ меркантильно звучал? Если честно. аргумент непонятен :) . Это же хорошо - есть не только довод для энтузиастов - давайте летать в космос, просто так - но и довод для прагматиков - кристаллы делириума, то есть, молекулы гелия-3 ждут нас на лунных приисках, то есть, в реголите морей. Горбатиться, конечно, не придётся вовсе - 10 миллиардов долларов на 100 миллионов жителей - это по 100 долларов с носа всего, да ещё и на несколько лет растянутые. То есть, по доллару в месяц, скажем. А сразу несколько индустрий тянут - космические технологии, планетология, физика высоких энергий... затраты на ITER, например, сравнимые, а их никто не замечает. Хотя, согласен, промежуточные вехи полезно обозначить - во многих отношениях.

[Зомби. Просто Зомби]

Меркантильно звучит? А БАМ меркантильно звучал? Если честно. аргумент непонятен .

Меркантильно - в данном случае означает "нереалистично"
И Bell дал уже ответ, на Аэробазе
Для России такой проект не является жизненно важным
А это автоматически означает... понятно что?

Если непонятно, то вот:

"Специальной программы исследования Луны у России нет", - отметил он.

[X]

Простите а что через 30 лет будет мешать использованию "обычных" термоядерных реакторов на Земле???Что там такого опасного ради чего стоит городить "разрушение"    Луны.Представляю как "Гримпис" возмутится.Не проще ли вместо добычи гелия-3 на Луне просто добавить 50 см свинцовой защиты? :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Меркантильно звучит? А БАМ меркантильно звучал? Если честно. аргумент непонятен .

Попробую еще раз:
конкистадоры не могут открыть Америку
Конкистадоры рванули за конкретным золотом, а чтобы плыть "в никуда" нужен не только "идеалист" Колумб, ищущий "новые пути", но и "просвещенная монархия" в Испании, чтобы дать на это денег
"Лунные конкистадоры" полетят за гелием на Луну, только когда на него будет конкретная рыночная цена и готовые технологии
А так - это все очень "неконкретно"
Толи будет, толи нет, толи дождик, толи снег... :roll:

[avmich]

Меркантильно звучит? А БАМ меркантильно звучал? Если честно. аргумент непонятен :) .

Попробую еще раз:
конкистадоры не могут открыть Америку
Конкистадоры рванули за конкретным золотом, а чтобы плыть "в никуда" нужен не только "идеалист" Колумб, ищущий "новые пути", но и "просвещенная монархия" в Испании, чтобы дать на это денег
"Лунные конкистадоры" полетят за гелием на Луну, только когда на него будет конкретная рыночная цена и готовые технологии
А так - это все очень "неконкретно"
Толи будет, толи нет, толи дождик, толи снег... :roll:

Так об этом и речь :) . Прямо сейчас - обратите внимание, прямо сейчас - есть спрос на гелий, только надо его добыть и привезти, на что, по расчётам, уйдёт 30 лет. А собирать экспедицию за золотом надо прямо сейчас.

То есть, гипотетический миллиардер с длинноокупаемыми проектами как раз должен быть заинтересован. Надо ли указывать на этого миллиардера? :)