Туристические круизы "Союзов" на Луну

avmich · 09.11.2005 03:33:11

ЦитироватьПростите а что через 30 лет будет мешать использованию "обычных" :D термоядерных реакторов на Земле???Что там такого опасного ради чего стоит городить "разрушение" :D Луны.Представляю как "Гримпис" возмутится.Не проще ли вместо добычи гелия-3 на Луне просто добавить 50 см свинцовой защиты? :wink:

Почитайте тему повнимательней, в ней рассказывается, почему так, как Вы предлагаете, не получается. Например, свинец не подходит, потому что конструкционный материал портится - то есть, если его не заменить, крыша рухнет. Загородить свинцом можно, но работать такая станция не будет... больше 3 лет, без замены конструкции.

avmich · 09.11.2005 03:36:28

Цитировать
ЦитироватьМеркантильно звучит? А БАМ меркантильно звучал? Если честно. аргумент непонятен :) .
Меркантильно - в данном случае означает "нереалистично"
И Bell дал уже ответ, на Аэробазе
Для России такой проект не является жизненно важным
А это автоматически означает... понятно что?

Если непонятно, то вот:
Цитировать"Специальной программы исследования Луны у России нет", - отметил он.

Вот и хочется понять, чем нереалистично. Непривычно - да, согласен. Долгосрочный проект с непонятными (не значит плохими) перспективами - да, согласен. Ну так считать надо, и пересчитывать, и тщательно - специалистов хватает. Технически-то идея пока что выглядит решаемой.

То, что Белл на Базе писал, я не читал... нельзя сюда копию сбросить? А то не всегда получается с Базы прочитать :) .

Ну и то, что Перминов сказал, может являться доводом - только до того момента, пока такая программа не появится. Вы понимаете, о чём речь? Можно разработать программу, провести через экспертов, пролоббировать (допустим) через госорганы - и вот она, программа исследований Луны...

Зомби. Просто Зомби · 08.11.2005 19:49:22

ЦитироватьВот и хочется понять, чем нереалистично.

Стоит дорого
Про результат ничего заранее нельзя сказать, вплоть до того, что, может, вообще "неполучится"
При этом, если мы даже на "дешевенькую" лунную программу не можем собрать ни денег, ни политической воли, то на такой чисто безбашенный проект - тем более

ЦитироватьТо, что Белл на Базе писал, я не читал... нельзя сюда копию сбросить? А то не всегда получается с Базы прочитать .

http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=35434

ЦитироватьНу и то, что Перминов сказал, может являться доводом - только до того момента, пока такая программа не появится. Вы понимаете, о чём речь? Можно разработать программу, провести через экспертов, пролоббировать (допустим) через госорганы - и вот она, программа исследований Луны...

Программу не примут - я бы не принял, во всяком случае
До появления "технических прецедентов"
А строить такие "прецеденты" сами - не будут "еще более заведомо"
Не знаю, как вам еще объяснять, но вся моя... э... интуиция... :roll: :lol: говорит исключительно за это
При этом есть, конечно, вариант, аналог ООО МММ, то есть, когда все всё знают, что никаким "гелием" здесь и не пахнет, но дружно делают вид :mrgreen:
По-моему, плохой вариант
Профанация в квадрате

MKOLOM · 08.11.2005 17:23:19

А всё очень просто - если через 50 лет понадобиться лунный гелий 3, - полетят и привезут.И всех делов то

Yegor · 09.11.2005 01:22:37

ЦитироватьМеркантильно - в данном случае означает "нереалистично"
И Bell дал уже ответ, на Аэробазе
Для России такой проект не является жизненно важным
А это автоматически означает... понятно что?
Если непонятно, то вот:
Цитировать"Специальной программы исследования Луны у России нет", - отметил он.

Зомби и Бел: Не падать духом!
Лунной программы сейчас нет, но в ФКП пилотируемая Луна упоминается. Они пока не знают, что же дальше делать.
Конечно, сейчас ещё ничего не известно. Но ... есть такой вариант: сменить теперешнюю программу (МКС) на Луну, хотя бы на том же уровне финансирования. Получится одна пилотируемая экпедиция на Луну в год. Но это же интересней чем на орбиту летать. Почему нет?

Bell · 09.11.2005 02:04:57

Ну вот, блин, СПЕЦИАЛЬНО завел топик на Базе, так все равно здесь флуд развели :mrgreen:
И ладно, если бы в топике про гелий, так нет - в лунно-союзном зачем-то нафигачили :lol:

Все, хватит тут флудить, все бегом в Лунный гелий-3 :lol:

ЗЫ. Егор, спокуха, все под контролем

Просто надо снять некоторые частные вопросы и дальше все пойдет как надо! :lol:

avmich · 09.11.2005 22:46:37

Цитировать
ЦитироватьВот и хочется понять, чем нереалистично.
Стоит дорого

Ничего не дорого. По стольнику с носа. В течение многих лет. При этом, в отличие от многих других космических программ, речь идёт о коммерческой окупаемости.

ЦитироватьПро результат ничего заранее нельзя сказать, вплоть до того, что, может, вообще "неполучится"

Стопроцентную гарантию даёт только Госстрах. А разумная уверенность имеется - по мнению многих спецов, во всяком случае. Такая уверенность, что - рекомендуется к реализации.

ЦитироватьПри этом, если мы даже на "дешевенькую" лунную программу не можем собрать ни денег, ни политической воли, то на такой чисто безбашенный проект - тем более

Вот видите, Зомби. Всё вам лунная программа глаза застит. Сравнили - то какая-то абстрактная лунная программа... а то - деньги и энергия. Некоторым - как правило, тем, кто у руля - второе куда важнее первого.

Так что это как раз довод в пользу гелия :) .

Цитировать
ЦитироватьТо, что Белл на Базе писал, я не читал... нельзя сюда копию сбросить? А то не всегда получается с Базы прочитать :) .
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=35434

Огромное спасибо :) :) . А копию содержимого сообщения?

Провайдер не даёт к Базе подключаться большёю часть времени :( .

Цитировать
ЦитироватьНу и то, что Перминов сказал, может являться доводом - только до того момента, пока такая программа не появится. Вы понимаете, о чём речь? Можно разработать программу, провести через экспертов, пролоббировать (допустим) через госорганы - и вот она, программа исследований Луны...
Программу не примут - я бы не принял, во всяком случае
До появления "технических прецедентов"
А строить такие "прецеденты" сами - не будут "еще более заведомо"
Не знаю, как вам еще объяснять, но вся моя... э... интуиция... :roll: :lol: говорит исключительно за это
При этом есть, конечно, вариант, аналог ООО МММ, то есть, когда все всё знают, что никаким "гелием" здесь и не пахнет, но дружно делают вид :mrgreen:
По-моему, плохой вариант
Профанация в квадрате

Ну :) . Вы бы, конечно, не приняли - вам снятся Союзы к Луне... кстати, идея хорошая, но, на мой взгляд, есть и получше. Гелий, например.

А вот другие могут и принять :)

avmich · 09.11.2005 22:47:47

ЦитироватьА всё очень просто - если через 50 лет понадобиться лунный гелий 3, - полетят и привезут.И всех делов то

:) Если через 50 лет понадобится - то привезут ещё через 20. А тогда уже поздно будет :) . Дорога ложка к обеду.

Зомби. Просто Зомби · 09.11.2005 13:50:04

ЦитироватьНо ... есть такой вариант: сменить теперешнюю программу (МКС) на Луну, хотя бы на том же уровне финансирования. Получится одна пилотируемая экпедиция на Луну в год. Но это же интересней чем на орбиту летать. Почему нет?

Патамушто все эти форумные наезды на МКС, по-моему, несско преухудшают картину против реальности
С МКС идет некий "выход" и "закрывать" ее совершенно неразумно
Другое дело, что этот ср'ный долгострой пора кончать, так или иначе
Самые деньги идут на "стройку", а потом, в режиме эксплуатации должно стать легче: одно дело дом строить, другое дело - в кранАх прокладки менять, обойки и мебель время от времени подновлять
Тогда-то и должны высвободится основные средства, и уж тут их надо не упустить :twisted: :mrgreen: :twisted:
Кто там, блин, на них глазом косит :twisted:
Уж не Старый ли? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Зомби. Просто Зомби · 09.11.2005 13:54:16

ЦитироватьНу . Вы бы, конечно, не приняли - вам снятся Союзы к Луне... кстати, идея хорошая, но, на мой взгляд, есть и получше. Гелий, например.

А вот другие могут и принять

А и зря: Союзом к Луне - это годится и как "нулевая фаза" для гелия
Просто мы изначально диверсифицируем цели нашего пребывания на Луне, и если гелий обломится, для нас большой беды не будет

А вот если завести ставку чисто на гелий, вот тут не только можно залететь по крупному, но и будут всякие упущенные возможности

Зачем нам заранее готовить "гелиевую иглу" взамен нефтяной?
Надо развиваться органично и всенаправленно

Зомби. Просто Зомби · 09.11.2005 13:56:22

ЦитироватьЗЫ. Егор, спокуха, все под контролем
Просто надо снять некоторые частные вопросы и дальше все пойдет как надо! :lol:

:wink: :mrgreen:

avmich · 10.11.2005 00:43:30

ЦитироватьПросто мы изначально диверсифицируем цели нашего пребывания на Луне, и если гелий обломится, для нас большой беды не будет

А вот если завести ставку чисто на гелий, вот тут не только можно залететь по крупному, но и будут всякие упущенные возможности

Зачем нам заранее готовить "гелиевую иглу" взамен нефтяной?
Надо развиваться органично и всенаправленно

Честно говоря, Зомби, не верю, что на Луну будут летать "только за гелием - и ни шагу вбок". Так что наука и технология внакладе не останутся... просто гелий будет - в первую очередь, а остальные - по остаточному принципу, но мало не покажется.

MKOLOM · 09.11.2005 07:44:12

Цитировать
ЦитироватьА всё очень просто - если через 50 лет понадобиться лунный гелий 3, - полетят и привезут.И всех делов то

Если через 50 лет понадобится - то привезут ещё через 20. А тогда уже поздно будет . Дорога ложка к обеду.

Да через 50 лет на Луне уже будет существовать в том или ином виде производственная инфраструктура вне зависимости от программы гелий 3.Не думаете же Вы всерьёз,что кроме Г3 нет других причин для освоения Луны?

Зомби. Просто Зомби · 09.11.2005 15:50:38

Цитировать
ЦитироватьПросто мы изначально диверсифицируем цели нашего пребывания на Луне, и если гелий обломится, для нас большой беды не будет

А вот если завести ставку чисто на гелий, вот тут не только можно залететь по крупному, но и будут всякие упущенные возможности

Зачем нам заранее готовить "гелиевую иглу" взамен нефтяной?
Надо развиваться органично и всенаправленно

Честно говоря, Зомби, не верю, что на Луну будут летать "только за гелием - и ни шагу вбок". Так что наука и технология внакладе не останутся... просто гелий будет - в первую очередь, а остальные - по остаточному принципу, но мало не покажется.

Ой ли?
Боюсь, что изначальная установка "на гелий" сильно сместит ценностные акценты и это в конечном счете отзовется и на разрабатываемой технике и на программах

Igor · 09.11.2005 18:10:45

Насчет того что денег нет http://www.lenta.ru/news/2005/11/09/more/
могли бы отпилить кусочек на космонавтику

avmich · 10.11.2005 06:38:02

В ноябрьском НК в описании турполёта Союза говорится, что РБ ДМ будет выводиться Зенитом. В плоскость МКС.

Может ли Зенит вывести РБ ДМ с достаточным запасом топлива для лунного полёта Союза?.. У меня что-то баллистика не сходится или?..

Вадим Семенов · 09.11.2005 23:19:27

Вот и я не понимаю, как это. Скорее малоосмысленный бред "что угодно, лишь бы не Протон". Ни пяди своего проекта врагу. Выводить РБ кроме Протона нечем, а Протоном очень не хочется.

Z0RG · 10.11.2005 00:13:54

Как это выводить нечем? Насколько мне известно, РБ ДМ в заправленном состоянии весит около 14 тонн, те как раз в Зенит и укладывается. А Протон, запускающий один единственный ДМ как раз будет недогружен. :wink:

Yegor · 10.11.2005 00:27:03

ЦитироватьКак это выводить нечем? Насколько мне известно, РБ ДМ в заправленном состоянии весит около 14 тонн, те как раз в Зенит и укладывается. А Протон, запускающий один единственный ДМ как раз будет недогружен. :wink:

Вес с топливом 17.3 тонн
http://www.astronautix.com/lvs/zenit3sl.htm

Z0RG · 10.11.2005 00:36:03

ЦитироватьВес с топливом 17.3 тонн

А каким образом тогда Sea Launch работатет? Ведь помимо ДМ там еще и спутник весом в 6 тонн! Понятное дело, что по-окончанию работы носителя блок изначально находиться на баллистической траектории, но тем-не менее на ГПО КА закидывает. А раз так, то запустить один ДМ без ПН на опорную орбиту вполне реально. Вероятно, ДМ перед запуском на Зените заправляют не полностю.