Снабжение МКС с помощью "Днепра"

[fan2fan]

А Бигелоу что о "Днепре" теперь думает ? Т.е. можно ли доставлять какие-нибудь надувные модули им (тогда "Днепр" может быть средством для строительства орбитальных станций). Но вроде стандартные модули там под Falcon9 и даже более крупные...

[zyxman]

Насчёт Is Dnepr man rated ответ должен быть Excalibur-Almaz managers think it is possible in some future..

think = speak

Musk's words about heavy rocket, are more real than "Dnepr man rated"..

[Петр Зайцев]

Не тема, а глюк какой-то. Кто-нибудь задался вопросом: "а зачем это нужно?"

Антонио Элиас (главный конструктор Пегасуса) как-то запостил на NSF форум, что он прорабатывал доставку чего-нибудь мелкого срочно на МКС. Пегасус ведь твердотопливный, его можно держать в горячем резерве, хотя наверное не как Днепр, который все-таки МБР. Так или иначе, идея была в том, что "посылку" будут захватывать руками астронавты после того как ORK направит ее прямо в шлюзовую камеру (т.е. это будет считаться выходом в открытый космос, хотя астронавт-приемщик не покидает шлюза). Не знаю как у вас, но у меня волосы встали дыбом от этой идеи. ORK ведь не отстреливается, и полон гидразина. А ну как двигатель ориентации сработает внутри станции? К счастью NASA сказали, что им как-то не особо и нужно, и все это заглохло. По-моему единственный раз об отсутствии этих планов пожалели когда туалет засорился, но обошлись и так.

P.S. http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=11980.msg314012#msg314012

Short story: around the times of the "Space Station Alpha" effort (1993) we tried to sell NASA the concept of a Pegasus-launched 500-Kg spacecraft with about 100 Kg of useful pressurized payload (Payload Mass Fraction of 0.2, the lowest point in my chart PMF vs. Spacecraft Size).  Idea was to have it "on standby" so it could be launched within three days of receiving the cargo (including waiting for the right RAAN and phasing time).  The combination of air-launch drop point flexibility and the right launch range reduced the maximum rendezvous launch wait to about 36 hours IIRC.  Interestingly, the ideal launch range was... Wallops!

NASA was not interested -there was no identified need for such a small but urgent cargo (still true today).  Classical solution looking for a problem.

Про шлюз что-то не могу найти пока. Неужели глюки? Точно помню был этот ужас.

P.P.S. http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=11980.msg314207#msg314207

Actually we planned to maneuver into a berthing box (a la HTV) for the arm to grab the (small) cargo canister, then the spacecraft bus separate from the canister and depart, and then the arm maneuver the cargo canister INSIDE THE AIRLOCK.

Maybe we were a bit naive then... but even now I see no reason why that would not work.  Anybody knows any better?

Гоню как обычно! Мда.

[zyxman]

Idea was to have it "on standby" so it could be launched within three days of receiving the cargo (including waiting for the right RAAN and phasing time).

Запуск в течение 3 суток - красота!!!

[Туфи]

Iis Dnepr man rated?

Excellent joke :lol:

Well I'm glad that I'm not misunderstood. I do not want to mock effort of the people trying to create new idea using old stuff but it is funny to envision cosmonaut to ride on MBR if even converted one. So please count my words as raising a concern about it.

The fuel/oxidant combination of Dnepr is concerned dangerous in Russia based on their previous bad experience with it during Nedelin accident although USA launched cosmonauts using that combination in the old days (or they just get lucky?). Also flight profile of MBR will need much customization for this rocket to become a men rated. First thing that comes to my mind when thinking about this is memorable scene from the Apollo 13 movie with the line "that was some small jolt!" :-(. If someone manage to launch a cosmonaut (from a silo non-the-less) I expect to see journalist in USA wrote about it as a old USSR project of deploying paratroopers directly in USA ;-):-D (now this is a joke).

Its bad that Dnepr can't lift much cargo... I was kind a fond of the idea about Parom-light while I wrote it.

[zyxman]

it is funny to envision cosmonaut to ride on MBR if even converted one.

R-7 is MBR, and you could consider "Souz" as modified version of MBR.
I'm sure, differences of first and second stages of R-7, on which flies"Vostok" are extremely small against military R-7's.

The fuel/oxidant combination of Dnepr is concerned dangerous in Russia based on their previous bad experience with it during Nedelin accident although USA launched cosmonauts using that combination in the old days (or they just get lucky?).

There are lot of discussions about dangerous fuels on forum.
And, as i understand, most agrees, it is not a problem for small rocket - for N-1 it was real trouble, because in case of explosion, cosmonauts could land in polluted area.
For other things, you should know, even Shuttle have really significant amounts of dangerous fuels.

Also flight profile of MBR will need much customization for this rocket to become a men rated.

I agree.

If someone manage to launch a cosmonaut (from a silo non-the-less) I expect to see journalist in USA wrote about it as a old USSR project of deploying paratroopers directly in USA ;-):-D (now this is a joke).

Its bad that Dnepr can't lift much cargo... I was kind a fond of the idea about Parom-light while I wrote it.

And because of this, most of us really happy, when see Falcon-9 success

[Туфи]

it is funny to envision cosmonaut to ride on MBR if even converted one.

R-7 is MBR, and you could consider "Soyuz" as modified version of MBR.
I'm sure, differences of first and second stages of R-7, on which flies"Vostok" are extremely small against military R-7's.

The fuel/oxidant combination of Dnepr is concerned dangerous in Russia based on their previous bad experience with it during Nedelin accident although USA launched cosmonauts using that combination in the old days (or they just get lucky?).

There are lot of discussions about dangerous fuels on forum.
And, as i understand, most agrees, it is not a problem for small rocket - for N-1 it was real trouble, because in case of explosion, cosmonauts could land in polluted area.
For other things, you should know, even Shuttle have really significant amounts of dangerous fuels.

Its bad that Dnepr can't lift much cargo... I was kind a fond of the idea about Parom-light while I wrote it.

And because of this, most of us really happy, when see Falcon-9 success

Well I know that R-7 started its life as MBR but in the end Koroleev sold about dozen of those rockets to the army. Army don't like the rockets that might refuse to start and have propelants that can't be stored. Koroleev wanted satellite launcher and made one. In the process he maybe because he tried to work with more reliable propelants created a launcher also suitable for manned flight.

Proton use heptyl and was planned as TKS main launcher but someone here mentioned that G forces it creates are to high. What is the reason for that if you know? Is it just nature of that propelants combo or is rocket design flawed? Was pollution also problem in case of Proton launch abort? As for Shuttle I think that scariest thing is choice of solid rocket booster on hydrogen/oxygen spacecraft. But I guess experience in production of solid propellant for MBR must come from somewhere so... they made it that way.

Interesting enough Dnepr can be used to launch a canister with cargo they described in Parom project. Bad thing is that canister on Dnepr can't lift to orbit more cargo then Progress, so again it can be used just as a testbed or if it can offer lower price/kg of cargo to LEO then Progress and only if Parom-like tug comes to life until old MBR stock isn't used up and gone. In short nothing new and to many ifs.

[Dave Bowman]

Хорошо, а почему тогда не использовать тот же "Циклон"?

[zyxman]

Хорошо, а почему тогда не использовать тот же "Циклон"?

Давайте не будем все мешать в кучу - открывайте тему, пишите ГРАМОТНЫЙ вводный постинг..

[Bell]

Хорошо, а почему тогда не использовать тот же "Циклон"?

Для чего? Для снабжения МКС? Собственно по тем же причинам, почему и Днепр не используют. Да плюс еще Днепры есть готовые и почти бесплатные, а Циклоны надо заново делать, за деньги. К тому же в другой стране. Смысл вообще теряется.

[Dave Bowman]

Хорошо, а почему тогда не использовать тот же "Циклон"?

Для чего? Для снабжения МКС? Собственно по тем же причинам, почему и Днепр не используют. Да плюс еще Днепры есть готовые и почти бесплатные, а Циклоны надо заново делать, за деньги. К тому же в другой стране. Смысл вообще теряется.

А списаные МБР переделать? Ну вон Штаты делают же Таурус в других странах и ничего, живы все

[Старый]

Хорошо, а почему тогда не использовать тот же "Циклон"?

Для чего? Для снабжения МКС? Собственно по тем же причинам, почему и Днепр не используют. Да плюс еще Днепры есть готовые и почти бесплатные, а Циклоны надо заново делать, за деньги. К тому же в другой стране. Смысл вообще теряется.

А списаные МБР переделать? Ну вон Штаты делают же Таурус в других странах и ничего, живы все

Дык списаных Циклонов нету.

[Dave Bowman]

Хорошо, а почему тогда не использовать тот же "Циклон"?

Для чего? Для снабжения МКС? Собственно по тем же причинам, почему и Днепр не используют. Да плюс еще Днепры есть готовые и почти бесплатные, а Циклоны надо заново делать, за деньги. К тому же в другой стране. Смысл вообще теряется.

А списаные МБР переделать? Ну вон Штаты делают же Таурус в других странах и ничего, живы все

Дык списаных Циклонов нету.

А МБР в Тамбове?

[Bell]

Там всего 6-7 штук и они не МБР, нормальные РН Циклон-2.

[Dave Bowman]

Ну в принципе, если бы был смысл. наверное могли бы "Днепром" выводить аппараты к МКС. Видно незачем.

[Dave Bowman]

Там всего 6-7 штук и они не МБР, нормальные РН Циклон-2.

по 2 шт.в год самый раз. Рома, так где пропадали, а?

[Bell]

Хорошо, а почему тогда не использовать тот же "Циклон"?

Для чего? Для снабжения МКС? Собственно по тем же причинам, почему и Днепр не используют. Да плюс еще Днепры есть готовые и почти бесплатные, а Циклоны надо заново делать, за деньги. К тому же в другой стране. Смысл вообще теряется.

Ну вон Штаты делают же Таурус в других странах и ничего, живы все

Пока еще никто не жив - никакой Таурус-2 никуда не летал.
Но, еще раз, главное - Циклон надо изготавливать, а Днепры уже есть готовые. К тому же, еще надо восстанавливать производство Циклона, а это еще дополнительные расходы.

[Dave Bowman]

Хорошо, а почему тогда не использовать тот же "Циклон"?

Для чего? Для снабжения МКС? Собственно по тем же причинам, почему и Днепр не используют. Да плюс еще Днепры есть готовые и почти бесплатные, а Циклоны надо заново делать, за деньги. К тому же в другой стране. Смысл вообще теряется.

Ну вон Штаты делают же Таурус в других странах и ничего, живы все

Пока еще никто не жив - никакой Таурус-2 никуда не летал.
Но, еще раз, главное - Циклон надо изготавливать, а Днепры уже есть готовые. К тому же, еще надо восстанавливать производство Циклона, а это еще дополнительные расходы.

Рома, а Вы не верите, что Таурус полетит?

[Старый]

А МБР в Тамбове?

Там осталось всего штуки три-четыре.

[Dave Bowman]

А МБР в Тамбове?

Там осталось всего штуки три-четыре.

А куда остальные дели? :twisted: