МКС как база для полетов в дальний космос

[Valerij]

идея к кораблем-ремонтником мкс-ного базирования мне оч нравится.
вообще, конечно, то что собирать пилотируемый корабль космос-космос на орбите  - с этим никто и не спорит. С тем что удобно это делать рядом с МКС или непосредственно в ее составе тоже не поспоришь, одни манипуляторы чего стоят! а спасательные корабли, а жилье для строителей, энергетика?
Но еще нужнее МКС для ремонта и тестирования, а также заправки корабля, когда он вернется, например от луны или астероидов. Посадить его на Землю не реально, а ресурс многих конструкций может быть весьма большим. Только сразу об этом думать надо- опыта уже много.

Пока в дальний космос летают АМС "первого поколения", возвращается к Земле огрызок, еоторый не жалко бросить в космосе или сжечь в атмосфере. МЭК или  МОБ с ЯЭРД - принципиально другое дело. Но и у него есть ограничение, обратное его достоинствам - очень малое "рабочее ускорение". Пилотируемые полеты на ОЗО на нем...

Заправка реактора - тоже вариант. Сам реактор запустят пустым - скорее всего грузоподъемность РН выберут под завязку и на доп "безопасность" уже места не будет. А потом РН союз запускает супермегабронированную капсулу со стержнями и загружают уже на МКС реактор - опять же манипулятор есть.
потом - испытания движков новых (плазма)- тоже ведь на земле уже проблематично.  А на МКС ресурсные проводить - одно удовольствие, да еще и орбиту поднимем. как ни круты компутеры - а странных уродцев для ЛИ двигунов все наверное видели?

Реактор будут запускать заправленым, но холодным. МЭК можно собрать у МКС, но потом до запуска реактора его придется поднять до 800км. По действующим договорам сейчас МЭКу после запуска реактора опускаться ниже нельзя. Может быть, договорятся в ходе работы, но пока это так.

Заправка МЭКа перед полетом, как я понимаю, это не заправка ядерным топливом (могу ошибаться), но заправка рабочим телом для ЭРД.

[mark200000]

Так "Энергия" делает же "Паром" для этих целей. Или, во всяком случае собирается делать.
Его можно приспособить и для ремонта.

[ааа]

Так "Энергия" делает же "Паром" для этих целей. Или, во всяком случае собирается делать.
Его можно приспособить и для ремонта.

Вроде как уже не собирается?
Да и идея была в другом. Поскольку грузы запускаются на близкую к МКС орбиту, то "Паром" не сколько буксир (чего там буксировать, дельта вэ несколько десятков м/с), столько многоразовый служебный отсек. Но даже и таком виде аппарат не состоялся.

[dj-chis]

нафига этот геморрой реактор на орбите грузить: заняться больше нечем?
 на орбите стыкуется и проверяется всё только из готовых блоков.иначе вообще ничто и никогда не собрать.
а если собирать то до моковкина заговенья будут и неизвестно как получится.

[Valerij]

нафига этот геморрой реактор на орбите грузить: заняться больше нечем?
 на орбите стыкуется и проверяется всё только из готовых блоков.иначе вообще ничто и никогда не собрать.
а если собирать то до моковкина заговенья будут и неизвестно как получится.

Ну, это естественно, но без фанатизма.

Все собирается примерно так, как МКС. Напомню, что если бы МКС собиралась исключительно из блоков, то на МКС не было бы, например, купола. Но принцип именно этот - все собирается из относительно крупных блоков с "большой степенью заводской готовности".

По идее. мне кажется, МЭК с самого начала должен иметь запас топлива на весь срок активного существования(?). Если же необходимо пополнить запас топлива - то проще заглушить реактор, подождать, пока он остынет, и отстрелить его, оставив на орбите захоронения или сбросив на Луну, и заменить реактор и турбогенераторы в блоке новенькими, еще практически не радиактивным. Вот турбогенераторы м.б. есть смысл планово заменить 1-2 раза за время существования(?). Все детали предлагаю обсудить спецам в теме, посвященой МЭК.

Сразу замечу, я ни разу не спец в эксплуатации реакторов вообще и космических - в частности. Поэтому хочу послушать умных людей.

[Valerij]

Так "Энергия" делает же "Паром" для этих целей. Или, во всяком случае собирается делать.
Его можно приспособить и для ремонта.

Марк, Паром похоронили вместе с Клипером. Мне кажется - и правильно. Перелетный корабль, в отличии от Парома, мне кажется, должен иметь:

1) Орбитальный отсек, вероятно, достаточный для более или менее комфортабельного и длительного пребывания экипажа из 2-6 человек. Численость экипажа, мне кажется, стоит обсудить.

2) Агрегатный отсек со значительно большим запасом топлива, а в перспективе, возможно, и с двумя разными двигательными установками. Для задач, требующих больших затрат энергии, но выполняемых в течении короткого времени, может быть использовано экологическое или даже криогенное топливо. Это важно, если такие полеты станут регулярными, а тем более если начнутся круизы на окололунную орбиту - иначе взвоют экологи.

Не стоит забывать, что могут существовать разные варианты перелетного корабля. По моему мнению, корабль-ремонтник должен обеспечить длительное и комфортабельное пребывание трех человек, и носить пристыкованый Союз - шлюпку. Туристов возить можно на корабле побольше, тогда как шлюпку можно использовать шестиместный пятак и катать двух туристов.

[frigate]

Так "Энергия" делает же "Паром" для этих целей. Или, во всяком случае собирается делать.
Его можно приспособить и для ремонта.

Марк, Паром похоронили вместе с Клипером...

Похоронить то похоронили, но вот Паром обратно "всплыл" в планах Энергии с 2015 года.  :idea:

[Valerij]

Так "Энергия" делает же "Паром" для этих целей. Или, во всяком случае собирается делать.
Его можно приспособить и для ремонта.

Марк, Паром похоронили вместе с Клипером...

Похоронить то похоронили, но вот Паром обратно "всплыл" в планах Энергии с 2015 года.  :idea:

Ну, что же - я рад за них.

В принципе, Паром - это минимальный КК орбитального базирования. Лиха беда - начало....

[frigate]

Так "Энергия" делает же "Паром" для этих целей. Или, во всяком случае собирается делать.
Его можно приспособить и для ремонта.

Марк, Паром похоронили вместе с Клипером...

Похоронить то похоронили, но вот Паром обратно "всплыл" в планах Энергии с 2015 года.  :idea:

Ну, что же - я рад за них.

В принципе, Паром - это минимальный КК орбитального базирования. Лиха беда - начало....

От "Парома" открестились - новое рабочее назвамие "Транспортно-грузовая космическая система" (ТГКС) буксир - контейнер :idea:
На слайде - предпоследняя строчка в таблице.
Из презентации В. Лопоты на Королёвских чтениях в январе 2010 года.

[mark200000]

А "Союз", значит, после 17 года летать не будет.

Жаль!

Продали бы его, что ли индийцам. И Европа, может быть не отказалась.
Или сделали бы чисто туристический корабль. Еще не факт, что один запуск ПТК НП будет дешевле, чем два запуска "Союза".

[Valerij]

Так "Энергия" делает же "Паром" для этих целей. Или, во всяком случае собирается делать.
Его можно приспособить и для ремонта.

Марк, Паром похоронили вместе с Клипером...

Похоронить то похоронили, но вот Паром обратно "всплыл" в планах Энергии с 2015 года.  :idea:

Ну, что же - я рад за них.

В принципе, Паром - это минимальный КК орбитального базирования. Лиха беда - начало....

От "Парома" открестились - новое рабочее назвамие "Транспортно-грузовая космическая система" (ТГКС) буксир - контейнер :idea:
На слайде - предпоследняя строчка в таблице.
Из презентации В. Лопоты на Королёвских чтениях в январе 2010 года.

Ну, у меня по этой схеме возникают вопросы:

Самый очевидный - прекращение эксплуатации Союзов с 2017 года. Надо быть очень уверенным, что не будут востребованы полеты экипажей из 2-3 человек, в частности - тот самый туристский Союз-лайт.
 
Второй - в 2020 после запуска Универсального Модуля Базового (я бы переставил слова) создается новая орбитальная пилотируемая станция. На схеме для нее не запланировано модулей до 2029 года. Как я понимаю, для ее создания собираются снять часть модулей с российского сегмента?

И вот здесь мы видим определенный спад активности строительства станций с 2015 по 2019, в это время только создается УМБ. А потом с 2020 по 2023 года вообще ничего. Понятно, что программу будут еще корректировать. Вот в этом промежутке и можно, причем относительно "недорого" построить перелетный корабль. Недорого - потому, что, в принципе, это "самоходный орбитальгый отсек". Если Штаты собираются создавать "космические заправки, то кто-то должен там заправляться, не правда ли?

[SpaceR]

Что есть "Союз-лайт"? Одноместный что ли?
Союз и так уже "лайт" дальше некуда. КК достаточно ограниченного по современным меркам удобства.
Но это вовсе не означает прекращения его эксплуатации как нарисовано в "хотелке" (слайде) РККЭ. Тут возможна целая куча вариантов, самый очевидный из которых - продолжение эксплуатации одновременно и как коммерческого КК, и как "дублёра" недостаточно облётанному ПяТаКу.

А "спад активности строительства станций с 2015 по 2019" на самом деле связан имхо с самыми крупными вливаниями в завершение отработки сразу и ПТК, и разработку нового УМБ, так что о "безболезненном" создании ещё чего-либо в тот период можно и не мечтать - не будет финансовых ресурсов.

Естественно программа будет корректироваться, но опыт говорит, что скорее в сторону урезания и сдвигания. "Гладко было на бумаге..."
Хотя в целом план достаточно умеренный и реалистичный, но возможность разработки какого либо тяжелого КК орбитального базирования будет определяться, кроме прочего, как наличием и мощностью новых тяжелых РН, так и желанием и финансовой готовностью участвовать в проекте зарубежных партнеров. Хотя, конечно, всегда хочется обойтись без них, но обычно в одиночку подобные вещи делают только в случае наличия какого-либо соперничества, "новой космической гонки".

[Valerij]

Что есть "Союз-лайт"? Одноместный что ли?
Союз и так уже "лайт" дальше некуда. КК достаточно ограниченного по современным меркам удобства.
Но это вовсе не означает прекращения его эксплуатации как нарисовано в "хотелке" (слайде) РККЭ. Тут возможна целая куча вариантов, самый очевидный из которых - продолжение эксплуатации одновременно и как коммерческого КК, и как "дублёра" недостаточно облётанному ПяТаКу.

Союз-Лайт как раз один из таких вариантов использования имеющегося по Союзу задела. Это, скорее даже не модификация корабля, а вариант его использования. Имеется в виду корабль для орбитального автономного полета экипажа, состоящего из одного профессионального космонавта и двух туристов.  Хотя, возможно, на таком Союзе не будет систем, необходимых для стыковки, так как стыковка в этих полетах не планируется (потому и Союз-Лайт).

А "спад активности строительства станций с 2015 по 2019" на самом деле связан имхо с самыми крупными вливаниями в завершение отработки сразу и ПТК, и разработку нового УМБ, так что о "безболезненном" создании ещё чего-либо в тот период можно и не мечтать - не будет финансовых ресурсов.

В это время можно заняться бумажной работой, тем более, что перелетный корабль может быть очень в значительной степени унифицирован с перспективным кораблем и ТГКС. А железом можно было бы заняться и после 2020 года.

Тут есть одна проблема. Я, как и Зомби, считаю, что надо в первую очередь заняться Луной. И одновременно отрабатывать "марсианские" технологии на ЛОС. А в этой программе ЛОС тоже нет.

Естественно программа будет корректироваться, но опыт говорит, что скорее в сторону урезания и сдвигания. "Гладко было на бумаге..."
Хотя в целом план достаточно умеренный и реалистичный, но возможность разработки какого либо тяжелого КК орбитального базирования будет определяться, кроме прочего, как наличием и мощностью новых тяжелых РН, так и желанием и финансовой готовностью участвовать в проекте зарубежных партнеров. Хотя, конечно, всегда хочется обойтись без них, но обычно в одиночку подобные вещи делают только в случае наличия какого-либо соперничества, "новой космической гонки".

В случае переориентации программы с марсианского флаговтыка на изучение/освоение Луны тяжелый перелетный корабль становится даже очень востребован. В этом случае два раза в год будет рейс на ЛОС, и он позволяет летать к Луне на шестиместном ПТК НП, предназначенном для околоземной орбиты, при этом иметь значительно больший комфорт для экипажа, вплоть до индивидуальных кают для двух туристов. А кроме того, полеты на ГСО для ремонтных работ (чем больше стареющих спутников, тем чаще это будет нужно), и полеты с низкой орбиты к МЭК для подготовки следующих экспедиций после его возвращения...

Хотя, конечно, сам знаю,корабль-ремонтник хорошо бы сделать полегче. Поэтому для ремонтника лучше Союз...
.

[dj-chis]

Мне кажется, что на МЭКе можно было бы туристов вокруг Венеры покатать.
Во- первых, к луне на нём лететь наверное не очень, особенно если ЭРД будут стоять.
Во-вторых, Венера притягательнее как туристический обьект.
В третьих, на дальнем маршруте можно больше денег запросить.
В четвёртых, очень не плохая экспериментальная отработка дальних полётов как таковых.

[Valerij]

Мне кажется, что на МЭКе можно было бы туристов вокруг Венеры покатать.
Во- первых, к луне на нём лететь наверное не очень, особенно если ЭРД будут стоять.
Во-вторых, Венера притягательнее как туристический обьект.
В третьих, на дальнем маршруте можно больше денег запросить.
В четвёртых, очень не плохая экспериментальная отработка дальних полётов как таковых.

Ой, а я до такого не додумался )))

[frigate]

ХС для гомановского перхода c LEO 200 km орбиты, при высоте целевой орбиты (без учёта грав. потерь)  
Высота HEO орбиты ХС первый импульс ХС второй импульс
- 200000 км  3055 м/сек  1045 м/сек
- 250000 км  3087 м/сек  968 м/сек
- 300000 км  3110 м/сек  907 м/сек
- 350000 км  3126 м/сек  856 м/сек
- 400000 км  3138 м/сек  814 м/сек
Правда, прийдётся отрабатывать "блитц"-стыковку когда КК летит по эллиптической переходной орбите, а МЭК
на высокой круговой орбите ("Ну это вряд ли..."(С) ) либо выводить КК на круговую целевую орбиту в апогее
вторым импульсом.
В любом случае для доставки экипажа на МЭК может быть задействован тот же самый криогенный РБ
со сбрасываевыми баками, котрый показан на сайте у Анатолия Зака для Лунной экспедиции (перелёт на LLO)
РБ отрабатывает TLI, МСС и LOI маневры, с учетом грав. потерь ХС для Лунной экспедиции соответсвенно
3220м/сек (TLI +МСС) и 1300 м/сек (LOI).  :idea:

[Valerij]

В любом случае для доставки экипажа на МЭК может быть задействован тот же самый криогенный РБ
со сбрасываевыми баками, котрый показан на сайте у Анатолия Зака для Лунной экспедиции (перелёт на LLO)

Нет никакого сомнения в возможности полета на LLO или на МЭК кораблем с разгонником. Без сомнения именно так и будет при первых полетах.

При переходе от эпизодических полетов к регулярным снижение количества и сложности однократно применяемого оборудования и комфорт во время полета относительно продолжительного полета, а тем более возможность прокатить двух туристов вокруг Луны или просто увеличить экипаж до шести человек, причем, в принципе, на том же ПТК приобретает определенный интерес.

Но корабль, предназначеный для полета к Луне, имеет весьма ограниченные возможности в качестве при проведении ремонтных работ.

[Дмитрий Виницкий]

Я фигею, дорогая редакция! Гулливер в Лапуте...

[Salo]

http://www.rian.ru/science/20100802/260960349.html
http://www.rian.ru/science/20100802/261009678.html
http://www.rian.ru/science/20100802/261018841.html[/quote]

[Salo]

АниКей пишет:

Космическая миссия поколений XXI века
В.А. Лопота
http://www.energia.ru/ru/news/news-2010/public_07.doc
В общероссийском научно-техническом журнале "Полёт" №7 за 2010 год опубликована статья Президента РКК "Энергия" им. С.П. Королёва, Генерального конструктора В.А. Лопоты