«Виктория-К» третье пришествие сверхтяжелых

[Дмитрий В.]

"Энергию" "зарезали" по причине совершеннейшей неподъемности проекта, что для СССР, что для России (для последней - тем более). А "Ангара" - РН совершенно другого класса, нежели 11К25. Вы сравниваете "вилку с бутылкой".

Так я вопрошаю прежде всего про Энергию-М.
А почему неподъемности - вы намекаете на дороговизну ракеты Энергия для страны?

"Энергия-М", по проекту, имела массу ПГ 34 т, а "Ангара" - сначала 26 (в проекте "Ангара-26"), а потом - около 25 т (в аварианте тяжелой "Ангары-5"). Разница существенная. В России ахиллесовой пятой "Энергии-М" оказался центральный блок, да и "боковушки", производимые в другом государстве - в Украине.

Так значит все-таки я был прав, когда говорил, что Энергия не прошла из-за порушенной кооперации и технологической базы?

Какая "Энергия"? 11К25 была не нужна (задач под нее реальных не было). А "Энергия-М" - отрыжка проекта. Да, к тому же, и с паскудными проектными параметрами.

[mrvyrsky]

Но тем не менее РД-170 уже есть и испытан, находится в массовом производстве, а нечто типа более сильного НК-33 - это принципиально новая разработка.

РД-170 делают на опытном производстве и для его расширения все равно нужно новое оборудование. Двигатель аналогичной тяги можно разработать с использованием камер НК-33, нужен только новый ТНА.

Ну так все равно в случае new-НК с большой тягой нужно бабло на разработку, доводку, испытания, организацию ВСЕГО нового производства. А у РД-170 все это уже есть. Да и раз делаем РД-180 для американцев, то что мешает делать много РД-170 для нас, ведь море тяжелых ракет сразу никто не просит  :lol:  ?

Зато они просят сразу 4-5 РД-170, два пуска в год - удвоение пр-ва.

[fagot]

То есть вы намекаете, что нам сейчас вообще тяжелую РН не потянуть?

Я это прямо говорю.

Ну тогда вообще ничего делать не надо...  :wink:

Если вы считаете все, кроме тяжелой РН, несущественным, не делайте, как-нибудь сами обойдемся.  

Сразу - это через 10 лет (а при наших реалиях скорее всего куда дольше)?

Двигатель не будет лимитировать скорость разработки РН при таких реалиях.

[fagot]

Так а может это не из-за движков она грохнулась. Вообще, оценивать надежность чего-то в нынешней РФии или Украине - не серьезно, т.к. из-за износа производств упало качество техники, в т.ч. военной и космической. Да и пофигизм сотрудников, износ оборудования стартов и МИКов итд итп...

Конечно, все свалили на бедный двигатель. Только вот его надежность низкая даже на фоне остальных двигателей, производимых в РФ и Украине.

[Bell]

Мда... Вот так розовые мечты разбиваются о свинцовую задницу реальности...
 :mrgreen:

[mrvyrsky]

В этом контексте мне понравились слова
Diy
Что же до сих пор не упростили? Ведь куда проще поднять архивы РН Энергия и ее воспроизвести с Энергией-М заодно? Так нет же, лепят некую Ангару.

Чего-чего? Энергия-М? :shock:  Этот "хромой карлик"?! Господь с Вами, не смешите мои тапочки!

Ну так грузоподъемность Энергии-М такая же, как у Ангары, но сделана Энергия-М на базе уже готовой РН, что дешевле и надежней, чем клепать новую ракету с нуля.

Э-М - 40 тонн ПН, Ангара - 22. Да, такая же  :lol:

[fagot]

Ну вилка между ними чуть меньше, а 40-тонник как раз нужен. Просто Энергия-М аналог Ангары по удолбищности.

[Дмитрий В.]

Э-М - 40 тонн ПН, Ангара - 22. Да, такая же  :lol:

Не, что-то вроде 34:25 :roll:  Где-то так...

[mrvyrsky]

Э-М - 40 тонн ПН, Ангара - 22. Да, такая же  :lol:

Не, что-то вроде 34:25 :roll:  Где-то так...

Ну это я в запале, типа, шоб раза в два получилось. Но, насколько я помню Губанова, главная изюминка Э-М  в ея многоразовости. Нужно чё попроще и попрактичнее. Дело даже не в суровых реалиях. Ставлю старую пластинку: пока у нас нет чётко сформулированной программы под 40-100-200 тонн ПН, создание этих ракет бессмысленно. И "чёткость программы" должна быть защищённой, иначе будет как с Н-1 и Энергией. Сбор кластерного пуска на один стотонник займёт несколько лет...

[mrvyrsky]

Ну вилка между ними чуть меньше, а 40-тонник как раз нужен. Просто Энергия-М аналог Ангары по удолбищности.

Сорокатонник, может, и нужен. Но это отнюдь не монстр, два Протона, даже меньше. И желательно, чтоб в этот сорокатонник закладывалась возможность увеличения ПН, путём сбора его в пакет. Пусть не оптимальный и дорогой. Оптимальным должен быть именно сорокотонник.

[Дмитрий В.]

Э-М - 40 тонн ПН, Ангара - 22. Да, такая же  :lol:

Не, что-то вроде 34:25 :roll:  Где-то так...

Ну это я в запале, типа, шоб раза в два получилось. Но, насколько я помню Губанова, главная изюминка Э-М  в ея многоразовости. Нужно чё попроще и попрактичнее. Дело даже не в суровых реалиях. Ставлю старую пластинку: пока у нас нет чётко сформулированной программы под 40-100-200 тонн ПН, создание этих ракет бессмысленно. И "чёткость программы" должна быть защищённой, иначе будет как с Н-1 и Энергией. Сбор кластерного пуска на один стотонник займёт несколько лет...

Энергия-М изначально была полностью одноразовой. Вы, наверное, путаете с Энергией-2 (175ГК)

[Diy]

Какая "Энергия"? 11К25 была не нужна (задач под нее реальных не было). А "Энергия-М" - отрыжка проекта. Да, к тому же, и с паскудными проектными параметрами.

Как это не было задач? А как же планы Глушко по освоению Луны и планет? По-моему даже Бармин разрабатывал проект лунного поселения. А не могли бы пояснить, в чем паскудность Энергии-М?

[Shin]

Как это не было задач? А как же планы Глушко по освоению Луны и планет? По-моему даже Бармин разрабатывал проект лунного поселения.

Политбюро не утверждало

[Diy]

Сразу - это через 10 лет (а при наших реалиях скорее всего куда дольше)?

Двигатель не будет лимитировать скорость разработки РН при таких реалиях.

Ну мне кажется, двигатель все же сложнее корпуса и АСУ ракеты и будет делаться значительно дольше.

[Diy]

Так а может это не из-за движков она грохнулась. Вообще, оценивать надежность чего-то в нынешней РФии или Украине - не серьезно, т.к. из-за износа производств упало качество техники, в т.ч. военной и космической. Да и пофигизм сотрудников, износ оборудования стартов и МИКов итд итп...

Конечно, все свалили на бедный двигатель. Только вот его надежность низкая даже на фоне остальных двигателей, производимых в РФ и Украине.

"Огласите весь список (двигателей) пжлста"  :lol:  .
Наверняка они все старше РД-170 и более отработаны.

[fagot]

Ну мне кажется, двигатель все же сложнее корпуса и АСУ ракеты и будет делаться значительно дольше.

Потому и предлагается использовать готовую камеру и умеренное давление, при котором создание нового ТНА не займет много времени.

[Diy]

Ну так грузоподъемность Энергии-М такая же, как у Ангары, но сделана Энергия-М на базе уже готовой РН, что дешевле и надежней, чем клепать новую ракету с нуля.

Дешевле получается далеко не всегда, а тут используются дорогие решения и технологии, для средней по сути РН используется инфраструктура 100-тонника, а мю ПН получилась на уровне керосинки, старта в России не имелось. Понятно, что заменять ее надо было не Ангарой, но саму Энергию-М делать еще хуже.

А че б не использовать инфраструктуру 100-тонника? Унификация - это хорошо.  :lol:  
А что старт в Казахстане - так и всё остальное летает оттуда же. Да и вроде с казахами ладим.

[fagot]

"Огласите весь список (двигателей) пжлста"  :lol:  .
Наверняка они все старше РД-170 и более отработаны.

20 лет вполне достаточный срок, чтобы отработать двигатель. Его ровесник РД-120 имеет 2 аварии из-за непродуманного усовершенствования, но "посторонние частицы" его почему-то не беспокоят и с тех пор он нормально летает, а РД-170 регулярно горит.

[fagot]

А че б не использовать инфраструктуру 100-тонника? Унификация - это хорошо.  :lol:

Так 100-тонник никому не нужен, а ради 40-тонника его инфраструктуру дорого содержать.

А что старт в Казахстане - так и всё остальное летает оттуда же. Да и вроде с казахами ладим.

Сейчас ладим, а завтра нет, поэтому старты для новых РН создают в России и правильно делают.

[Diy]

"Огласите весь список (двигателей) пжлста"  :lol:  .
Наверняка они все старше РД-170 и более отработаны.

20 лет вполне достаточный срок, чтобы отработать двигатель. Его ровесник РД-120 имеет 2 аварии из-за непродуманного усовершенствования, но "посторонние частицы" его почему-то не беспокоят и с тех пор он нормально летает, а РД-170 регулярно горит.

Ну вы сравнили ж... с пальцем, малотяговый движок РД-120 с мощным РД-170. У РД-120 не перенапряженный режим работы. Ессно, доводка более крутого движка длится дольше. А 20 лет срока нашим (и украинским) ракетам хорошо летать не помогут - времена плохие.