МКС-Мир. различие

[Oleg]

В океан

А "Пирс", чем вам помешал? Или у ФКА кризис от переизбытка модулей?

[anik]

В океан

А "Пирс", чем вам помешал? Или у ФКА кризис от переизбытка модулей?

У "Пирса" пятилетний срок службы... Теперь его нужно постоянно продлевать...

[Oleg]

Из СО2. Кроме того на МЛМ предусмотрена шлюзовая камера.

По вашему СО2 заменит Пирс в 2009, а МЛМ появится в 2011. Где же логика?

[Oleg]

В океан

А "Пирс", чем вам помешал? Или у ФКА кризис от переизбытка модулей?

У "Пирса" пятилетний срок службы... Теперь его нужно постоянно продлевать...

Т.е. новый проще сделать, да?

[Lev]

Oleg писал(а):

По вашему СО2 заменит Пирс в 2009, а МЛМ появится в 2011. Где же логика?

К 2010г. на РС МКС должны находиться одновременно: СО1 на надире СМ, СО2 на зените.
Когда (и если) будет сделан МЛМ, он заменит СО1. Когда я говорил "вместо СО1" я имел в виду то, что СО2 возьмет на себя функции СО1 после прихода МЛМ. Прошу прощения, если неточно выразился.

[Oleg]

Oleg писал(а):

По вашему СО2 заменит Пирс в 2009, а МЛМ появится в 2011. Где же логика?

К 2010г. на РС МКС должны находиться одновременно: СО1 на надире СМ, СО2 на зените.
Когда (и если) будет сделан МЛМ, он заменит СО1. Когда я говорил "вместо СО1" я имел в виду то, что СО2 возьмет на себя функции СО1 после прихода МЛМ. Прошу прощения, если неточно выразился.

Вы меня почти убедили. Остался один вопрос: у кого плохо с арифметикой?

К 2015 году количество модулей на российском сегменте МКС будет увеличено с нынешних трех до девяти...
...
в 2009 году российский сегмент МКС пополнится малым исследовательским модулем-2 массой четыре тонны, а в 2010 году — малым исследовательским модулем-1 массой около восьми тонн. При этом модуль-1 будет единственным, который будет доставлен на станцию с помощью американского шаттла.

3+2=5

В 2011 году к МКС будет отправлен многоцелевой лабораторный модуль...

5+1=6

В 2012 году российский сегмент МКС пополнится узловым модулем и, наконец, в 2014 году количество модулей на российском сегменте станции достигнет девяти после присоединения к МКС двух научно-энергетических модулей

6+1+2=9
То есть это с "Пирсом".

Кстати, я в курсе сентябрьских планов строительства МКС от 1997 года, когда действительно планировалось сводить СО1 с орбиты вместе с пристыкованным Прогрессом и заменять его СО2 пристыкованным к УСМ.

Признайтесь замена СО1 на ИМ2(на базе СО2) - это ваше предположение? Ведь уверенно говорить о замене можно только после информации о стыковочных узлах на этом самом ИМ2(на базе СО2).

Есть ли смысл редакции НК взять свое интервью у Микрина?

[Lev]

Oleg писал(а):

Кстати, я в курсе сентябрьских планов строительства МКС от 1997 года

Наверно все же от 2007 года?
Oleg писал(а):

Признайтесь замена СО1 на ИМ2(на базе СО2) - это ваше предположение?

Вообще говоря, в нынешней ситуации любые слова любого человека о перспективах РС МКС аж до 2015г., особенно цифры и даты, могут быть только планами, пожеланиями, предположениями.
Oleg писал(а):

Есть ли смысл редакции НК взять свое интервью у Микрина?

Конечно! Кстати, и у Лопоты пора бы уже брать интервью.

[Lev]

А вообще это неслабо - за 8 лет сделать и запустить без малого 6 модулей :shock:

[Liss]

Ага, и на это нужно вдвое больше денег, чем заложено в ФКП.

[Oleg]

Поэтому увереность в постройке и запуске только в отношении ИМ1, который СГМ и то до той поры, пока NASA он нужен.
Ну, может быть по МЛМ на базе вечно на 70% готового ФГБ что то сдвинется и то только потому, что там европейский манипулятор.
А все остальное - слова.

[Lev]

Oleg писал(а):

Поэтому увереность в постройке и запуске только в отношении ИМ1, который СГМ и то до той поры, пока NASA он нужен.
Ну, может быть по МЛМ на базе вечно на 70% готового ФГБ что то сдвинется и то только потому, что там европейский манипулятор.
А все остальное - слова.  

ИМХО согласен, за одним исключением: будут СО2 и СГМ. Это минимальная конфигурация РС МКС в случае:
1- денег от Правительства РФ не будет
2- МКС будут топить в 2015-16гг.
МЛМ в этом варианте невозможен, так как: (1) см. п.1 на него денег не будет, а СО2 на много дешевле достройки МЛМ и (2) зачем его вообще доделывать и выводить на 4-5 лет? см п.2

[SFN]

hlynin пишет:
Какое принципиальное раличие в конструкции МКС и Мира?

Марк Серов рассуждает на эту тему http://rsc-etestpilot.blogspot.ru/2013_12_01_archive.html

[Bizonich]

SFN пишет:
Марк Серов рассуждает на эту тему

Т.е. "Мир" более концептуально совершенен. чем МКС? Не станет ли следующим подходом в ПК, если она сохраниться конечно, построение малоразмерных орбитальных недолговременных станций, 10 лет максимум, предназначенных для выполнения каких либо конкретных задач (исследование сверхчистых материалов, например)?

[А.Коваленко]

Рассуждения Марка верны при одном допущении: промышленность в состоянии построить все модули станции в ограниченные сроки. Жизнь показала, что ни СССР, ни современная Россия с такой задачей справиться не смогли. Что Мир, что РС МКС превратились в бесконечный долгострой.

[vadimspb]

hlynin пишет:
Какое принципиальное раличие в конструкции МКС и Мира?

 различие  МКС и Мира, в наличие управления  МКС от БВС 

[Сергей Пиденко]

А.Коваленко пишет:
Рассуждения Марка верны при одном допущении: промышленность в состоянии построить все модули станции в ограниченные сроки. Жизнь показала, что ни СССР, ни современная Россия с такой задачей справиться не смогли. Что Мир, что РС МКС превратились в бесконечный долгострой.

Ну, или делать все-таки модули размерности "Прогресса"/"Союза" с прогрессовским ПАО и обитаемым объемом 12-15 куб.м. Если не использовать при запуске, как банальный грузовик, вполне хватило бы и на обитаемую бочку и на производственно-научное оборудование. И не заниматься гигантоманией. Три человека все равно не могли работать одновременно со всем, что было на модулях "Мира".

[gabiturat]

А.Коваленко пишет:
Рассуждения Марка верны при одном допущении: промышленность в состоянии построить все модули станции в ограниченные сроки. Жизнь показала, что ни СССР, ни современная Россия с такой задачей справиться не смогли. Что Мир, что РС МКС превратились в бесконечный долгострой.

Поэтому и перешли к идее международной станции, так как одна страна не может осилить. Но поскольку у нас и у штатов опыт разный, то вот и совместили, кто как может. 

Американская идеология, реализованная в МКС, тоже имеет преимущества - модули сами по себе не загружены служебными функциями, двигательными установками и прочее. Имеют больше пространства для полезной нагрузки.
Опыт строительства МКС - это в том числе опыт строительства в космосе. Который не в ближайшее время так в будущем будет полезен.

[А.Коваленко]

различие  МКС и Мира, в наличие управления  МКС от БВС 

А вот это абсолютно верно. Но на форуме НК (и не только а форуме, увы) очень мало кто видит всю глубину этого различия. Я в этом давно убедился, к сожалению.

[ааа]

gabiturat пишет:
Американская идеология, реализованная в МКС, тоже имеет преимущества - модули сами по себе не загружены служебными функциями, двигательными установками и прочее. Имеют больше пространства для полезной нагрузки.

Эта идеология подразумевает запуск десятитонных модулей ракетой со стартовой массой 2000 тонн. И никак иначе.

[Valerij]

ааа пишет:
Эта идеология подразумевает запуск десятитонных модулей ракетой со стартовой массой 2000 тонн. И никак иначе.

   
Фалькон, помнится, имеет массу порядка пятисот тонн...
Есть и другие варианты.