Скоростная АМС на отлетную траекторию.

[sol]

Что касается "покраснения" света от улетающего зеркала, то кроме малости дельты и ничтожности расчетной энергии связанной именно с этим эффектом, сам эффект ускорения зеркала от "красно-синей" дельты далеко не однозначен. В смысле, возникает вопрос, что именно будет происходить с траекторией СП. Увеличение эксцентритета эллипса орбиты СП или ожидаемая орбита СП это возрастающая спираль Архимеда? Понятно, что первое говорило бы о взаимно противоположном действии красно-синей дельты в направлении оси орбиты СП, спираль Архимеда о постоянно действующем ускорении СП.
Для тех кто не видит разницы, поясняю. То, что все ожидают получить это спираль Архимеда (ожидаемая всеми халява или получение энергии из ничего).
Но, на самом деле получится не спираль, а изменяющий эксцентритет эллипс (как у планет, здесь нарушения ЗСЭ нет, но есть неоднозначность с направлением оси полученного эллипса).
Но, у нас обсуждается не эта ничтожно малая часть энергии солнечного света, а работа всего потока солнечной энергии падающей на зеркало. Поскольку красная дельта возникнет уже после появления относительной скорости, а ее как раз и надо создать. Так вот дармовая работа этой энергии и есть фикция, как противоречащая ЗСЭ. А сохранению ЗСИ ничто не угрожает, поскольку фотон массы не имеет. Передаваемый фотоном импульс (согласно эффекту Комптона) происходит только при изменении энергии фотона.
 Напомню, в опыте Комптона, эффект "отражения" света от зеркала имеет форму рассеяния отдельного фотона на отдельном электроне (гамма квант применяемый в этих случаях это все  тот же фотон, но с энергией больше 500кэВ).
Так вот в рамках эффекта Комптона, при рассеянии света на связанных электронах, происходит изменение направления фотона без изменения частоты фотона и такое рассеяние не вызывает изменения энергии электрона или направления движения электрона так же как и не вызывает изменения состояния всего атома. Отраженный свет не греет, в смысле отраженный свет не вызывает и не меняет теплового движения электрона или атома (свободен электрон или связан). При этом непонятно, каким образом хотят получить изменение состояния всего зеркала, если даже отдельные электроны или атомы отражая свет (рассеивая) не меняют собственного состояния!
Нюансы этого явления или аномалии связанные с этим явлением существуют. Вот их и надо обсуждать, а не наводить тень на плетень доказывая возможность прямого нарушения ЗСЭ, что следует из выше приведенных "доказательств" возможности создания СП.

не ручаюсь за точность цитаты
"один мудрец сказал - движенья нет!
другой же встал - и стал пред тем ходить"

вы что - отрицаете явление давления солнечного света?

[bykovsky]

Надеюсь что Вы оттопырили нижнюю губу когда спрашивали?
Отвечаю и теперь не забудьте оттопырить уши.

Во всех случаях, когда фотон теряет энергию т.е. возникает дельта разности частоты то "давление", нагревание, вырывание и бросание через плечо есть.
В тех случаях когда фотон рассеивается без изменения частоты, рассеивающая частица вообще не как не меняет своего состояния (не приобретает импульса, не меняет скорости, не меняет направления движения, не распухает от повышенного давления) и не летит через плечо.


Тот кто думает что СП под действием только отражения света полетит по параболе или гиперболе (без предварительного разгона химией) должен вначале научиться пускать пузыри, затем конструировать бумажные кораблики, ...   ... и пойти на конец!

[Chilik]

Так что еще раз о пройденом, передача импульса при рассеянии безмассовых частиц (фотонов они же гамма кванты, они же  электромагнитные волны, они же ... ) происходит только и только тогда (как уже многократно повторено) при условии изменения энергии этих самых безмассовых частиц (и всех синонимов).

Блин, ну нельзя же так подставляться. Это не я, это Вы самостоятельно цитированную чушь написали. Для почтеннейшей публики перевожу цитированный фрагмент на более понятный язык: клиент не знает, что импульс является векторной величиной.
Так что диагноз усугубляется: в школу, "учиться, учиться и ещё раз учиться..." (C) хотя бы до уровня нынешних урезанных требований Государственного образовательного стандарта по физике.

[bykovsky]

////клиент не знает, что импульс является векторной величиной./////
Угу, именно так, не знает. Это Вы правильно поняли. Если милейший Вам угодно фотон называть клиентом.
Какое следующее название придумаете?
Клиент вспоминает о векторности импульса только тогда когда дело доходит до оплаты работы, а до этого носит свой импульс тайно и ни-ни.
Повторяю, отдает и получает энергию с учетом векторности импульса, а направление может изменить забывая о векторности (например при отражении от зеркала)  постоянно не помнит только когда расходуется энергия (изменение частоты). Таково поведение клиента в реальной жизни и ничего с этим клиентом не поделаешь.
А Вы светлейший и разумнейший не знали этого?

[Tiger]

Быковский, хорош волынку тянуть. Если для доказательства наличия давления света вам недостаточно всей кучи явлений и экспериментов, начиная от Лебедева и кометных хвостов и кончая термоядерной бомбой, то желаю вам в вашем неверии попросить индусов или китайцев направить вас в эпицентр следующих испытаний - убедиться в наличии давления, так сказать, лично.  :wink:

А вообще, чего вы тут темы засоряете, когда там на Марсе *ТАКОЕ*! Живые камни толпами бегают. Надо это срочно обсудить в черной дыре!  :idea:

[В А Д И М]

Если для доказательства наличия давления света вам недостаточно всей кучи явлений и экспериментов, начиная от Лебедева и кометных хвостов и кончая термоядерной бомбой

Вот, блин, я тоже не знал, что термоядерная бонба светом давит. Думал - взрывная волна. Оказывается, световое давление обладает страшной разрушительной силой...  :shock:
А кометные хвосты разве не солнечным ветром разворачивает? я где-то слыхал, что Солнце кроме фотонов ещё много чего излучает.

[Tiger]

Вот, блин, я тоже не знал, что термоядерная бонба светом давит. Думал - взрывная волна. Оказывается, световое давление обладает страшной разрушительной силой...  :shock:
А кометные хвосты разве не солнечным ветром разворачивает? я где-то слыхал, что Солнце кроме фотонов ещё много чего излучает.

ВАДИМ, речь о радиационном давлении как одном из факторов радиационной имплозии. В лазерной имплозии оно вообще в чистом виде используется. Что касается кометных хвостов, то для пылевых световое давление - решающий фактор формирования. Существует определенная размерность частиц, при которой радиационное давление сильнее давления плазмы.

[bykovsky]

Ничего удивительного в давлении света нет все в строгом соотвествии с Комптоном и ЗСЭ, энергия фотона перешла к частице и частица изменила направление и скорость.

[Tiger]

Ничего удивительного в давлении света нет все в строгом соотвествии с Комптоном и ЗСЭ, энергия фотона перешла к частице и частица изменила направление и скорость.

Прекрасно, почему же, по вашему, этого не происходит с солнечным парусом? Разве только потому, что крайний утонул в Северном Ледовитом океане... Энергия фотона переходит, частица меняет импульс. Или, если угодно, сила Пойнтинга от электромагнитной волны воздействует на ту же самую частицу.

[bykovsky]

Энергия перешла от фотона к частице.
- Здесь мы сходимся?
Все ОК
- У фотона энергия после передачи энергии частице уменьшилась??
Если уменьшилась, то частота фотона изменилась это есть дельта и с ЗСЭ все в порядке.
Опять все ОК
- Или передал энергию фотон а энергия фотона не уменьшилась и частота не изменилась?

Последнее не ОК. Последнее плохой вечный двигатель (работать не будет) нарушение ЗСЭ.

[Tiger]

Разумеется, изменилась. Для фотона есть другой способ изменить энергию, кроме изменения частоты?

До сих пор мы сходимся. А где расходимся-то? Мой вывод - передача импульса имеет место.

[bykovsky]

////Разумеется, изменилась. ////
ОК!
////Для фотона есть другой способ изменить энергию, кроме изменения частоты?////
ОК. Будем считать что ВЫ сказали что частота тоже должна измениться.
Повторю не в форме вопроса, а утверждения.

- Для измения скорости или направления частицы (или атомов и молекул) необходимо изменение энергии фотона и следовательно изменение частоты фотона.
ОК?

Но, для СП пытаются создать идеально отражающее зеркало. Такое зеркало отражает фотоны без поглощения и изменения частоты при отражении.
Следовательно при отражении фотонов от идеального зеркала такого проектируемого СП фотоны не передадут энергии зеркалу поскольку отражаемый идеальным зеркалом свет частоты не меняет.

Идеально отражающее зеркало необходимо поскольку поглощающее зеркало просто сгорит (сразу или давольно быстро).
Все промежуточные варианты, частичного отражения и частичного поглощения или термодинамического равновесия при нагревании до определенной температуры вторичны (это пусть доказывает и обсуждает Т. Голд).

Обсуждаемый нами вопрос связан только с тем, идеальное отражение изменит скорость СП или нет?? Это при отражении фотонов без изменения частоты фотонов.

[Tiger]

Кто пытается создать идеальное зеркало? Идеального в мире вообще ничего нет. Да и зачем? И почему вам кажется, что отражаемый незафиксированным зеркалом свет не меняет частоту? Прям нисколечки? :wink:

Насчет сгорит - нифига не сгорит. Будет просто диссипировать в тепло то излучение, которое не отразит, как и все прочие существующие КА.

[Dims]

Но, для СП пытаются создать идеально отражающее зеркало. Такое зеркало отражает фотоны без поглощения и изменения частоты при отражении.

Правильно. Но с добавлением: *** при неподвижном зеркале.

Движущееся зеркало изменяет частоту фотонов не потому, что оно плохое, а потому, что оно движется.

Следовательно при отражении фотонов от идеального зеркала такого проектируемого СП фотоны не передадут энергии зеркалу поскольку отражаемый идеальным зеркалом свет частоты не меняет.

Верно. Если бы такое зеркало можно было создать. Но оно было бы не "идеальным", а "волшебным".

Обсуждаемый нами вопрос связан только с тем, идеальное отражение изменит скорость СП или нет?? Это при отражении фотонов без изменения частоты фотонов.

Чтобы зеркало не изменило частоты фотонов, оно должно быть либо прибито гвоздиком к космосу, на неизменном расстоянии от солнца, либо должно удерживаться на неизменном расстоянии при помощи ракетного двигателя. В этом случае оно не будет изменять частоту фотонов. Но, конечно, оно и не будет двигаться, просто по своей конструкции. Ему будет мешать либо гвоздик, либо двигатель.

[STS]

Извиняюсь что вклиниваюсь в дебаты
Может это, гм, явление можно использовать для разгона?

Американские учёные подтвердили участие магнитных волн в нагреве короны Солнца
24 января 2008 года, 12:05
Текст: Михаил Карпов
Американским учёным впервые удалось подтвердить участие магнитных волн в нагреве атмосферы Солнца, сообщает New Scientist. Известно, что температура солнечной короны в сотни раз выше, чем температура на поверхности светила. Магнитные волны, также известные как волны Альфвена, могут доставлять энергию с поверхности Солнца к его атмосфере.

Ранее учёные предполагали, что эти волны играют роль проводника энергии. Барт де Понтье из Лаборатории исследования Солнца и астрофизики компании Lockheed Martin и его коллеги использовали в своём исследовании данные о хромосфере, расположенной между короной и поверхностью светила, полученные при помощи японского зонда "Хинодэ".

Исследователи обнаружили не только волны Альфвена, но также подсчитали, что их влияния достаточно для нагрева атмосферы Солнца и разгона солнечного ветра до 1,6 миллионов км/ч. Одним лишь влиянием хромосферы, однако, объяснить это явление нельзя.

Некоторые волны могут отражаться обратно на поверхность Солнца, а те, которые достигают короны, очень сложно обнаружить используемыми приборами. Учёные во главе с Барт де Понтье обратились за помощью к специалистам из Университета Осло (Норвегия), которые создали компьютерную модель, представляющую собой часть Солнца. Исследователи выяснили, что магнитные волны, выявленные в модели короны, сильно напоминают волны Альфвена, напрямую наблюдаемые в хромосфере.

Компьютерное моделирование помогло идентифицировать, что волны Альфвена доставляют энергию к короне. Этот факт поможет в дальнейшем сделать более точную модель Солнца.

[Dims]

Эти волны могут быть только в плазме.

[bykovsky]

///Tiger и dims//// про гвоздик и что думают Тамм и другие об этом гвоздике.

Извиняюсь за длинный ответ, здесь частично повторяется уже сказанное и цитируется некоторые известные авторы (занимавшихся проблемой светового давления). Поэтому немного длинно.
 
Но кому не интересно пропустите этот пост (ругательного ничего нет).

Парус СП должен быть легким, но гигантски большой площади. Планируемая толщина пленки несколько микрон. Это касается не макета для проверки конструкции технической возможности разворота фольги. А того настоящего Парусника который гордо "полетит" к далеким звездам. У настоящего парус должен быть сверх тонким и если будет не идеально отражать, то в начальной стадии, когда Солнце близко, нагреется и непременно сгорит.
 
НО!
 Идеально отражающим, зеркало планируется и для целей повышения КПД!!
Это страстно защищаемый здесь дармовой принцип работы ЗСИ в смысле получения двойного импульса.

Если же говорить про выше упомянутый dims импульс от красной дельты. И только о красной дельте то это давление примерно в 10^18 раз меньше притяжения СП к Солнцу. Или в 10^5 раз слабее от ускорения полного поглощения солнечного света.
Думаю, никто давление красной дельты не отрицает, но и ради нее ни кто СП запускать не станет. К далеким звездам на таком ускорении не полетишь и такой проект СП действительно обречен висеть на "гвоздике" только на стене автора проекта.

Черный или частично черный СП имеет свои проблемы, это проблему с нагреванием. При всех проблемах с нагреванием здесь имеется только половина от двойного импульса, что для многих крайне огорчительно. Кстати против работы этого самого черного или частично черного паруса и возражает Т. Голд (блестящий парусник он просто игнорирует как мистификацию).  Доводы Т. Голда можно прочитать у Т. Голда и я их анализировать здесь не буду. Хотя без анализа принимаю как правильные на 99%. 1% он не рассматривает и я не имею возможности знать его позиции. Поэтому умолчу и о своей.

Теперь начнем разбор полетов с простого примера.
Предположим у нас есть лодка в которой находится 10 граждан по очереди в одном направлении прыгающих в воду. Когда последний гражданин спрыгнет, лодка будет иметь максимальную скорость. Но, вывод простой скорость лодки увеличивается до момента пока не заканчивается горючее (граждане).

Теперь заменим пассажиров в лодке на фотоны и посмотрим что у нас из этого получится.
А потом мы расскажем что получилось у И. Е. Тамма (Основы Теории Электричества "Давление света" стр. 399 окончательные выводы приведены на стр. 403.)

Обратим внимание, когда выпрыгивали люди то все кончилось тем что кончилось горючее (купальщики). Хотя изменение скорости конечно было.

Но теперь вопрос. Что произойдет когда прыгает не купальщик а улетает фотон?
- Если предположить что фотон передал импульс то частица увеличила скорость и следовательно энергия частицы возросла! И масса возросла на vh/c2.
Отсюда ни что не мешает частице имеющей теперь больше энергии испустить второй фотон и с еще большей энергией. И теперь мы наблюдаем чудо!
- Скорость частицы снова возросла, и вместе с ней снова увеличилась энергия частицы снова ровно на vh/с2.

Продолжать ускорять наш чудесный кораблик не имеет смысла.
- Почему?  Ведь казалось бы все так хорошо получалось и двигатель "фотонной" лодки работал прекрасно и горючее не убывало...
А наоборот даже увеличивалось!
- Скоро вообще торговать бы им можно было! Летали бы себе по всей Вселенной и торговали бы самой чисой во Вселенной энергией.
Патент № 1. Премия в мульон раз больше чем за изобретения колеса.
- Но?
Но, есть но, и дело не только в ЗСЭ, еще и опыты говорят (много опытов).
- Если частица излучает фотон или какой не будь гамма квант то энергия частицы и соответственно скорость частицы убывают. И этот факт почти феномен называют обратным Комптоном.
- Вы можете задать два вопроса (я не заливная рыбка).
Итак первый вопрос.
-   Нафиг нам нужен Комптон?! Да еще обратный! Мы хотим Вечный Двигатель!!!!!!
-    Это здорово, но это не вопрос. Это розовое хотение.
-   Задайте вопрос и я на него отвечу, но уже не на первый, а второй.
Второй вопрос.
- А в какой системе отсчета все это происходит? В какой системе отсчета изменяется (убывает или возрастает) энергия и скорость частицы после излучения фотона??
Ведь излучение происходит при выборе любой ИСО, а изменение скорости почему-то во всех манускриптах заменяется таинственным термином – "отдача".
- Почему не просто скорость +- в любой заданной ИСО и значение этого изменения в этой же самой ИСО можно было бы леко вычислить.
Сразу скажу вопрос я понял. Вопрос продолжать не надо.
- НО! это очень плохой вопрос и на него я отвечать не буду.  И ни кто не будет.
- Поэтому ответа нет, потому что нет отвечальников.

Везде все как сговорились и применяют только непонятный термин "отдача"!
Поэтому это очень плохой вопрос и я на него тоже отвечать не стану.
Все не отвечают (не знаю почему), а я отвечать просто не хочу и все.
Фок не отвечает и Ландау все воздерживаются.

Эти и многие другие уважаемые и знающие все на свете авторы скажут другое.
А именно.
- Механика Ньютона в области квантовых явлений не работает.
Так же как не работает и классическая электродинамика. Это не мое мнение, а всех перечисленных и не причисленных авторов: например читаем у Берестецкого, Лифшица, Питаевского, вот здесь: том  № 4 Квантовая электродинамика, стр. 630, "Рассеяние фотона на фотоне."    Здесь черным по белому написано такого эффекта в классической электродинамике нет в виду линейности ее уравнений.
Для убедительности прочитайте самостоятельно.
Кроме этого наши знаменитости будут говорить снисходительное но поощрительное.
- И, даже, многие опытные физики не понимают ...

- Угу, поняли, не поняли. Но, спорить не станем. У каждому свое.
 
Кстати, по мнению выше приведенных авторов применять строго для решения подобных задач можно только 4-импульс и диаграммы Фейнмана. Вообще-то говоря в сравнении с матаппаратом КЭД, графики Фейнмана это просто игра в кубики!
- Но, их мнение, их мнение, а наше это наше мнение.
По моему мнению, дело вовсе не в "линейных" уравнениях, а в инструкциях применимости тех или иных систем отсчета. Я уже писал в ЧД, что существующее описание ЗСИ и ЗСЭ это вовсе не совсем те законы природы, которые все думают, а только методы создания баланса энергии импульса в выбранной нами системе отсчета. Разница есть, но сразу и всем не объяснишь.

Теперь И. Е. Тамм, который претенциозно начав анализ темы (Давления Света) и так мелко незакончил (вообще то может быть и  закончил но не как).

Еще раз напомню, И. Е. Тамм, Основы теории электричества стр. 399 Световое давление. Количество движения электромагнитного поля.
Обратите внимание какая терминология! Количество движения! Не импульс, а именно количество движения. Замахнулся И. Е. Тамм далеко, но вся энергия на замах и ушла.
Прочитайте, книжку крайне интересно. Но, для тех, кто тама не читает, а читает НК, расскажу кратко, суть.
Старясь не чего не пропустить и обойтись только матаппаратом классической электродинамики, что вообще говоря не просто! Это я не про себя, а про Тамма. Тамм старается  учесть всё и рассчитывает буквально по пол кванта т.е. учитывает синусоиду осцилляции ЭМ волны по полупериоду, потом усердно усредняя и еще много раз возвращаясь к вектору Пойнтинга (стр 348 напомним, что знаменитый вектор Пойнтинга означает, не что иное как перенос энергии через площадь за данное время.
- Но, тем не менее, у Тамма возникает проблема (и всюду и у всех), при анализе светового давления как объяснить уравнения если они (уравнения) не совпадают с их жизненной позицией...
Проблема, как правильно объяснить удивительно простой но замечательный факт. Факт вытекающий из уравнений что сколько пришло энергии к зеркалу столько же энергии и ушло! На той же самой площади за то же самое время.
- А что осталось? Мучительно хочется найти немного энергии и лучше в два раза больше чем затратили при поглощении.
Но линейные уравнения совершено линейно говорят.
- Ничего не осталось после отражения.
- Не может этого быть возмущается Тамм.
Не может быть что бы не осталось хоть что ни будь. А то СП летать не будет. А опыт Лебедева полетит.
И вывод у Тамма как у того прапорщика про крокодила...
 Ясно, что в итоге формулы выведенные усилиями Тамма, однозначно и не двусмысленно  говорят, что идеальное зеркало не полетит.
- Но сам Тамм это совсем другое дело. Сам Тамм говорит, говорит много и пространно, но к сожалению уже говорит просто словами не глядя на только что выведенные уравнения.

Забывает Тамм о них напрочь и приводит в качестве примера не выводы следующие из только что в процессе 400 страничного труда, им же выведенной формулы, а ссылается на опыт! Конечно же на опыт Лебедева и наглядные примеры из газовой кинематики. А выведенная им формула показывают обратное: простое наглядное решение (-2+2 = -2+2) или 0 = 0 это про остаток энергии приходящей и уходящей.
Вывод однозначный и толковать его по другому невозможно.
Толкование это одно, а Тамм это другое.
Разумеется записав это формально в виде формулы далее Тамм глубокомысленно комментирует полученный результат.
И вывод конечно радостный.
- СП полетит! Но, низко-низко. Это я о его глубоко личных переживаниях о малости самого эффекта светового давления.
 
Но наш вывод прост, как прост гениальный Тамм.
Тамм знает, что опыт Лебедева ему своей выведенной формулой не отменить. Поэтому словесный пронос по смыслу противоположен полученному уравнению.
И это не только у Тамма это все так понимают и пишут и переписывают.
Произнося ритуальное.
- И даже некоторые опытные физики...
Но мы ведь физику не знаем, у нас каменные наконечники. А вообще и каменный наконечник не упрек, при правильном применении, такой наконечник прошибет все что угодно.

Но, я не говорю что проблемы здесь нет. Я утверждаю что полет СП по параболе это прямое противоречие с ЗСЭ и противоречие всем имеющимся опытам с рассеянием отдельных фотонов на единично взятых частицах (эффект Комптона прямой и обратный). И еще и еще раз я утверждаю что летающий низко или высоко СП с  абсолютно отражающим зеркалом это Вечный двигатель в первом роде (ну разве что если совсем низко).

Но, это если СП полетит по параболе или гиперболе! Но есть другие варианты.
Другие варианты заключаются в следующем. Как это не удивительно звучит, но мы всего не знаем.
Считается по умолчанию что существующие знания фундаментальны и окончательные, но у меня подозрения есть поскольку последнее не доказано экспериментально.
 Поэтому возможно СП полетит, но по эллипсу с постоянно увеличивающейся большой осью.

Причем это в строгом соответствии с СТО, но только наличие строгой ориентации оси это уже опровержение СТО, поскольку покажет скорость СП в реальной системе отсчета. Соответственно отсутствие такой ориентации это подтверждение СТО.
- Но, это все?!
-  Ну нет, конечно, господа, помилуйте - это только

[Dims]

У настоящего парус должен быть сверх тонким и если будет не идеально отражать, то в начальной стадии, когда Солнце близко, нагреется и непременно сгорит.

Правильно. Только следует заметить, что под "идеальным" отражением понимается ИМЕННО отсутствие перехода энергии в ИМЕННО тепло. А под "неидеальным" отражением -- присутствие такого перехода. Неизбежный переход энергии света в кинетическую энергию движения парусника не относится к его идеальности и неидельности и не имеется в виду, когда говорят про эти качества.
 

И только о красной дельте то это давление примерно в 10^18 раз меньше притяжения СП к Солнцу.

Это не имеет значения. Парусник стартует с орбиты, допустим, с орбиты Земли. Так что по отношению к Солнцу он в невесомости. Любое, сколь угодно малое, давление, будет сказываться и может быть полезно.

Или в 10^5 раз слабее от ускорения полного поглощения солнечного света.

Я не считал, но такого не может быть. Энергия, которую теряет свет должна быть в точности равна энергии, которую (в форме кинетической) приобретает парусник (при условии идеального зеркала).

Думаю, никто давление красной дельты не отрицает, но и ради нее ни кто СП запускать не станет.

Давление красной дельты и есть световое давление. Никакого другого давления не существует.

Предположим у нас есть лодка в которой находится 10 граждан по очереди в одном направлении прыгающих в воду. Когда последний гражданин спрыгнет, лодка будет иметь максимальную скорость.

Естественно, граждане должны прыгать вбок. Если они будут аккуратно спрыгивать вертикально вниз, то лодка не поплывёт.

Теперь заменим пассажиров в лодке на фотоны и посмотрим что у нас из этого получится.

Всё будет в принципе тоже самое.

Но теперь вопрос. Что произойдет когда прыгает не купальщик а улетает фотон?
- Если предположить что фотон передал импульс то частица увеличила скорость и следовательно энергия частицы возросла! И масса возросла на vh/c2.

Что-то Вы напутали. Раньше энергия содержалась в теле (лодке), потом она вылетела в форме фотона, а оставшаяся энергия тела уменьшилась. Если тело стало куда-то лететь, то оно, конечно, приобрело кинетическую энергию, но не больше чем потеряло, испустив фотон.

Иначе говоря. Вот у нас бачок с фотонами. В нём столько-то энергии в форме "фотонного заряда". Закон сохранения энергии указывает, что возможна ситуация, что когда мы выкинем фотон, то энергия, несомая фотоном, вычтется из энергии бачка, так, чтобы суммарная энергия осталась неизменной. К сожалению, ЗСЭ не указывает нам в точности, что произойдёт. Например, ЗСЭ разрешает, чтобы мы выкинули фотон неизменным, а сами остались неподвижны. Другой вариант: взять фотон, покраснить его (снизить его энергию), выкинуть, а самим прийти в движение. Тут энергия первичного фотона из бачка разложится на две части -- остаток энергии у покрасневшего фотона и кинетическую энерги отдачи. Сколько именно энергии пойдёт на отдачу, ЗСЭ не говорит. Тут нужно учесть ещё и ЗСИ.

- Если частица излучает фотон или какой не будь гамма квант то энергия частицы и соответственно скорость частицы убывают.

Ничего подобного. Вы совершенно неправы. "Энергия" = "скорость" -- это совершенно неправильно. Скорость представляет только один вид энергии, а именно, "кинетическую" энергию. Есть и другие формы энергии.

В частности, рассмотрим возбуждённый атом. У него есть энергия в форме потенциальной энергии электрона, которую можно назвать "внутренней" энергией атома. Теперь электрон опускается на орбиту ниже -- его потенциальная энергия уменьшается. Тут внутренняя энергия расходуется на два направления -- на увеличение кинетической энергии атома и на энергию испускаемого фотона (которая, по сути, тоже кинетическая).

Так что, убывает только внутренняя энергия, а скорость, то есть, кинетическая энергия, может возрастать.

Везде все как сговорились и применяют только непонятный термин "отдача"!

Просто это понятие, наглядно знакомое тем, кто стрелял из огнестрельного оружия.

Вначале было заряженное ружьё. Его энергия заключалась в химической энергии несгоревшего пороха, а кинетическая энергия была равна нулю. Затем ружьё выстрелило, энергия пороха высвободилась. В идеальном ружье она перешла в кинетическую энергию двух тел -- пули и самого ружья. Кинетическая энергия пули -- это то, что мы хотели получить. А кинетическая энергия ружья, которая возросла (ведь ружьё было неподвижно) -- это неизбежный побочный эффект, который называется отдачей. Поэтому, стреляя, ружьё нужно упирать в плечо. А если упереть в глазницу, то можно получить травму от отдачи.

- Механика Ньютона в области квантовых явлений не работает.

Не везде. В данном случае всё работает. Эффект Комптона прекрасно описывается обычными законами сохранения энергии и импульса. Только надо знать формулы для импульса и энергии фотона. Это -- единственная "квантовая вставка".

Обратите внимание какая терминология! Количество движения! Не импульс, а именно количество движения.

Просто "импульс" по-русски будет "количество движения".

Тамм старается  учесть всё и рассчитывает буквально по пол кванта т.е. учитывает синусоиду осцилляции ЭМ волны по полупериоду,

Покванта тут ни причём. Длина волны не соответствует кванту.

[Chilik]

Может это, гм, явление можно использовать для разгона?

Энергия, переносимая этими волнами, не очень велика. Её достаточно, чтобы нагреть мизерное количество частиц в солнечной короне (плотность коронарной плазмы в единице объёма вы представляете) и совершенно недостаточно, чтобы разогнать материальный объект. Более того, там совсем нетривиальный механизм разгона частиц плазмы (ссылка ниже).
На всякий случай определение этих волн: http://www.kosmofizika.ru/spravka/alf_wa.htm
И обещанный механизм ускорения частиц (цитата из http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/225.html):
...хотя сами альфвеновские волны в солнечном ветре почти не поглощаются, они эффективно трансформируются в ходе четырехволнового взаимодействия в магнитозвуковые волны. Последние же в условиях, характерных для солнечного ветра, диссипируют в результате резонансного взаимодействия с протонами, которые при этом заметно нагреваются.
Так что, увы.

P.S. Администрации вопрос, по поводу другого поста: а нет ли случаем у движка форума возможности сообщения некоторых виртуалов каналировать сразу в "Чёрную дыру"? А то многие темы засоряются бредом.

[bykovsky]

Квантовая физика означает постоянная планка на частоту hv.

Идеальное зеркало это зеркало отражающее свет без поглощения.
Поглощающее свет на 100% это абсолютно черное тело.
Зеркало переводящее 100% энергии ЭМ излучения в кинетическую энергию зеркала не существует в природе. Такое зеркало противоречие второму закону термодинамики и теореме Карно.

Частично идеальное зеркало или частично черное зеркало это всякое зеркало.
Но то что такое зеркало будет преобразовывать часть поглощаемой энергии только и только в кинетическую энергию движения зеркала, каким то образом минуя нагревание зеркала это также противоречие второму закону термодинамики и теореме Карно. Это аргумент используемый Т. Голдом.

Преобразование энергии ЭМ волны в кинетическую энергию СП возможно только если  часть поглощенной энергии пойдет в тепловое движение (нагревание зеркал) а только часть в кинетическую энергию всего СП. Это в согласии с теоремой Карно и вторым законом термодинамики. Не противоречит не опыту не законам термодинамики.
Т. Голд утверждает, что этап нагревания будет только до термического равновесия.
Поскольку после достижения термического равновесия поглощение света будет связано с равенством нагревания и излучения.
Отсюда если бы продолжилось преобразование падающего света в кинетическую энергию зеркала после достижения термического равновесия. То это говорило бы, что с этого момента и дальше свет снова на 100% преобразуется только в  механическую минуя тепловую. Что опять противоречие с вторым законом термодинамики теоремой Карно.
Это говорит Т. Голд. Это есть подмеченное им оригинальное и простое, но абсолютно верное наблюдение. Разумеется верное на основании принятых в данное время законов физики   (теорема Карно и второй закон термодинамики).

Я до сих пор полностью согласен с Т. Голдом и удивлен, что Вы не согласны.
Но не понял с чем именно. Поскольку достижение термического равновесия произойдет через несколько секунд или раньше. Так нас интересует температура только отражающей поверхности зеркала а не весь аппарат СП.

Вы не считали энергию дельта так посчитайте. Это просто.
Предположим начальную скорость СП относительно Солнца как 3км/с (это удаление СП от Солнца за счет химии).
Если у СП станет 300 000 км/с относительно Солнца то свет Солнца перестанет его нагревать поскольку приходящий от Солнца свет станет красно черным черным.
Тогда отношение малой скорости к скорости света (с) дает отношение полной энергии к приходящей к зеркалу.
В данном случае это 10^5 раз. Но это кстати не поглощаемая часть света а убывание энергии света за счет наличия относительной скорости.
Мы ведь только гипотетически предположили пренебрежимо малую малость дельты связанной с красным смещением спектра при удалении СП от Солнца. Но вовсе не доказали ее "толкающее" действие. Поскольку и этот "покрасневший" свет будет отражен в направлении Солнца.

Теперь разбор полетов по иной схеме.
Будем говорить не о резервуаре с фотонами, а частице имеющей некоторую скорость и соответствующую скорости энергию.

Вернемся к лодке. С пристани на лодку шагнул человек и лодка получив импеданс (импульс) поплыла, человек из плывущей лодки шагнул назад на удаляющуюся пристань. Лодка приобрела второй импеданс (импульс) и увеличила скорость.
ОК?
Фотон со стороны пристани попал на частицу частица приобрела импульс и скорость частицы увеличилась на энергию кванта hv (постоянная Планка и частота). Фотон покинул частицу в направлении пристани частица потеряла энергию hv и остановилась. Если наоборот не остановится а полетит быстрее то мы получим выше описаный способ получения "чисто дормовой" энергии (фотонная лодка).
Но опыт и соответствие ЗСЭ  запрещают иное.

ОК! или ОК?
.
Это про свободную частицу. Вы говорите справедливые вещи, что частица может иметь энергию и по мимо скорости.
Теперь электрон в атоме.
Фотон попал на электрон в атоме. Электрон поглотил фотн и перешел на более высокую орбиту. Электрон испустил фотон и перешел на низкую первоначальную орбиту.
ОК! или ОК?

Если частица поглощает значит скорость возросла, если излучает значит скорость частицы уменьшилась?  Все это в системе отсчета относительно направления пристани откуда и прилетает фотон.
Применение слова "отдача" столь наглядного ранее для охотников не выглядит таковым при замене отдачи на систему координат. В разговоре это просто мелоч поскольку можно переспросить что есть что. Но автора книги спросить нельзя. Книги тут предлагают зубрить без вопросов. Зубрить и все.

Поэтому и именно поэтому Тамм своей правильно выведенной формулой и не пользуется. Хотя это странно у Тамма есть уравнение и ситема координат. Теперь необходимо поставить численные значения и получить истинную скорость СП при существующих или какие есть цифрах.

Он не делает этого. Но мы можем сделать. И получим 0 = 0 из уравнения. В самом деле предположим вектор Пойнтинга равным один джоуль на метр квадратный за секунду. Это означает согласно формуле Тамма, что за секунду на площадь зеркала парусника будет падать и улетать один джоуль энергии. Вот и все и ничего другого.

Но это Тамму как и сотне его коллег по эпистолярному жанру не надо.
Почему? Вы наверно подумали что Тамм где не будь немножко ошибся.
Вы не правы, Тамм ни где не разу не ошибся и он знает физику жизни.

Но это только самое начало многих таинственных и увлекающих ум вопросов.
Но, сегодня это все.