Роль Глушко в Космонавтике.

[Frontm]

блин...(
мог БЫ[/size]

[Frontm]

В русском языке сослагательное наклонение выражается сочетанием глагола в форме прошедшего времени с частицей "бы" и имеет только одну форму, которая может относиться к настоящему, прошедшему или будущему.

История сослагательного наклонения не знает(с)

[ratte07]

Если бы Бабакин возглавлял сейчас КБ им.Лавочкина, то ситуация с ФГ была бы конечно другой.

Вспомните Марс-69.

[ratte07]

...РД-170 оказались провальными или отрицательными и нанесли огромный вред.

это слова, слова, слова....

Почему же. Доведённые к 1976 году двигатели Кузнецова спустили в унитаз и начали сказку про белого бычка заново. При этом были приняты настолько завышенные параметры рабочего цикла, что добиться высокой надёжности не удалось. Результат: потеряли тридцать лет. Именно столько лет мог бы летать Зенит с НК-33,  да и Протон тоже, если бы Глушко не съел и Челомея впридачу.

К моменту начала работ над РД-170 никто не мог дать гарантии, что НК-33 доведут. РД-170 мощнее четырех НК. На большие тяги по советским нормам НК не отрабатывались. Демонстрировалась только возможность форсировать. По опыту же Н1 приняли решение, что чем меньше на ракете двигателей - тем лучше. И даже 200-тонный НК по этой причине смотрелся не очень хорошо. Протон с НК и водородом уступал по массе ПН вариациям на тему урезанной Энергии, и именно поэтому не мог с ними конкурировать.

[Salo]

Ладно проехали.
Предлагаю обсудить положение с разработкой двигателей нв высококипящих компонентах в пятидесятые годы.
Общеизвестна история, о том как при попытке сделать однокамерный двигательна 8 тс для зенитной ракеты 205 (С-25 Беркут) Исаев нарвался на ВЧ при пуске двигателя, что привело к разрушению стенда. Выход как известно был найден в использовании четырёхкамерного двигателя с тягой 2 тс на камеру. Это был С09.29 на АК/керосине с бачками пускового топлива.
Что интересно Глушко тоже имел проект двигателя для этой ракеты. Это был РД-200 тягой 9 тс у Земли. Вот непонятно только был он однокамерный или четырёхкамерный. Видимо однокамерный и похоже Глушко впервые использовал ТМ-185 на этом двигателе.

[Salo]

...РД-170 оказались провальными или отрицательными и нанесли огромный вред.

это слова, слова, слова....

Почему же. Доведённые к 1976 году двигатели Кузнецова спустили в унитаз и начали сказку про белого бычка заново. При этом были приняты настолько завышенные параметры рабочего цикла, что добиться высокой надёжности не удалось. Результат: потеряли тридцать лет. Именно столько лет мог бы летать Зенит с НК-33,  да и Протон тоже, если бы Глушко не съел и Челомея впридачу.

К моменту начала работ над РД-170 никто не мог дать гарантии, что НК-33 доведут. РД-170 мощнее четырех НК. На большие тяги по советским нормам НК не отрабатывались. Демонстрировалась только возможность форсировать. По опыту же Н1 приняли решение, что чем меньше на ракете двигателей - тем лучше. И даже 200-тонный НК по этой причине смотрелся не очень хорошо. Протон с НК и водородом уступал по массе ПН вариациям на тему урезанной Энергии, и именно поэтому не мог с ними конкурировать.

К моменту начала работ по РД-170 НК-33 уже довели. НК-33 на Зените собирался ставить Губанов. Только делал он это не спросясь у Глушко. Но получив встречные требования от Кузнецова по реабилитации двигателей и КБ естесственно прекратил дальнейшие контакты. НА Энергию можно было бы потом поставить РД-170.

[Salo]

Затем Глушко проектировал РД-210 тягой 2,7 тс, видимо для С-75. Здесь он уже конкурировал с Исаевым и Севруком одновременно.

[Pavel]

Затем Глушко проектировал РД-210 тягой 2,7 тс, видимо для С-75. Здесь он уже конкурировал с Исаевым и Севруком одновременно.

Сало может вы в курсе. А почему Глушко свой движок для Бурана Мясищева обозвал Д-41? Несколько странно. Хотя и сам движок весьма и весьма странный...

[Salo]

Предлагаю обсудить положение с разработкой двигателей нв высококипящих компонентах в пятидесятые годы.
Общеизвестна история, о том как при попытке сделать однокамерный двигательна 8 тс для зенитной ракеты 205 (С-25 Беркут) Исаев нарвался на ВЧ при пуске двигателя, что привело к разрушению стенда. Выход как известно был найден в использовании четырёхкамерного двигателя с тягой 2 тс на камеру. Это был С09.29 на АК/керосине с бачками пускового топлива.
Что интересно Глушко тоже имел проект двигателя для этой ракеты. Это был РД-200 тягой 9 тс у Земли. Вот непонятно только был он однокамерный или четырёхкамерный. Видимо однокамерный и похоже Глушко впервые использовал ТМ-185 на этом двигателе.

Судя по датам создания РД-200 (1951-1954) планировался под 206 ракету или более поздние модификации С-25. И здесь видимо проиграл двигателям Исаева:
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200601_142147/ako_200601_143.htm

Слева направо: ЖРД С.2.253, С.2.145 и С.2.244, созданные в разное время в ОКБ-2 НИИ-88 для ракет типа В-300.

Ещё одним новшеством стал однокамерный ЖРД С.2.145, охлаждаемый керосином, с тягой 7700 кгс.

С2.253 был использован в Р-11. 206 ракета в серию не пошла.

[Salo]

Затем Глушко проектировал РД-210 тягой 2,7 тс, видимо для С-75. Здесь он уже конкурировал с Исаевым и Севруком одновременно.

Поправочка. Видимо этот двигатель создавался для ракеты В-500, но проиграл двигателю Исаева тягой 2,8 тс.

http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200601_142147/ako_200601_143.htm

Как бы там ни было, ОКБ-301 в первой половине 1951 г. разработало проект ЗУР В-500 (за- водской шифр «220»). Ракета должна была обладать почти теми же характеристиками, что и В-300 - поражать цели, летящие со скоростью до 1000 км/ч на высоте до 20.000 м при наклонной дальности до 30 км, но с уменьшенным до 100 кг боезарядом.

Для снижения стартовой массы был проведён анализ как вертикального, так и наклонного старта, в том числе с помощью катапульты или пороховых ускорителей. В результате, было установлено, что наивыгоднейшим является старт с помощью порохового ускорителя, а также применение второй (жидкостной) ступени с пассивным участком полёта. Но, учитывая, что на пассивном участке ракета теряет маневренные качества, был рассмотрен вариант и с активным полётом до цели. Кроме того, были рассмотрены и два варианта двигательной установки - с ВАД и ПАД. Двигатель для В-500 тягой 2800 кгс был спроектирован в ОКБ-2 НИИ-88 А.М.Исаева.

[Salo]

Затем Глушко проектировал РД-210 тягой 2,7 тс, видимо для С-75. Здесь он уже конкурировал с Исаевым и Севруком одновременно.

Сало может вы в курсе. А почему Глушко свой движок для Бурана Мясищева обозвал Д-41? Несколько странно. Хотя и сам движок весьма и весьма странный...

У него была и нормальная маркировка РД-212. Д-41 видимо МАПовская маркировка двигателя. РД-213 имел второе название Д-13.

[Pavel]

Затем Глушко проектировал РД-210 тягой 2,7 тс, видимо для С-75. Здесь он уже конкурировал с Исаевым и Севруком одновременно.

Сало может вы в курсе. А почему Глушко свой движок для Бурана Мясищева обозвал Д-41? Несколько странно. Хотя и сам движок весьма и весьма странный...

У него была и нормальная маркировка РД-212. Д-41 видимо МАПовская маркировка двигателя. РД-213 имел второе название Д-13.

Спасибо может еще и историю напишете?  Многое интересно. Для Бурана ли он начал разрабатываться, почему для Бури похожий отказался делать? И почему у него такие странные характеристики. РД-107 куда эффектнее, а время разработки кажется одно..

[Salo]

Так он же на ТМ-185/АК27.

[Salo]

Здесь всё подробно описано:
Евстафьев М.Д. Долгий путь к «Буре»

[Дмитрий В.]

Почему же. Доведённые к 1976 году двигатели Кузнецова спустили в унитаз и начали сказку про белого бычка заново. При этом были приняты настолько завышенные параметры рабочего цикла, что добиться высокой надёжности не удалось. Результат: потеряли тридцать лет. Именно столько лет мог бы летать Зенит с НК-33,  да и Протон тоже, если бы Глушко не съел и Челомея впридачу.

Ну, "поедание" Челомея началось еще при Мишине.

[Дмитрий В.]

... Протон с НК и водородом уступал по массе ПН вариациям на тему урезанной Энергии, и именно поэтому не мог с ними конкурировать.

Хм, отнюдь... Такой керосиново-водородный Протон выводил бы на НОО больший ПГ, чем Энергия-М, не говоря уже о Буране.

[ratte07]

... Протон с НК и водородом уступал по массе ПН вариациям на тему урезанной Энергии, и именно поэтому не мог с ними конкурировать.

Хм, отнюдь... Такой керосиново-водородный Протон выводил бы на НОО больший ПГ, чем Энергия-М, не говоря уже о Буране.

6 НК на первой ступени и 1 0120 на второй - 32 т ПН. Это не больше Энергии-М, но конкурировал то он не с ней.

[Дмитрий В.]

... Протон с НК и водородом уступал по массе ПН вариациям на тему урезанной Энергии, и именно поэтому не мог с ними конкурировать.

Хм, отнюдь... Такой керосиново-водородный Протон выводил бы на НОО больший ПГ, чем Энергия-М, не говоря уже о Буране.

6 НК на первой ступени и 1 0120 на второй - 32 т ПН. Это не больше Энергии-М, но конкурировал то он не с ней.

Даже с гептиловыми РД-253 получилось бы 33-34 т, а уж с керосином, все 35-36.

[ratte07]

... Протон с НК и водородом уступал по массе ПН вариациям на тему урезанной Энергии, и именно поэтому не мог с ними конкурировать.

Хм, отнюдь... Такой керосиново-водородный Протон выводил бы на НОО больший ПГ, чем Энергия-М, не говоря уже о Буране.

6 НК на первой ступени и 1 0120 на второй - 32 т ПН. Это не больше Энергии-М, но конкурировал то он не с ней.

Даже с гептиловыми РД-253 получилось бы 33-34 т, а уж с керосином, все 35-36.

Хорошо, пусть 35-36. Какая РН в конце 70-х в ряду Энергии рассматривалась, как массовая?

[Дмитрий В.]

Хорошо, пусть 35-36. Какая РН в конце 70-х в ряду Энергии рассматривалась, как массовая?

Энергия-М рассчитывалась на 5-6 стартов в год, емнип.