Роль Глушко в Космонавтике.

[Гость 22]

Вы повелись на "тактический ход", которым Королев убедил членов комиссии: сравнивая АТ/НДМГ с керосином, он указывал УИ в качестве преимущества последнего, а вот сравнивая керосин с ЖК/НДМГ, "забыл" указать, что керосин проигрывает по УИ, упомянув некое "практическое отсутствие преимущества". Но ведь и о керосине в сравнении с АТ/НДМГ можно сказать то же самое! И об этом Королев тоже "забыл" сказать комиссии.

А Вы упорно игнорируете это, продолжая пересказывать доклад Королева. Прокомментировыли бы хоть как-то, что ли....

По поводу коментариев. Ну уж если мы пытаемся оценить решения того времени, то давайте не делать психологических ошибок. Имеем три пласта материалов для обсуждения.

Первый: попытка реконструкции логики людей принимавших решения. Основания которые можно привлекать: объем объективных данных, которыми они располагали на тот момент.
Что нельзя привлекать для анализа этого пласта: факты не сотоявшейся на тот момент истории. Что можно использовать с оглядкой: цитирования их бюрократически оформленных мнений из-за вероятных тактических ходов.

Второй пласт. Ход " бюрократической" дискуссии. Основания которые можно привлекать: объем объективных данных, которыми они располагали на тот момент.
Что нельзя привлекать для анализа этого пласта: факты не сотоявшейся на тот момент истории. Что можно использовать с оглядкой: цитирования их бюрократически оформленных мнений из-за вероятных тактических ходов.

Третий пласт. Попытка сконструировать варианты альтернативной истории и дать обоснованную оценку действиям фигурантов  в прошлом. Вот здесь можно уже привлекать факты состоявшейся истории. Но крайне важно понимать, что сама задача: дать обоснованную оценку действиям фигурантов  не возможна без вступления на поле конструирования альтернативной истории. Яркий пример: положение о том, что РД-114 мог быть создан покрайне мере не позже РД 253.(а avmich что  даже раньше, на каких основниях мне не ясно.)

Честно говоря, из всего Вами сказанного я так и не понял, почему, по-Вашему, Королев замял преимущества ЖК/НДМГ, сосредоточившись на разгроме АК и АТ.

Можно предположить, что на основании того, что Глушко в 1962 сделал АТ/НДМГ своим основным вариантом (о причинах этого я уже пару раз говорил). Но ведь и ЖК/НДМГ все еще оставался в разработке в качестве одного из вариантов Н1!

Мне так кажется, что Вы ответили не по существу.

[sychbird]

Правильно говорить о неподтвержденных прогнозах в этом контексте.
И здесь, ИМХО, и скрывается суть. Неподтвержденных почему?  Реальный сценарий ушел в сторону. Почему ушел? Королев пошел по иному пути. Почему? Не верил в этот прогноз или совокупность сопутствующих такому выбору сложностей с его точки зрения не оправдывалась еще гипотетическими преимуществами.
Ну принял бы он точку зрения Глушко? Что бы произошло в реалиях? И дальше начинаются ветвления различных вероятных сценариев. Какой выбор вероятнее на каждой развилке? Так ли прошли бы испытания РД-114 относительно гладко как и РД-253? И это только пример.

Я например считаю, субьективно, что личные качества Мишина сыграли не меньшую роль в судьбе Н-1. И у каждого есть куча других мнений на этот счет и по другим вопросам то же.

А Ваши противники ставят вопрос иначе.( Не я)
Вот не уперся бы Глушко и впрягься бы в работу над кислород/керосиновым вариантом и мог бы и сделать до готовности  по работам на полигоне. Или хотя бы не мешал с УР-700. Мог быть такой вариант? И как оценивать в сопоставлении его вероятность по сравнению с вероятностью Вашего сценария? Только на основе мнений сегодняшних специалистов и лиц, знакомых с аргументацией и ситуацией. То есть, что-то вроде нашего с Вами обсуждения.

И иного не дано, принимаем мы эту данность или нет. Я кстати аргументов по РД-114 не отвергаю. Но понимаю, что Королев то гораздо искушеннее и опытнее меня. И за ним оправдавшийся стратегически ситуативный прогноз. Я на его стороне. Вы на стороне Глушко.
Мне с Вами обсуждать ситуация было интересно и я получил много новых сведений от Вас. Спасибо Вам.  

[Дмитрий В.]

Как ни странно, в ситуации вокруг Н-1 так или иначе были правы (и одновременно неправы) и Королев и Глушко. В самом деле, с точки зрения перспектив долгосрочного развития, ставка на ЖК-РГ-1 была правильной. Кстати, это подтверждается тем, что в 1970-м тот же Глушко начал проектировать кислородно-керосиновый 600-тонник РД-116 для УР-700М. Однако этот выбор поставил жирный крест на возможности победы в лунной гонке. Выбор АТ-НДМГ, теоретически, мог обеспечить первенство в высадке на Луну, но в долгосрочном плане выглядит, с высоты наших дней, неоправданным. Поэтому не стоит из Глушко делать демона советской космонавтики (остальные главные были ничем не лучше и не хуже). Вот то, что Глушко воспрепятствовал использованию уже доведенных НК-33 - это существенный "грех". Но вешать на него собак за неудачу с Н-1 - нелепо.

[Гость 22]

Кстати, судя по индексу, РД-114 предлагался даже раньше, чем был создан РД-119

Насчет РД-119 я погорячился  :oops:

Очевидно, что индекс был выбран именно таким для "совместимости" с РД-109. Хронология присвоения индексов оказалась при этом нарушена.

[Гость 22]

Правильно говорить о неподтвержденных прогнозах в этом контексте.

Вообще-то, я так и говорю: "неоправдавшиеся прогнозы".

Мне с Вами обсуждать ситуация было интересно и я получил много новых сведений от Вас. Спасибо Вам.  

Не за что Мне тоже было интересно.

[Гость 22]

Поэтому не стоит из Глушко делать демона советской космонавтики (остальные главные были ничем не лучше и не хуже). Вот то, что Глушко воспрепятствовал использованию уже доведенных НК-33 - это существенный "грех". Но вешать на него собак за неудачу с Н-1 - нелепо.

Как говорят в Сети, "подпишусь под каждым словом"

[саша]

Вопрос
Какие шансы у Глушко были занять место Королёва после его смерти?

[Salo]

"Молодой человек" который "с наивным видом" это спросил, это Рахманин, который в свои "сорок восемь лет" видимо "не знал", что сделали шесть лет назад с двигателями Кузнецова?  
И что потом сделали с Афанасьевым? А до этого с Челомеем?

Вы постоянно хотите показать мне, как некрасиво поступил Глушко в 70-е. Я это знаю и не оправдываю. Но при чем здесь это и история 60-х? В то время Глушко даже в некоторой степени помогал Кузнецову.

Вы сослались на разговор состоявшийся в 1982 году. А мне предлагаете ограничиться 60-ми. :roll:

[Petrovich]

Вопрос
Какие шансы у Глушко были занять место Королёва после его смерти?

Нулевые :wink:
В разгаре работа по Н-1 и т.п. и т.д  (на переправе коней не меняют :wink: ).
И по той же причине не было бы и волевого решения ЦК
(ну кому охота брать на себя ответственность за првал
лунной гонки :wink: , тут не до интриг, тем более, что
благодоря дяде Диме Челомей в опале...)

[Salo]

Вот что пишет Черток:
http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Chertok-RocketsandPeople3/chert3_0.htm

Но главным событием 16 января для нас явились неожиданные выборы нового главного конструктора.
Мы, все его заместители, были подавлены внезапностью произошедшего. Казалось, что само обсуждение вопроса о новом главном, пока Королев еще не похоронен, - это кощунство. К тому же все давно смирились с установившимся порядком назначения на столь высокий пост. Обычно процедура назначения была многоступенчатой. Министр общего машиностроения, переговорив по телефону с сотрудниками аппарата ЦК, получив указание от Устинова и поговорив с самыми близкими заместителями, должен был подготовить формальное предложение по кандидатуре. Это предложение должно быть рассмотрено секретариатом ЦК КПСС. Решение секретариата утверждается на Политбюро. После выхода постановления Политбюро министр должен выпустить приказ о назначении нового главного конструктора и начальника ОКБ-1. На все должно быть затрачено 4-5 дней.
Но прилетевший из Миасса Виктор Макеев взял инициативу в свои руки. Собрав всех заместителей Королева, он заявил, что не следует терять ни одного дня и ждать, пока нам навяжут кого-либо сверху. Мы должны сами распорядиться своей судьбой. Говоря о необходимости немедленных действий, Макеев излучал такую активную убежденность, что все собравшиеся с ним согласились. По каким-то причинам в начатом обсуждении не участвовал Мишин.
Я предложил Макееву самому дать согласие на эту должность, при условии, что мы все немедленно обратимся с коллективным письмом в ЦК КПСС. Но Макеев от этой высокой чести отказался категорически. Он заявил, что дела в Миассе наконец-то налажены, работа по созданию ракетных комплексов для подводных лодок его захватила и он ее не бросит. Началось строительство атомных подводных лодок, на которых будет не 3, а 16 ракет. Разве можно бросать такую работу?
После короткой заминки я и Бушуев предложили кандидатуру Мишина. Против выступил Сергей Крюков. Он мотивировал тем, что Мишин слишком нетерпим к людям, занимающим отличные от него позиции в технике. Главный конструктор обязан терпеливо выслушать всех до принятия решения по принципиальным вопросам. Мишин слушать никого не захочет и всегда будет поступать по-своему. Мишин не сможет, по мнению Крюкова, руководить Советом главных.
Макеев, взявший на себя обязанности председателя, поставил вопрос на открытое голосование. Кандидатура Мишина была принята. Против проголосовал только один Крюков. Макеев, не откладывая, сам написал письмо, адресованное ЦК КПСС, и мы все его подписали. Так появилась "коллективка", которая утром 17 января была у Сербина, в копии у министра и в ВПК у Смирнова.
Наше письмо было неожиданностью для ЦК, Устинова и министра. Спустя некоторое время мы узнали, что до получения письма Устинов договорился с Тюлиным о его назначении на этот ответственный пост. Появление нашего коллективного письма не позволяло реализовать такое назначение.

[Salo]

Кстати, я нигде не видел зафиксированное мнение Глушко, что кислород /керосин замкнутой схемы он сделать может, но не в эти сроки. Я был бы признателен, если бы вы мне источник подсказали.

Например, мнение Рахманина в книге "Однажды и навсегда. Документы и люди о Глушко". Соответствующий отрывок оттуда я приводил.

Слово – испытателю могучих ЖРД. К 85-летию В.К.Курбатова

Ю.Б.: Чем объяснить, что отечественное двигателестроение так долго держалось за немецкий прототип ЖРД?
   В.К.: Это, видимо, объясняется личными качествами Валентина Петровича, который, с одной стороны, стремился выжать все из апробированных конструктивных решений, а с другой, понимая их ограниченность, подготавливал переход на новые решения очень тщательно и всесторонне, всегда сопротивляясь тем волевым срокам, которые навязывал Королев. При этом Глушко не допускал никаких промежуточных вариантов, а требовал сразу доводить конструкцию до совершенства. Поэтому ЖРД, начавшие создаваться в это время для межконтинентальной баллистической ракеты Р-7, за 43 года эксплуатации побили все рекорды по количеству запусков и надежности.
   Работа для Р-7 не была для нас единственной. К этому времени к нам вернулся Д.Д.Севрук со своими проектами мощных двигателей на высококипящих окислителях, противником которых долгое время был Глушко. Но все-таки он взялся и за их разработку, создав двигатели для боевых ракет и носителей М.К.Янгеля. Это направление на долгие годы стало для нас основным, поскольку ГИПХ создал новую высокоэффективную пару топливных компонентов: азотный тетроксид с несимметричным диметилгидразином, почти не уступавшую кислороду с керосином. К тому же их самовоспламенение упрощало решение многих проблем создания двигателей максимально совершенных схем и с очень высоким давлением в камере сгорания.
   А вот со следующим образцом кислородно-керосинового ЖРД для королевской МБР второго поколения Р-9 нам пришлось помучиться, как ни с каким другим двигателем за всю историю нашего коллектива. Двигатель для Р-9 мы все-таки сделали, хотя для поисков причин и преодоления высокочастотных разрушительных колебаний нам пришлось на испытаниях проявить поистине чудеса изобретательности. Я уверен, что мы справились бы и с созданием двигателей для Н-1, но такие вопросы у нас решал только сам Валентин Петрович.

[Гость 22]

"Молодой человек" который "с наивным видом" это спросил, это Рахманин, который в свои "сорок восемь лет" видимо "не знал", что сделали шесть лет назад с двигателями Кузнецова?  
И что потом сделали с Афанасьевым? А до этого с Челомеем?

Вы постоянно хотите показать мне, как некрасиво поступил Глушко в 70-е. Я это знаю и не оправдываю. Но при чем здесь это и история 60-х? В то время Глушко даже в некоторой степени помогал Кузнецову.

Вы сослались на разговор состоявшийся в 1982 году. А мне предлагаете ограничиться 60-ми. :roll:

Salo, взгляните на "историю" нашего с Вами диалога: я сослался на разговор 80-х только для того, чтобы подчеркнуть Вашу же фразу "Другие были тоже не сахар".

К обоснованию моего мнения по истории выбора ДУ для Н-1 это не имеет никакого отношения.

[Salo]

Да, это был двигатель открытой схемы. Но как и в случае с кислородно-керосиновым РД-111 Глушко ещё не знал, что на двигателях замкнутой схемы проблема с ВЧ так остро не стоит.

Я думаю, что к тому времени именно это он уже знал, ведь и о 11Д33, и о НК-9 ему было хорошо известно.

Боялся проблем с ВЧ?

Почему на О2+НДМГ не боялся? Пара тоже несамовоспламеняющаяся.

[Гость 22]

Боялся проблем с ВЧ?

Почему на О2+НДМГ не боялся? Пара тоже несамовоспламеняющаяся.

Вот вы заладили оба - "Глушко всего боялся"...

Во-первых, Глушко считал,что НДМГ перспективнее керосина. Так что, если уж браться за решение проблемы, то сразу с лучшим из имеющихся топлив, не так ли?

Во-вторых, не забывайте, что на конец 50-х и начало 60-х годов у Глушко был опыт как по ЖК/керосин, так и по ЖК/НДМГ (РД-109/119). Очевидно, у него была возможность сравнить и оценить сложность разработки двигателей.

[Salo]

Поэтому и выбрал НДМГ/АТ?

[Гость 22]

Поэтому и выбрал НДМГ/АТ?

Уфф... Я уже устал объяснять свое мнение о том, почему Глушко остановился на АТ/НДМГ, на каждой странице...

Salo, Вы действительно не заметили этого? Тогда перечитайте несколько последних страниц еще раз.

P.S. Поскольку спор пошел по кругу в N-ный раз, думаю, самое время всем взять тайм-аут. Как Вы считаете?

[Salo]

Как Вам будет угодно. :wink:

История создания РД-109-119 в видении И.Афанасьева:
http://airbase.ru/books/authors/rus/a/afanasiev-i-b/r-12_sandal/5/

[Salo]

Кстати будет интересно посмотреть как Глушко пришёл к идее использовать НДМГ/АТ в конце 50-х.
Кое-что по РД-211-РД-214 там же у Афанасьева:

http://airbase.ru/books/authors/rus/a/afanasiev-i-b/r-12_sandal/1/

Переход на новые компоненты потребовал решения целого ряда проблем, связанных с повышением стойкости конструкционных материалов в агрессивной среде, сохранением стабильности компонентов топлива при длительном их нахождении в баках ракеты. Взяв за основу первоначальный проект, подготовленный под руководством В.С.Будника, М.К.Янгель не мог и не хотел называть «полностью своей» ракету, разработку которой начинал не он. Для того, чтобы преимущества днепропетровского детища выглядели более отчетливо, проект пересмотрели и предложили БРСД, имеющую дальность около 2000 км (на 66% больше, чем у Р–5М), способную нести более мощную ГЧ. Ракета получила обозначение Р–12.

вгуста 1955 г. было принято Постановление СМ «О создании и изготовлении ракеты Р–12 (8К63)» с выходом на ЛКИ в апреле 1957 г., а в октябре 1955 г. удалось выпустить откорректированный эскизный проект. Дальность и забрасываемая масса возросли, что привело к увеличению относительного запаса топлива. В итоге существенно большей стала стартовая масса «изделия». Тяга двигателя РД–211 оказалась недостаточной. Однако М.К.Янгель не видел в этом особой проблемы — он ощущал у себя за спиной мощную поддержку В.П.Глушко, который обещал ему ускоренными темпами разрабатывать и сдавать все необходимые ЖРД на новых компонентах.

Надо сказать, что работы по двигателю РД–211 началась в 1953 г. Зная по прежнему опыту, что камера сгорания, определяя такие важные характеристики ЖРД, как тягу и удельный импульс тяги (удельный импульс тяги — параметр, характеризующий экономичность двигателя; измеряется в кгс/кг·с. Физический смысл — тяга, развиваемая двигателем при расходе топлива 1 кг в секунду. Далее по тексту, для краткости, просто «удельный импульс» — прим. авт.), является самым капризным в доводке элементом двигателя, Валентин Петрович предложил сделать ЖРД многокамерным.

Он полагал, что отработать одну сравнительно небольшую камеру многокамерного двигателя будет легче, чем довести ЖРД с единственной камерой большой тяги. Исходный азотнокислотный РД–211 изначально делался четырехкамерным — тяга каждой его камеры была почти в два раза меньше, чем у первого РД–100 — аналога двигателя немецкой А–4. Экспериментально–доводочные испытания азотнокислотной камеры сгорания с вытеснительной подачей топлива, начатые на стенде в том же 1953 г., дали очень неплохие результаты.

К этому времени ОКБ В.П.Глушко, кроме создания двигателя для ОКБ–586, участвовало в работах по ЖРД сразу для двух межконтинентальных ракет — для обеих ступеней королёвской МБР Р–7 (на кислороде и керосине) и для стартовых ускорителей советской сверхзвуковой межконтинентальной крылатой ракеты (МКР) «Буран», проектировавшейся в ОКБ–23 В.М.Мясищева. РД–212 на азотной кислоте и керосине для «Бурана» делался на базе РД–211.

А.М.Исаев, который несколько раньше создал ЖРД для стартовых ускорителей первой советской МКР «Буря» разработки ОКБ С.А.Лавочкина, столкнулся с неприятным явлением — взрывами топливной смеси в замкнутых полостях форсуночных головок. Керосин оказался далеко не лучшим горючим для пары с азотной кислотой — он не обеспечивал самовоспламенения и давал слишком «жесткое» горение в камерах. «Нахлебавшись» с ним вдосталь, Исаев во всех своих следующих двигателях на долгохранимом топливе отказался от применения керосина в пользу самовоспламеняющегося горючего — сначала аминов, а потом горючих на основе гидразина.

В.П.Глушко вышел из этого положения, применив углеводородное горючее ТМ–185 типа скипидара, имевшее плавные характеристики при зажигании и обеспечившее более устойчивое горение с азотной кислотой, чем обычный керосин или ракетное горючее РГ–1. Во всяком случае, упоминаний о трудностях с доводкой ЖРД по вине горючего в отчетах ОКБ–456 не было.


Стендовую отработку РД–212 не завершили в связи с изменениями тактико–технических требований к МКР «Буран» — потребовалось на 22% повысить тягу стартовых ускорителей, в связи с чем началась разработка РД–213, завершенная в 1956 г. официальными стендовыми испытаниями и сдачей партии двигателей заказчику. Однако в том же году заказчик понял, что две МКР («Буря» и «Буран») ему не нужны, поэтому работы по последнему прекратили. Используя полученный задел, В.П.Глушко удалось быстро создать мощный и очень надежный двигатель для ракеты Р–12, названный РД–214.



Двигатель РД-214

РД–214 (начало разработки — 1955 г.) стал самым совершенным ЖРД из всего семейства двигателей ОКБ–254 на азотной кислоте и керосине и единственным из них, получившим практическое применение. В 1957 г. начались его огневые доводочные испытания, которые проводились в два этапа. ЖРД испытывался сразу в полной четырехкамерной комплектации. На первом этапе отрабатывался запуск и проверялась работоспособность двигателя в течение заданного времени работы. Были определены многочисленные особенности переходных процессов при запуске и останове. В частности, оказалось, что замедленный выход на номинальный режим тяга приводит к возникновению высокочастотных пульсаций в камерах сгорания. В результате первая серия доводочных испытаний и чистовые доводочные испытания были успешно завершены. Удачно прошли и контрольно–технологические огневые испытания партии товарных двигателе. В марте 1957 г. начались стендовые испытания РД–214 в составе ракеты Р–12 на стенде НИИ–229 в Загорске. К началу ЛКИ такие испытания прошли четыре ЖРД. Из этой же партии отбирались двигатели для ЛКИ ракеты Р–12.

Второй этап огневых испытаний бы направлен на снижение разброса импульса последействия, а также на набор необходимой статистики по надежности двигателя. Стало ясно, что оптимальным способом снижения импульса последействия является переход перед его выключением на режим конечной ступени тяги. Однако, испытания показали, что при снижении давления в камерах ниже определенной величины в них возникают низкочастотные колебания, которые могут привести к разрушению ЖРД. В итоге определили режим выхода на конечную ступень и величину тяги перед выключением.

Уже во время проведения ЛКИ ракеты Р–12 к 1959 г. РД–214 успешно прошел весь объем чистовых доводочных и летных испытаний, был сдан в серийное производство и принят на вооружение Советской Армии. Вдохновленный успехом семейства Р–211/Р–214, В.П.Глушко пошел на перекомпоновку двигателей для «семёрки» из однокамерного в четырехкамерный, когда потребовалось увеличить тягу в связи с увеличением стартовой массы ракеты. После этого многокамерная компоновка ЖРД с единым турбонасосным агрегатом стала широко применяться химкинским ОКБ.

http://airbase.ru/books/authors/rus/a/afanasiev-i-b/r-12_sandal/r-12-to/

Двигатель РД–214 крепится в цилиндрической части хвостового отсека с помощью специальной рамы, связанной тягами с узлами крепления в верхней части камер сгорания. РД–214 построен по открытой схеме (без дожигания отработанного турбогаза) в виде четырехкамерного моноблока с единым ТНА. Камеры сгорания — цилиндрические, с плоскими форсуночными головками и профилированными соплами. Охлаждение камер — комбинированное, проточно–завесное. Охлаждающий компонент — горючее.

Двигатель работает на азотно–кислотном окислителе АК–27И (27% раствор окислов азота в азотной кислоте) и углеводородном горючем ТМ–185. Привод ТНА — от турбины, вращаемой газами, получаемыми в газогенераторе путем каталитического разложения 80%–ной перекиси водорода на посеребренных медных сетках.

Запуск двигателя «пушечный», без предварительной ступени. Зажигание топлива в камерах — химическое, при помощи пускового горючего ТГ–02 (фактически это немецкая «Тонка–250» — смесь аминов), заливаемого перед заправкой ракеты в магистраль горючего между ТНА и главным клапаном.

Тяга двигателя регулируется перед выключением (через режим конечной ступени) путем изменения расхода перекиси водорода через газогенератор. Система регулирования тяги существенно повышает эффективность ракеты, так как позволяет осуществлять полет с оптимальным ускорением на всем активном участке траектории полета. Перед отключением для получения минимального импульса последействия двигатель переводится на конечную ступень тяги.

[Гость 22]

История создания РД-109-119 в видении И.Афанасьева:
http://airbase.ru/books/authors/rus/a/afanasiev-i-b/r-12_sandal/5/

ЖРД на топливе кислород–НДМГ практически не имеет преимуществ перед аналогичным по конструктивным параметрам (при одинаковых давлении в камере сгорания и степени расширения сопла) двигателем на кислороде–керосине.

Все-таки какое чудесное выражение "практически не имеет преимуществ"

Если нельзя с сказать "не имеет никаких преимуществ" (а как такое скажешь - наличие более высокого УИ не позволяет), то можно сказать "практически не имеет"

Королев использовал в своем докладе именно это выражение для обоснования отказа от ЖК/НДМГ. Более того, он ограничился при этом только одним этим выражением. Хороший тактический ход.

[Гость 22]

Кстати будет интересно посмотреть как Глушко пришёл к идее использовать НДМГ/АТ в конце 50-х.

Salo, это ошибка. Не было у Глушко такой идеи в конце 50-х. К АТ он пришел только в начале 60-х.

Первое упоминание об окислителе АТ - на совещании главных в январе 1961 г. по теме Н-1. Здесь была ссылка на текст, см. несколько страниц назад.

Применение менее агрессивного АТ вместо АК позволило существенно повысить время хранения боевых ракет в заправленном состоянии.

P.S. Впрочем, не совсем так: первое упоминание - еще в довоенных работах Глушко. А в 1961 АТ вернулся на новом качественном уровне - как окислитель для нового горючего НДМГ.