Роль Глушко в Космонавтике.

[STS]

Да небыло никакой лунной гонки, это выдумка журналистов для красного словца

Ну, назовите это желанием быть на Луне первыми и "застолбить" приоритет...

Эта формулировка относится к амерам.

[Гость 22]

Да небыло никакой лунной гонки, это выдумка журналистов для красного словца

Ну, назовите это желанием быть на Луне первыми и "застолбить" приоритет...

Эта формулировка относится к амерам.

Я Вас не совсем понимаю...
Вы считаете, что СССР вовсе не стремился быть первым при запуске Спутника, Гагарина и посещении Луны?

[STS]

по началу, как госструктура - нет, собственно именно по этому и сформиловалось, по луне, в первые годы, отставание лет в пять.

а первый спутник, человек, это заслуга конкретных людей.

както нелепо называть гонкой желание государства США быть первыми на луне и желание Королева и Ко.

зы: запуск спутника вообще было шоком не только для амеров и мира, для руководства СССР тоже

[sychbird]

Ну и вообще: Вы же говорили о том, что Глушко был "профессионально несостоятелен как двигателист", не мог сделать двигатель замкнутой схемы и остался сидеть со своим РД-111, ничего не предложив для Н1, в то время как Кузнецов создал шедевр НК-33, так?

Так зачем же теперь "ловко уходить кругами" , аргументируя заданием Королева, отсутствием оборудования у Кузнцова и экологией? Всё это не имеет никакого отношения к способностям Глушко как инженера и конструктора-двигателиста. Вы согласны?

Я нигде не говорил "не мог". Я говорил, что отказался делать, имея ввиду его предложения по РД-253. Для себя я считал, что опасался сложностей, нахлебавшись с РД-111 с высокой частотой. Вы выдвигаете другую версию, считал, что по срокам не сможет и предлагал  РД-114. Здесь я с Вами спорить не могу, у меня нет доступа к документам. Но и Вам, если вы хотите защитить свою версию, надо сделать экспликацию из документов. До настоящего момента с Вашей версией идеологического противостояния Глушко с Королевым в опубликованном не сталкивался.

Отказ помочь Кузнецову с доводкой НК-15 на своей стендовой базе вроде никто, в том числе и Вы не оспариваете? И понятно, что яростный накат по поводу "гнилых НК-15 "не способствовал ускоренному выделению ресурсов Кузнецову на создание стендовой базы. Я скрупулезно стараюсь придерживаться установленных фактов в реконструкции прошлых идеологических битв. Мне интересней правда, и я не стремлюсь любой ценой доказать свою правоту. Ваша интерпретация интересна, но пока ничем не подверждена. То, что первоначальное ТЗ выдавалось в многовариантном виде, только увеличивает мое уважения к Королеву. Это показывает отсутствия у него идеологической зашоренности в технических вопросах. (Не исключаю, что здесь я ошибаюсь, и многовариантность была продавлена мнением Глушко) Но выбор был сделан Королевым не единолично, а на Совете Главных по трактовке Чертока. И начиная с этого момента деятельность Глушко становиться деструктивной по отношению к проекту Н-1 и интриганской по сути.
 
Так я это понимаю. Если у Вас есть другая версия - убедите меня ссылками на правильно расположенные во временной последовательности экспликации из его докладных записок или на особые мнения по Решениям Совета Главных.

[AceIce]

Все его реалистичные (и по срокам, и по технической осуществимости в эти самые сжатые сроки) предложения по двигателям Н1 отвергли, отдав предпочтение действительно "сырым" (или "гнилым" - кому как нравится) на тот момент НК-15. Т.е., его готовому и совсем неплохому (согласны?) двигателю предпочли длительную доводку сырого на тот момент двигателя, проиграв лунную гонку. Да еще и попрекали тем, что он испугался, не сумел, оказался не состоятелен, и т.д. А затем еще и чуть ли ни в воровстве обвинили (Старый изложил как-то мнение представителя КБХА, считающего, что Глушко украл их РД-0203 и сделал из него РД-253).

Всё это здорово, но как-то упускается из виду ПН Н1 поставь на неё РД-253.  И куда бы на ней улетели. Максимум - на орбиту Луны?

Хотел бы я быть уверенным, что на месте Глушко повел бы себя по другому...

Ну... стесняюсь сказать. Понятие "мыслить по государственному" знакомо?

[Salo]

Да небыло никакой лунной гонки, это выдумка журналистов для красного словца

Ну, назовите это желанием быть на Луне первыми и "застолбить" приоритет...

Что от этого изменится?

Глушковская ДУ для Н1 была готова точно в срок, указанный в соответствующем Постановлении ЦК КПСС и Совмина, а кузнецовская - на два года (если считать по НК-15) или на семь лет (по НК-33) позже. Точка.

Точку можно было бы ставить если бы не статистика Протонов конца 60-х годов.
А она позволяет усомниться в том, что используя двигатели Глушко лунную гонку удалось бы выиграть. И дело не только и не столько в двигателях, а в общем финансовом и технологическом отставании. Вспомним статистику стыковок, полётов Зондов, причины аварий Н-1, Протонов ит.д.
Даже гораздо более простой проект доставки лунного грунта автоматами был провален по срокам (опередить США не удалось). Конечно здесь вина не одного Глушко, но и ее отрицать нельзя.
А набирать статистику Протонов на УР-700 это круто. Вонючка конечно удобрение, но кроме растений и насекомых в казахской степи мало что уцелело бы. :wink:

[AceIce]

А набирать статистику Протонов на УР-700 это круто. Вонючка конечно удобрение, но кроме растений и насекомых в казахской степи мало что уцелело бы. :wink:

+100

[Гость 22]

както нелепо называть гонкой желание государства США быть первыми на луне и желание Королева и Ко.

Я же и говорю: назовите это желанием быть на Луне первыми. Допустим даже, что это было желание одного человека - Королева. Что от этого изменится? С глушковской ДУ шансов осуществить это желание было больше.

запуск спутника вообще было шоком не только для амеров и мира, для руководства СССР тоже

Ага...
Шок был настолько глубоким, что руководство СССР начисто забыло о свох же решениях Например, о Постановлении ЦК КПСС "О создании искусственного спутника Земли" от 8 августа 1955 года и об одноименном Постановлении Совмина и ЦК КПСС от 30 января 1956 года.

Всё это здорово, но как-то упускается из виду ПН Н1 поставь на неё РД-253.  И куда бы на ней улетели. Максимум - на орбиту Луны?

А если бы это был РД-114, у которого УИ существенно выше, чем у НК-33, по определению?

К тому же, Глушко не был таким уж непримиримым противником водорода, каким его часто изображают. Еще в 1960 году, на одном из первых совещаний по Н-1, он указывал, что "согласен с предложением докладчика [Королевым] об использовании в дальнейшем двигателей на кислороде и водороде на II и III ступенях носителя по мере отработки двигателей".

Сколько бы вывела к Луне Н-1 с ЖК/НДМГ на нижних ступенях и ЖК/ЖВ на верхних?

Хотел бы я быть уверенным, что на месте Глушко повел бы себя по другому...

Ну... стесняюсь сказать. Понятие "мыслить по государственному" знакомо?

Знакомо, конечно

Но вот лично Вы уверены в том, что в любой ситуации будете не только мыслить, но и действовать "по-государственному"? Всегда сможете контролировать свои чувства? А в случае, когда действие не "по-государственному" восстановит справедливость (по Вашему мнению)?

[Гость 22]

Точку можно было бы ставить если бы не статистика Протонов конца 60-х годов.

Хм... Довольно шаткий аргумент, учитывая статистику Н-1 тех же лет

И дело не только и не столько в двигателях, а в общем финансовом и технологическом отставании.

Согласен.

А набирать статистику Протонов на УР-700 это круто. Вонючка конечно удобрение, но кроме растений и насекомых в казахской степи мало что уцелело бы. :wink:

Я не являюсь сторонником УР-700

Мне больше нравится вариант Н-1 с ЖК/НДМГ, а еще лучше - с ЖК/НДМГ и ЖК/ЖВ. Первый вариант при аварии "экологичеки" эквивалентен Протон-К, а второй - просто Протону.

Пережила бы такое казахская степь?

[AceIce]

Сколько бы вывела к Луне Н-1 с ЖК/НДМГ на нижних ступенях и ЖК/ЖВ на верхних?

Не знаю, считать надо. Или уже кто-то считал? Дайте ссылку.

Знакомо, конечно
Но вот лично Вы уверены в том, что в любой ситуации будете не только мыслить, но и действовать "по-государственному"? Всегда сможете контролировать свои чувства? А в случае, когда действие не "по-государственному" восстановит справедливость (по Вашему мнению)?

Трудно сказать. Я офицер. Привык действовать с позиции государства по определению. Мой девиз по жизни всегда с был: "Права она или нет, но это моя страна". Даже не думал о восстановлении справедливости непорядочными методами. Так ведь далеко зайти можно. А поступок с Н1 - это варварство. С моей точки зрения Глушко при ИВС за это поставили к стенке. И я бы с удовольствием передёрнул затвор.

[STS]

както нелепо называть гонкой желание государства США быть первыми на луне и желание Королева и Ко.

Я же и говорю: назовите это желанием быть на Луне первыми. Допустим даже, что это было желание одного человека - Королева. Что от этого изменится? С глушковской ДУ шансов осуществить это желание было больше.

да я вообщето не про это пишу, а про то что работали вопреки, приходилось все время доказывать о нужности, в результате возникали задержки измеряемые месяцами, у амеров таких проблем не было.

запуск спутника вообще было шоком не только для амеров и мира, для руководства СССР тоже

Ага...
Шок был настолько глубоким, что руководство СССР начисто забыло о свох же решениях Например, о Постановлении ЦК КПСС "О создании искусственного спутника Земли" от 8 августа 1955 года и об одноименном Постановлении Совмина и ЦК КПСС от 30 января 1956 года.

и что ? одно другому не мешает

[Гость 22]

Я нигде не говорил "не мог". Я говорил, что отказался делать, имея ввиду его предложения по РД-253. Для себя я считал, что опасался сложностей, нахлебавшись с РД-111 с высокой частотой.

Значит, вот эту Вашу фразу:

НК-33 был прямой вызов ему и доказательство его профессиональной несостоятельности как двигателиста. Замкнутая схема, 150 тонн тяги в одном горшке, рекордный импульс и весовые характеристики и возможность дросселирования. А у него РД-111.

я понял неправильно? Тогда извините.

я считал, что опасался сложностей... Вы выдвигаете другую версию, считал, что по срокам не сможет

Здесь нет противоречия. Да, он опасался сложностей, и именно поэтому считал, что "по срокам не сможет". И оказался прав, судя по реальным срокам доводки НК-33 и РД-170.

и предлагал РД-114. Здесь я с Вами спорить не могу, у меня нет доступа к документам.

Доступа к первоисточникам у меня тоже нет, но из опубликованного известно, что начиная с 1960 г. Глушко прорабатывал варианты ЖРД закрытой схемы на АК27/НДМГ, ЖК/НДМГ и AT/НДМГ для Н1.
Например вот здесь http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-02.html#23
из примечаний к выписке из протокола совещания главных конструкторов по носителю Н-1 (1960 г.):

В.Г. Глушко в своем выступлении отмечал: "Заслуживает большого внимания использование АК-27 + НДМГ. Следует решить однозначно вопрос в пользу применения этого топлива на I ступени носителя, а кислород + НДМГ — на II и III ступенях.

Это указывает на то, что Глушко предлагал Королеву компоненты ЖК/НДМГ. Далее говорится о том, что Глушко не брался за двигатели с тягой более 100 тонн на одну камеру, однако в проектах РД-114 и других двигателей уже в том же 1960 году была заложена тяга 150 тонн на камеру. Судя по тому, что РД-114 имел "земное" сопло, в последствии Глушко предлагал эти компоненты и на I ступень.

Я скрупулезно стараюсь придерживаться установленных фактов в реконструкции прошлых идеологических битв. Мне интересней правда, и я не стремлюсь любой ценой доказать свою правоту.

Я тоже Однако мое первое возражение Вам вообще не было свящано с "идеологией". Вы усомнились в профессиональной состоятельности Глушко как двигателиста, а я указал на то, что сомневаться именно в этом не приходится. И именно факты говорят в пользу этого: Глушко сделал РД-253 за 4 года, РД-170 - за 9 лет, Кузнецов НК-33 делал 11 лет.

И начиная с этого момента деятельность Глушко становиться деструктивной по отношению к проекту Н-1 и интриганской по сути.

Деструктивной - вряд ли. В противном случае всякую конкуренцию можно назвать деструктивной: как правило, в ней побеждает один за счет другого. Глушко был конкурентом Кузнецова, а сотрудничая с Челомеем и Янгелем, поддерживал конкурентов Королева. В свою очередь, деятельность Королева по отношению к Челомею и особенно Янгеля была не менее "деструктивной".

Насчет интриганства... Опять же, Королев отличился в этом не меньше Глушко. См. обсуждение истории с двигателями Р-9А в самом начале этого топика. Впрочем, некоторые авторы (в частности, Ветров) интриганство Королева называют "тактическими ходами"

Но к профессиональной состоятельности Глушко как двигателиста это не имеет отношения, не так ли?

[Гость 22]

Трудно сказать.

Вот и мне трудно. Потому и сказал, что хотел бы я быть уверенным, что на месте Глушко повел бы себя по другому...

[avmich]

До настоящего момента с Вашей версией идеологического противостояния Глушко с Королевым в опубликованном не сталкивался.

Я тоже, и если Глушко предлагал ЖК/НДМГ Королёву, работая над РД-114 в 1961, задел по которому позже использовался для протоновских движков, то история - для меня - предстаёт в существенно другом свете.

Наиболее интересным (для меня) становится вопрос мотивировки Королёва. Выглядит так, как будто Королёв, например, по каким-то причинам не хотел крупных ракет на токсичных компонентах, поэтому не хотел использовать ЖК/НДМГ... неясно при этом, почему были выданы запросы на такие движки в фирму Глушко. И выглядит так, будто Королёв ошибся, переоценив опасность НДМГ - что позже показал Протон...

А сделай Н1 на ЖК/НДМГ - то даже на 24 движках, из-за более высокого УИ, ПН была бы выше 75 тонн, и движки были бы готовы куда раньше. То есть, если Протон успел запустить Зонды до Аполлона-8, а РД-114 мог бы быть сделан ещё раньше, чем протоновские движки, то могло оказаться, что 75+ тонн ПН Н1 была бы готова чуть ли не при жизни Королёва.

В общем, крайне интересная версия...

Противодействие Глушко работам самарцев - как в начале 60-х, так и после ухода Мишина - может говорить о личных качествах Глушко, но мы здесь не только это обсуждаем.

[Дмитрий В.]

До настоящего момента с Вашей версией идеологического противостояния Глушко с Королевым в опубликованном не сталкивался.

Я тоже, и если Глушко предлагал ЖК/НДМГ Королёву, работая над РД-114 в 1961, задел по которому позже использовался для протоновских движков, то история - для меня - предстаёт в существенно другом свете.

Наиболее интересным (для меня) становится вопрос мотивировки Королёва. Выглядит так, как будто Королёв, например, по каким-то причинам не хотел крупных ракет на токсичных компонентах, поэтому не хотел использовать ЖК/НДМГ... неясно при этом, почему были выданы запросы на такие движки в фирму Глушко. И выглядит так, будто Королёв ошибся, переоценив опасность НДМГ - что позже показал Протон...

А сделай Н1 на ЖК/НДМГ - то даже на 24 движках, из-за более высокого УИ, ПН была бы выше 75 тонн, и движки были бы готовы куда раньше. То есть, если Протон успел запустить Зонды до Аполлона-8, а РД-114 мог бы быть сделан ещё раньше, чем протоновские движки, то могло оказаться, что 75+ тонн ПН Н1 была бы готова чуть ли не при жизни Королёва.

В общем, крайне интересная версия...

Противодействие Глушко работам самарцев - как в начале 60-х, так и после ухода Мишина - может говорить о личных качествах Глушко, но мы здесь не только это обсуждаем.

Вообще-то, каких-либо откровений здесь нет: все эти факты в том или ином изложении и различных интерпретациях известны уже лет 20.
Из этих фактов и их описания следует, что:
1)Существенное влияние на позицию Королева оказывали технические воззрения В.П.Мишина. Который был сторонником кислородно-керосинового и криогенных топлив, в первую очередь, в силу более высокой энергетики по сравнению высококипящими компонентами.
2)Поисковые работы по Н-1 велись широким фронтом, в т.ч. в плане определения наиболее подходящих компонентов топлива. Вопрос выбора компонентов несколько раз поднимался на различных уровнях. В конечном итоге, по комплексу энергетических, экологических и экономических показателей наилучшим было признано топливо ЖК+РГ-1.
3)Негативное отношение руководства ОКБ-1 к самовоспламеняющимся компонентам не в последнюю очередь объясняется трагедией октября 1960 г.
4)Скепсис СП и Мишина в отношении пары ЖК+НДМГ, несомненно, связан с длительной доводкой РД-109-119.
5)В.П.Глушко, в свою очередь, прошедший суровую жизненную школу, а также лучше, чем кто-либо, знавший состояние опытно-экспериментальной базы советского двигателестроения, не был склонен к принятию нереальных обязательств. К слову, остальные мэтры отечественного ЖРД-строения - Исаев и Косберг - насколько известно также не брались за разработку мощных кислородно-керосиновых двигателей.

Кроме того, насколько мне известно, на первых порах Глушко оказывал определенную помощь КБ Кузнецова в освоении ракетной тематики. Аналогичную помощь кузнецовцы получали в КБ Исаева и Косберга.

[Гость 22]

2)Поисковые работы по Н-1 велись широким фронтом, в т.ч. в плане определения наиболее подходящих компонентов топлива. Вопрос выбора компонентов несколько раз поднимался на различных уровнях. В конечном итоге, по комплексу энергетических, экологических и экономических показателей наилучшим было признано топливо ЖК+РГ-1

Вот здесь: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#44 указано, что в то время ожидаемая стоимость тонны НДМГ превышала стоимость тонны РГ-1 почти в 27 раз. Пожалуй, это была самая весомая причина против ЖК/НДМГ.

Там же говорится, что "Пара О2 + НДМГ не дает практического преимущества в величине полезного груза". Довольно странно, учитывая УИ этого топлива.

В качестве доводов против высококипящих компонентов приводятся также такие:

В заключение следует отметить, что игнорируются следующие важнейшие факты.
...
3. Двигатели с замкнутой схемой на АТ и НДМГ находятся только в стадии экспериментальных поисковых исследований.
4. Опыт эксплуатации ракет на азотном тетроксиде отсутствует.

До первого пуска УР-200 оставалось менее года, до пуска УР-500 - около 2 лет,  а до первого пуска Н-1 - 6 лет.

[avmich]

Вообще-то, каких-либо откровений здесь нет: все эти факты в том или ином изложении и различных интерпретациях известны уже лет 20.

Не сомневаюсь, но я этих деталей не знал :) .

Из этих фактов и их описания следует, что:
1)Существенное влияние на позицию Королева оказывали технические воззрения В.П.Мишина. Который был сторонником кислородно-керосинового и криогенных топлив, в первую очередь, в силу более высокой энергетики по сравнению высококипящими компонентами.

В случае ЖК/керосин против ЖК/НДМГ окислитель один и тот же, а оба топлива жидкие при н.у. Насколько я знаю, Мишин отстаивал именно керосин - хотя НДМГ имел заметно больший, процентов 8, УИ.

2)Поисковые работы по Н-1 велись широким фронтом, в т.ч. в плане определения наиболее подходящих компонентов топлива. Вопрос выбора компонентов несколько раз поднимался на различных уровнях. В конечном итоге, по комплексу энергетических, экологических и экономических показателей наилучшим было признано топливо ЖК+РГ-1.

То есть, мы видим, что НДМГ имел превосходство по энергетике, и был менее экологичным, чем керосин, но примерно настолько же экологичным, как принятый в разработку Протон. Экономически, вероятно, НДМГ проигрывал керосину, но не думаю, что в абсолютных значениях затраты были особенно велики.

Таким образом, решение о выборе ЖК/керосин выглядит более странным.

Тут же ещё сроки создания двигателей можно учесть, а они не в пользу керосинового варианта.

3)Негативное отношение руководства ОКБ-1 к самовоспламеняющимся компонентам не в последнюю очередь объясняется трагедией октября 1960 г.

Это и похоже на опасения перед токсичными компонентами. Челомей и Глушко довели Протон до рабочего состояния - а в случае аналогичной (по токсичности, т.е. количеству вонючки в одной ракете) Н1 решили не связываться. Возникает сомнение в правильности решения.

4)Скепсис СП и Мишина в отношении пары ЖК+НДМГ, несомненно, связан с длительной доводкой РД-109-119.

Это мне хорошо знакомо :) . Чем более хорошо известно некоторое техническое решение, тем проще на него опираться... Но вот, похоже, в данном случае предположения СП и Мишина не оправдались, как в плане надежд на керосин (заработало, но потребовало времени...), так и в плане опасений по поводу НДМГ (Протон пускал Зонды уже в 60-е).

Правда, если бы Глушко не мешал Кузнецову, а помогал, возможно, и керосиновый вариант был бы заметно лучше того, что реально было... в частности, по срокам. Тут мы видим аргумент в пользу того, что для подтверждения своей технической правоты возможно использование нетехнических способов...

5)В.П.Глушко, в свою очередь, прошедший суровую жизненную школу, а также лучше, чем кто-либо, знавший состояние опытно-экспериментальной базы советского двигателестроения, не был склонен к принятию нереальных обязательств. К слову, остальные мэтры отечественного ЖРД-строения - Исаев и Косберг - насколько известно также не брались за разработку мощных кислородно-керосиновых двигателей.

Это да.

Кроме того, насколько мне известно, на первых порах Глушко оказывал определенную помощь КБ Кузнецова в освоении ракетной тематики. Аналогичную помощь кузнецовцы получали в КБ Исаева и Косберга.

О помощи Глушко исаевцам в своё время слышал, а насчёт кузнецовцев хотелось бы поподробнее.

[avmich]

Вот здесь: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#44 указано, что в то время ожидаемая стоимость тонны НДМГ превышала стоимость тонны РГ-1 почти в 27 раз. Пожалуй, это была самая весомая причина против ЖК/НДМГ.

Книга "Ignition!", стр. 40:

"...Hydrazine was the name of the big game. That was the fuel that everybody wanted to use. High performance, good density, hypergolic with the storable oxidizers — it had everything. Almost.
Its price was high, but the nature of the chemical industry being what it was, and is, one could be confident that it would come down to a reasonable figure when anybody wanted it in quantity."

Автор, Джон Кларк - активный участник работ по поиску и адаптации химических компонентов топлив в США, руководитель правительственной лаборатории.

[Salo]

Глушко сделал РД-253 за 4 года, РД-170 - за 9 лет, Кузнецов НК-33 делал 11 лет.

http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm

1973 г. - начало проектно-расчетных исследований и конструкторских проработок. Разработаны технические предложения по двигателям РД-123 с тягой 800 т и РД-150 с тягой до 1500 т.

1974 г. - начало экспериментальных исследований по отработке химического зажигания, смесеобразования в камере сгорания и газогенераторе, высокочастотной устойчивости рабочего процесса в камере и газогенераторе, многоразовости запуска.

Исследования проводились на двигателе-аналоге, созданном на базе серийного двигателя 15Д168. Двигатель был конвертирован для работы на жидком кислороде и керосине. На новых компонентах при давлении в КС 20 МПа двигатель развивал тягу 90 т.

Всего было проведено более 300 испытаний на 200 экземплярах с суммарной наработкой по времени в 20 тыс.с. По результатам исследований были рекомендованы: пятикратный запас ресурса, запас по разгрузке осевой силы на валу ТНА не менее 20%, исключение возможности работы насосов в зоне частичной кавитации, а пульсация давления должна быть не более 1-2 % рабочего уровня. Предусматривалось особое внимание уделить стойкости материалов в среде окислительного газа.

Было введено контрольно-технологическое испытание для каждого двигателя, без переборки.

Февраль-март 1976 г. - правительством принято решение о разработке ракетных систем "Энергия"-"Буран" и "Зенит".

Ноябрь 1976 г. - разработан эскизный проект двигателя РД-170 со следующими характеристиками: тяга на земле 740 т, в пустоте - 806,4 т; удельный импульс на земле 309,3 с, в пустоте - 337 с; давление в камере сгорания 250 атмосфер, в газогенераторе - до 583 атмосфер; мощность турбины до 297,260 л.с.

25 августа 1980 г. - состоялось первое огневое испытание двигателя РД-171 (варианта двигателя РД-170 для РН "Зенит").

9 июня 1981 г. - первое огневое испытание двигателя РД-171 № A15, успешно отработавшего заданные 150 с по намеченной программе испытаний.

26 июня 1982 г. - первое огневое испытание двигателя РД-171 № A18 на стенде НИИХиммаш в составе первой ступени РН "Зенит". Пуск закончился аварией, разрушившей единственный в СССР стенд, пригодный для проведения испытаний ступени ракеты с двигателем такой мощности.

Май 1983 г. - первое успешное огневое испытание двигателя РД-171 на номинальном режиме.

1 декабря 1984 г. - первое успешное огневое испытание двигателя РД-171 на стенде НИИХиммаш в составе первой ступени РН "Зенит".

13 апреля 1985 г. - первый пуск РН "Зенит" с двигателем РД-171 в составе первой ступени, завершившийся аварией из-за отказа системы управления расходом топлива второй ступени.

http://www.lpre.de/sntk/NK-33/index.htm

СНТК им. Н.Д. Кузнецова (прежнее название ОКБ-276) начал заниматься жидкостными ракетными двигателями с мая 1959 г., разработав к 1960 году для первой ступени одного из ранних вариантов ракеты Р-9А (проектный индекс Р-9М) двигатель НК-9 (8Д517). В состав двигательной установки 8Д717 входило четыре одиночных двигателя НК-9, объединённых общей силовой рамой. Двигатель, работающий на компонентах жидкий кислород и керосин, при давлении в камере сгорания 10.5 МПа равивал тягу 36 (38) тонн и был выполнен по новой для того времени замкнутой схеме с дожиганием окислительного генераторного газа после турбины (немного ранее такая же схема была принята для двигателя Д-33 (11Д33) разработки ОКБ-1). В 1961 году этот же двигатель предполагалось устанавливать на первой ступени ракеты ГР-1, а его высотную модификацию - на второй ступени этой же ракеты.

1960 г. - начало проектно-расчетных исследований и конструкторских проработок ЖРД для ракеты Н1. Выполнены эксизные проекты двигателей с тягой 150, 300 и 600 т. на компонентах жидкий кислород и керосин, замкнутой схемы и давлением в камере сгорания 15 МПа.

1961 г. - по технологическим причинам (отсутствие оборудования для изготовления крупногабаритных деталей) принято решение о дальнейшей разработке двигателя для первой ступени ракеты Н1 тягой 150 т.

24 сентября 1962 г. - выход постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании в ОКБ-276 двигателей первой, второй и третьей степеней ракеты Н1.

Июль 1962 г. - чертежи двигателя НК-15 (11Д51) были переданы в производство.

15 ноября 1963 г. - состоялось первое испытание двигателя НК-15 (11Д51).

15 июля 1964 г. - состоялось первое испытание двигателя НК-19 (11Д53).

20 сентября 1967 г. - состоялось первое испытание двигателя НК-15В (11Д52).

1967 г. - двигатель НК-15 (11Д51) успешно прошел государственные стендовые испытания и был допущены к лётно-конструкторским испытаниям в составе ракеты Н1.

23 июня 1968 г. - огневые испытания двигателя НК-15В в составе второй ступени (блока Б) с восемью двигателями суммарной тягой 1200 т., которое проводилось в испытательном центре НИИ ХИММаш.

1968 г. - начало модернизации двигателей с целью обеспечения более высокой надежности. Новые двигатели, получившие обозначения НК-33, НК-43, НК-31 и НК-39, предполагалось сделать многоресурсными для упрощения и удешевления наземной отработки.

21 февраля 1969 г. - первый пуск ракетно-космического комплекса Н1-Л3, завершившийся аварией в результате выключения двигателей системой контроля работы двигателя "КОРД" из-за пожара в хвостовом отсеке ракеты вследствие возникновения высокочастотных колебаний в газогенераторе двигателя № 2, приведших к отрыву штуцера отбора давления за турбиной и образования течи компонентов.

3 июля 1969 г. - второй пуск ракетно-космического комплекса Н1-Л3, завершившийся аварией из-за ненормальной работы двигателя № 8 блока А. Однозначно причина аварии не была установлена. По заключению аварийной комиссии под председательством В.П. Мишина наиболее вероятной причиной аварии было разрушение насоса окислителя двигателя при выходе на главную ступень из-за попадания в насос окислителя металлического предмета (предположительно – стальной диафрагмы датчика пульсаций давления).

Апрель 1970 г. - первые огневые испытания двигателя НК-33.

29 августа 1970 г. - огневые испытания двигателя НК-15В в составе второй ступени (блока Б) с восемью двигателями суммарной тягой 1200 т.

27 июня 1971 г. - третий запуск акетно-космической системы Н1-Л3, завершившийся аварией в результате выключения двигателей системой управления. Все 30 двигателей первой ступени (блока А) вышли на режим предварительной и главной ступеней тяги в соответствии со штатной циклограммой и нормально функционировали до их выключения системой управления на 50.1 с.

Сентябрь 1972 г. - двигатель НК-33 успешно прошел государственные стендовые испытания и был допущены к лётно-конструкторским испытаниям в составе ракеты Н1.

Октябрь 1972 г. - двигатель НК-43 успешно прошел государственные стендовые испытания и был допущены к лётно-конструкторским испытаниям в составе ракеты Н1.

Получается, что начав с нуля и не имея опыта кузнецов с мая 1959 года по октябрь 1972 года создал НК-33. Тринадцать с половиной лет.

Глушко имея на начало 1972 года сорокалетний опыт делал свой двигатель с 1972 года (РД-121) по 1985 год (13-14 лет). Имея в распоряжении прототипы на других компонентах топлива и уже работающие двигатели у конкурента.  :roll:

[avmich]

Я тоже  :wink:  Однако мое первое возражение Вам вообще не было свящано с "идеологией". Вы усомнились в профессиональной состоятельности Глушко как двигателиста, а я указал на то, что сомневаться именно в этом не приходится. И именно факты говорят в пользу этого: Глушко сделал РД-253 за 4 года, РД-170 - за 9 лет, Кузнецов НК-33 делал 11 лет.

Вся проблема в том, что свой следующий за РД-111 кислородно-керосиновый РД-171 Глушко смог отработать только через 24 года.

Сало, в этом и проблема. Это - довод в пользу того, что Глушко был прав, предлагая вонючки, а не что он был неправ, отказываясь от керосина, ведь керосинник так и не был вовремя создан, в отличие от вонючих движков на менее крупном проекте.

То есть, надо отказаться от аксиомы, что правильным решением были только керосин-кислородные движки. Тогда мнение Глушко предстаёт в другом свете.

Вот и получилось что кислородно-керосиновые только семёрка и Зенит, а остальное на вонючке.

Это сейчас, десятилетия спустя, в отсутствие всяких гонок они керосиновые. А тогда надо было и щит ковать, и гонкой заниматься. Надо было либо отказывать от лунной гонки, либо искать возможности решить задачу в срок - не в срок не нужно.

А потом, то есть сейчас, уже можно - и нужно - искать более чистые варианты. Тут аргумент в том, что Н1 на ЖК/НДМГ была бы не грязнее Протона, который реально состоялся. То есть, если бы РД-114 был бы принят, хуже по экологии, чем реально было, не стало бы, а вот с гонкой могли бы быть другие варианты :) .

РД-170 -171 конечно замечательные. Только потом пришлось их размножать методом половинного деления, что задержало процесс обновления парка РН ещё на 20 лет.
Что имеем теперь? В 2011 году должны пустить Ангару, прототип которой Подъём выиграл конкурс в начале 70-х и должен был уже летать лет 30.

Вопрос о том, что не надо было Н1 под нож пускать, другой... В данный момент мы тут начало 60-х обсуждаем.