Роль Глушко в Космонавтике.

[Pavel]

А при чём тут удельный импульс? Что за перевод стрелок? Королёву не подходило токсичное топливо.
Если Глушко такой умный то почему он не сделал РД-170 на кислороде-гептиле? И почему РД-119 оказался последним и умер не оставив потомства?

В конечном итоге в выборе топлива кто оказался прав - Королёв или Глушко?

Ага. Токсичное топливо. Как-же. Вы это сами только, что выдумали? Когда Королев отказывался от 8Д710 то в его ответах не было даже намека на токсичное топливо как причину отказа. Не был он против и РД-109. Кстати, это было бы в любом случае странно, так как на ПН которую выводил блок Л всегда было токсичное топливо. 

[Pavel]

Ну и вы явно не хотите обсуждать явный отказ Королева от РД-111.

[Старый]

Pavel пишет:
Ну и вы явно не хотите обсуждать явный отказ Королева от РД-111.

Я же сказал: РД-111 не подходил по надёжности.

[Pavel]

Старый пишет:

Я же сказал: РД-111 не подходил по надёжности.

В итоге, надежность НК-15 оказалась выше??

[Старый]

Pavel пишет:

А при чём тут удельный импульс? Что за перевод стрелок? Королёву не подходило токсичное топливо.
Если Глушко такой умный то почему он не сделал РД-170 на кислороде-гептиле? И почему РД-119 оказался последним и умер не оставив потомства?

В конечном итоге в выборе топлива кто оказался прав - Королёв или Глушко?

Ага. Токсичное топливо. Как-же. Вы это сами только, что выдумали? Когда Королев отказывался от 8Д710 то в его ответах не было даже намека на токсичное топливо как причину отказа. Не был он против и РД-109. Кстати, это было бы в любом случае странно, так как на ПН которую выводил блок Л всегда было токсичное топливо.

С удельным импульсом всё? 
То что Королёв не хотел токсичное топливо знают все. 
Разницу между РН и ПН надо объяснять? 
 И насколько я в курсе Королёв в КА долго применял амины вместо гептила. 

[Pavel]

Старый пишет:

С удельным импульсом всё?
То что Королёв не хотел токсичное топливо знают все.
Разницу между РН и ПН надо объяснять?
 И насколько я в курсе Королёв в КА долго применял амины вместо гептила

Так вы же нашлым образом перескочили с импульса на надежность.

И если Королев так не любил гептил, почему он тогда прямо об этом не говорил? Наоборот сначала заваливал запросами и намекал, что готов его использовать. Вот затем что-то изменилось..



Следует учесть, что двигатель 8Д710, о котором идет речь в документе, вначале разрабатывался под индексом 8Д711 на компонентах кислород + НДМГ и был первым образцом ЖРД такого типа. Успех этой разрабртки имел принципиальное значение для последующего внедрения в практику ракетостроения такой пары компонентов. Рассчитывая на успех, ОКБ В.П. Глушко согласовало в 1960 г. с ОКБ-1 ТЗ на разработку двигателя на компонентах кислород + НДМГ для тяжелого носителя Н-I, что было оформлено соответствующим постановлением (Там же).
В течение 3 лет, с 1958 по 1960 г., ОКБ В.П. Глушко не смогло создать двигатель на компонентах кислород + НДМГ (Там же, д. 2326, л. 2. С.П. Королев отнесся с пониманием к трудностям своего основного смежника, в письме от 13 февраля 1960 г. он писал В.П. Глушко, что вынужден использовать для ракеты-носителя 8К72 резервный двигатель, и отмечал: "В то же время ОКБ-1 все еще не имеет данных о фактических характеристиках двигателя 8Д711 и степени его отработанности. Мы неоднократно просили Вас как можно скорее провести официальные стендовые испытания двигателя 8Д711. После получения окончательных характеристик двигателя 8Д711 ОКБ-1 проработает вопрос об использовании этого двигателя на вновь разрабатываемых изделиях и результаты согласует с ОКБ-456" (Там же, д. 1923, л. 22).

[Штуцер]

Старый пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Ничего, это от того, что Вы не разбираетесь в вопросах взаимодействия различних КБ в процессе создания новой техники.

Я очень хорошо разбираюсь во взаимоотношениях. Без согласия и даже просьбы Главного никто ему ТЗ не выдаст.

Не вижу возражений на этот тезис. С вопросами взаимодействий КБ всё? Разобрались?

Внимательней читайте мой ответ.

[Штуцер]

Старый пишет:
В конечном итоге в выборе топлива кто оказался прав - Королёв или Глушко?

На начало 60-х безусловно Глушко. По боевой тематике - безусловно Глушко.

[Штуцер]

Старый пишет:
Королёву не подходило токсичное топливо.

По каким основаниям?

[Вернер П.]

Старый пишет:
В конечном итоге в выборе топлива кто оказался прав - Королёв или Глушко?

Дык оба не правы  

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Королёву не подходило токсичное топливо.

По каким основаниям?

По основанию токсичности.

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
В конечном итоге в выборе топлива кто оказался прав - Королёв или Глушко?

Дык оба не правы

Отнюдь. На Энергии и Зените пришлось делать керосин.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Королёву не подходило токсичное топливо.

По каким основаниям?

По основанию токсичности.

Взрывоопасная перекись подходила. Вдыхание паров приводит к смерти, при этом запах не выражен.
АТ и НДМГ на Союзах подходило и на блоке Д тоже. Да что там говорить, азотка на Пе-2 его вполне устраивала.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Взрывоопасная перекись подходила. Вдыхание паров приводит к смерти, при этом запах не выражен.

Не взрывоопасная. И не подходила. После Р-7 включая и Н-1 её не было. 

АТ и НДМГ на Союзах подходило и на блоке Д тоже. Да что там говорить, азотка на Пе-2 его вполне устраивала.

АТ+НДМ на долголетающих космических объектах мера вынужденная т.к. не имеет альтернативы. 

Вы вобще что взялись доказывать то? Если бы Королёву подходили АТ+НДМГ то он мог бы заказать двигатели у Исаева и Косберга. Но ему эти компоненты не подходили. 

[Старый]

Pavel пишет:

Старый пишет:

С удельным импульсом всё?
То что Королёв не хотел токсичное топливо знают все.
Разницу между РН и ПН надо объяснять?
 И насколько я в курсе Королёв в КА долго применял амины вместо гептила

Так вы же нашлым образом перескочили с импульса на надежность.

Ровно так же как ты перескочил на РД-111.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Ничего, это от того, что Вы не разбираетесь в вопросах взаимодействия различних КБ в процессе создания новой техники.

Я очень хорошо разбираюсь во взаимоотношениях. Без согласия и даже просьбы Главного никто ему ТЗ не выдаст.

Не вижу возражений на этот тезис. С вопросами взаимодействий КБ всё? Разобрались?

Внимательней читайте мой ответ.

Ссылочку можно?

[Штуцер]

Старый пишет:
АТ+НДМ на долголетающих космических объектах мера вынужденная т.к. не имеет альтернативы.

Значит все таки подходила? Альтернативы не имеет говорите? Старый, от Вас - не ожидал.  

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
В конечном итоге в выборе топлива кто оказался прав - Королёв или Глушко?

Дык оба не правы

Отнюдь. На Энергии и Зените пришлось делать керосин.

Но метан-то они не делали? Потому оба  не правы в конечном итоге. (почти не шутка   ) 
ПС А выделенное - тот еще тупичок, прошу прощения за категоричность и за офтоп , я лучше послушаю.

[Штуцер]

Старый пишет:
Ссылочку можно?

Да хрен там. От Вас на протяжении 10 ( а мож и больше) страниц ни одной ссылки, только Ваше ИМХО. Ищите сами.

[Штуцер]

Старый пишет:
Вы вобще что взялись доказывать то?

Мне не надо ничего доказывать. Это Вы тщитесь из Глушко сделать саботажника.

Старый пишет:
Если бы Королёву подходили АТ+НДМГ то он мог бы заказать двигатели у Исаева и Косберга. Но ему эти компоненты не подходили.

То есть он их панически боялся, не мог оценить реальную степень опасности, и не мог обеспечить соответствующий уровень культуры производства при работе с АТ и НДМГ?
И поясните, если с компонентами так или иначе работают, и соответствующие технологии обеспечены, какая разница - 100 кг заправляют или 100 тонн?