Роль Глушко в Космонавтике.

Старый · 12.02.2014 11:31:38

ЦитироватьMorin пишет:
Цитировать
ЦитироватьСтарый пишет:
Если бы мы успели высадиться первыми то это бы прокатило ибо победителей не судят, а вторыми высадится нам уже было никак недопустимо. Сравнение программ продемонстрировало бы миру лишь глубину нашего отставания. Так что именно отсталость закрыла нашу лунную программу. Отсталость которую недопустимо было демонстрировать публично.
Вы озвучиваете общеизвестную официальную версию, внедряемую СМИ последние лет 25.

Я озвучиваю своё староламерское имхо. С официальной версией не знаком.

Цитировать Которая не выдерживает ни малейшей критики, если хотя бы чуть-чуть знать историю и особенно хронологию событий. Вы прекрасно знаете всю историю "лунной гонки" и как-то не замечены в подпевании пропагандистким мифам. Почему же в данном случае все не так? Удивительно.

Может быть я чтото не знаю, не учитываю или путаю? Вы меня не поправите? А не озвучите правильную версию?

Штуцер · 12.02.2014 12:03:02

ЦитироватьСтарый пишет:
Я озвучиваю своё староламерское имхо. С официальной версией не знаком.

Пользуясь при этом словечком "общеивестно". На которое сами всегда набрасываетесь.

Старый · 12.02.2014 16:37:23

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я озвучиваю своё староламерское имхо. С официальной версией не знаком.
Пользуясь при этом словечком "общеивестно". На которое сами всегда набрасываетесь.

Словечко "общеизвестно" относилось не к версии.

Diy · 12.02.2014 20:42:31

Пора сказать четко. Глушко не вредитель лунной программе, т.к. имел право не участвовать в авантюрных подходах СП. Авантюрность именно в невозможности создать мощный керосиновый мотор в обозначенные сроки.

Старый · 12.02.2014 20:48:34

ЦитироватьDiy пишет:
Пора сказать четко. Глушко не вредитель лунной программе, т.к. имел право не участвовать в авантюрных подходах СП. Авантюрность именно в невозможности создать мощный керосиновый мотор в обозначенные сроки.

"Имел право" и "реально действовал" - не одно и то же.
"Невозможность создать" это не факт а попытка оправдания задним числом.
Глушко мог создать керосиновый мотор быстрее и лучше чем Кузнецов но умышленно не стал. От этого никуда не деться. Впрочем можете попытаться и заявить что Глушко не мог создать мотор быстрее и лучше Кузнецова.

Старый · 12.02.2014 20:50:07

ЦитироватьDiy пишет:
Пора сказать четко. Глушко не вредитель лунной программе, т.к. имел право не участвовать в авантюрных подходах СП.

Так что пора сказать чётко: Глушко умышленно вредил лунной программе с целью добиться её провала, отстранения Королёва и занимания его места.

Павел73 · 12.02.2014 18:53:03

Но всё же Старый, надо было доделать Н-1 или нет?

Diy · 12.02.2014 20:53:57

Отсталости СССР в лунной программе кроме сроков не было. Т.к. оный имел право захотеть запустить космонавтов на Луну двумя Н-1. США захотели одним Сатурном. Дело хозяйское. Пытаться запустить людей на Луну одним Н-1 СССР заставили нереальные требования по срокам. Изначально хотели двупуском. Приводить ссылки на источники не буду. Они есть. А описывать некогда.

Дмитрий В. · 12.02.2014 19:59:45

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDiy пишет:
Пора сказать четко. Глушко не вредитель лунной программе, т.к. имел право не участвовать в авантюрных подходах СП.
Так что пора сказать чётко: Глушко умышленно вредил лунной программе с целью добиться её провала, отстранения Королёва и занимания его места.

"Какие ваши доказательства?"

Старый · 12.02.2014 21:15:50

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDiy пишет:
Пора сказать четко. Глушко не вредитель лунной программе, т.к. имел право не участвовать в авантюрных подходах СП.
Так что пора сказать чётко: Глушко умышленно вредил лунной программе с целью добиться её провала, отстранения Королёва и занимания его места.
"Какие ваши доказательства?"

Все известные факты.

Дмитрий В. · 12.02.2014 20:18:38

ЦитироватьСтарый пишет:
Все известные факты.

Но твоя концепция противоречит "всем" известным фактам. Нет ни одного документа (по крайней мере пока), свидетельствующего о "саботаже" со стороны Глушко. Вот когда представишь документальные подтверждения твоей гипотезы, тогда ее и можно будет серьезно обсуждать.

Штуцер · 12.02.2014 21:20:02

э

ЦитироватьСтарый пишет:
Так что пора сказать чётко: Глушко умышленно вредил лунной программе с целью добиться её провала, отстранения Королёва и занимания его места.

Детский сад, штаны на лямках.

Старый · 12.02.2014 21:26:08

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Все известные факты.
Но твоя концепция противоречит "всем" известным фактам. Нет ни одного документа (по крайней мере пока), свидетельствующего о "саботаже" со стороны Глушко. Вот когда представишь документальные подтверждения твоей гипотезы, тогда ее и можно будет серьезно обсуждать.

Какой нужен документ? Заявление о саботаже? Или справка из небесной канцелярии?

Дмитрий В. · 12.02.2014 21:02:14

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Все известные факты.
Но твоя концепция противоречит "всем" известным фактам. Нет ни одного документа (по крайней мере пока), свидетельствующего о "саботаже" со стороны Глушко. Вот когда представишь документальные подтверждения твоей гипотезы, тогда ее и можно будет серьезно обсуждать.
Какой нужен документ? Заявление о саботаже? Или справка из небесной канцелярии?

Да ты хоть что-нибудь документальное приведи: переписку, стенограмму совещания. А то ведь нет у тебя ничего - только домыслы.

Старый · 12.02.2014 23:13:45

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да ты хоть что-нибудь документальное приведи: переписку, стенограмму совещания. А то ведь нет у тебя ничего - только домыслы.

Совещание о саботаже?

Переписку о срыве программы государственной важности?

Штуцер · 12.02.2014 23:19:17

ЦитироватьСтарый пишет:
Совещание о саботаже? Переписку о срыве программы государственной важности?

Может, кто нибудь из сотрудников КБ Энергомаш поддерживает Ваши до...мысли ?

Дмитрий В. · 12.02.2014 22:21:17

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да ты хоть что-нибудь документальное приведи: переписку, стенограмму совещания. А то ведь нет у тебя ничего - только домыслы.
Совещание о саботаже? Переписку о срыве программы государственной важности?

Т.е. тебе дух Глушко в ухо нашептал о "саботаже"?

Morin · 12.02.2014 23:02:28

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьMorin пишет:

ЦитироватьКоторая не выдерживает ни малейшей критики, если хотя бы чуть-чуть знать историю и особенно хронологию событий. Вы прекрасно знаете всю историю "лунной гонки" и как-то не замечены в подпевании пропагандистким мифам. Почему же в данном случае все не так? Удивительно.

Может быть я чтото не знаю, не учитываю или путаю? Вы меня не поправите? А не озвучите правильную версию?

Общеизвестная хронология событий: первая высадка на Луну - июль 1969, последняя - декабрь 1972. Закрытие (неофициальное) программы Н-1 Л-3 - середина 1974. За это время 4 пуска Н-1 и готовый 5-й. Несколько ракет в заделе. Разрушенный и вновь отстроенный старт.
"...вторыми высадится нам уже было никак недопустимо. Сравнение программ продемонстрировало бы миру лишь глубину нашего отставания. Так что именно отсталость закрыла нашу лунную программу. Отсталость которую недопустимо было демонстрировать публично." 5 лет и огромные усилия чтоб осознать такую "очевидную" недопустимость быть вторыми? Неужели наше руководство было таким тупым? Нет, конечно. Все серьезные источники говорят о том, что лунная программа была свернута вовсе не из нежелания быть вторыми, а потому что наше руководство было убеждено в необходимости дать симметричный ответ "Шаттлу". (А ресурсов на две такие грандиозные программы страна не могла выделить) Кто и зачем их в этом убедил - вопрос отдельный. Но фактом является, что быть вторыми наши упорно хотели аж целых 5 лет.

Зомби. Просто Зомби · 13.02.2014 00:10:20

ЦитироватьMorin пишет:
Но фактом является, что быть вторыми наши упорно хотели аж целых 5 лет.

И это "официальная версия"??

Что касается "пяти лет хотения быть вторыми" - скорее всего хотели просто убедится в освояемости для нас технологий "больших" ракет.
Раз уж начали.

И когда про пятую Н-1 "стало очевидно", что полетит, то тут то их и прикрыли - цель достигнута.
Ну, не та, которая была первой, но...

Вообще, наш полет был возможен только пока летали аполлоны, хотя уже и маловероятен, после "проигрыша гонки".

pavelol · 13.02.2014 00:23:20

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDiy пишет:
Пора сказать четко. Глушко не вредитель лунной программе, т.к. имел право не участвовать в авантюрных подходах СП.
Так что пора сказать чётко: Глушко умышленно вредил лунной программе с целью добиться её провала, отстранения Королёва и занимания его места.

Выбор в пользу Кузнецова был сделан еще до того, как Н-1 превратилась в лунную ракету. В 61-62 году, когда определялся облик РН ни о какой лунной программе речь еще не шла (точнее она была одной равной среди многих) и Глушко не вошел в кооперацию (а можно сказать, что уступил место новому КБ) по РН с неясной перспективой.
Вот если бы после 63-го, когда просто-Н-1 превратилась в приоритетную для страны лунную-Н-1 к Глушко обратился бы Королев/Мишин с просьбой сделать двигатель и тот отказал бы, то да, можно было бы обсуждать саботаж лунной программы, но Королева и Ко вполне устраивал Кузнецов, да и коней на переправе не меняют.