Роль Глушко в Космонавтике.

[Лютич]

Гудилин В.Е.:

Разработка эскизного проекта на грузовой корабль "Прогресс" была начата в середине 1973 г. и закончена в феврале 1974 г.
     Грузовой корабль "Прогресс" являлся составной частью долговременной орбитального комплекса и разрабатывался в соответствии с постановлением Правительства по созданию станции "Салют-6".

Каковое постановление вышло лишь в конце 74, а до него разработка велась фактически полуподпольно.
Оброс же мясом проект в 74-76 годах.

[Salo]

ГЕНЕРАЛ КОСМИЧЕСКОЙ ВЕРФИ

О том, как был закрыт наш лунный проект, а также о возможных перспективах дальнейшего совершенствования ракеты Н-1 рассказывает Д.И. Козлов:

- В мае 1974 года В.П. Глушко, в то время уже назначенный руководителем ЦКБЭМ, своим приказом остановил все работы по подготовке советской лунной экспедиции и по ракете Н-1, хотя на эти цели с 1965 года уже было затрачено свыше 2,4 миллиарда рублей в ценах того времени. Сделал он это с молчаливого согласия Министерства общего машиностроения СССР (министр С.А. Афанасьев), Академии наук СССР (президент М.В. Келдыш), военно-промышленного комитета (председатель Л.В. Смирнов) и секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова. Затем в 1976 году его решение было официально закреплено в постановлении ЦК КПСС и Правительства СССР, которое признало полностью нецелесообразной дальнейшую подготовку пилотируемых полетов к нашему естественному спутнику на ракете Н-1.

Я прекрасно помню, как после закрытия лунного проекта на «Прогрессе» резали на части топливные баки и прочие конструкции уже готовых лунных ракет, в дальнейшем эти фрагменты различным образом использовались для заводских нужд. Одновременно в ОКБ-276 Н.Д. Кузнецова поступил приказ об уничтожении всех двигателей НК-33, подготовленных к установке на Н-1. Однако Николай Дмитриевич с риском для собственной карьеры этот непродуманный приказ не выполнил и двигатели не уничтожил, а распорядился их припрятать до лучших времен на одном из заводских складов. Сейчас многие помнят, как в середине 90-х годов работники СНТК имени Н.Д. Кузнецова извлекли их из хранилищ, а затем даже продали партию НК-33 в США, где они были использованы на ракетах «Атлас-2АР». Оказалось, что даже через четверть века после выпуска кузнецовские «движки» по-прежнему не имели себе равных в мире по надежности, мощности и ряду других показателей.

По моему категорическому мнению, работу над Н-1 в 70-х годах все же необходимо было продолжать, несмотря на провал нашей лунной программы, поскольку эта ракета обещала стране немалые перспективы в освоении космического пространства. Ведь при выведении на круговую околоземную орбиту высотой 300 километров в компоновке из трех стартовых блоков Н-1 имела бы грузоподъемность 95 тонн, в компоновке Н-11 – 25 тонн, и в компоновке Н-111 - 5 тонн. При создании необходимых условий для работы проектировщики уже в 70-х годах смогли бы быстро устранить все недостатки в конструкции изделия, после чего производственники запустили бы Н-1 в серию. В итоге Россия сейчас бы имела уникальную ракету, грузоподъемность которой в зависимости от задачи полета можно было бы варьировать в довольно больших пределах. Подобной конструкции нигде в мире ныне не существует.

Возможно, что в своем трехступенчатом варианте Н-1 и в самом деле больше не пригодилась бы нашей стране, хотя разговоры о необходимости освоения Луны и о создании лунных станций время от времени все же возникают в высоких правящих кругах. А вот «малые» варианты компоновки этого изделия, то есть ракеты Н-11 и Н-111, и сейчас могли бы выводить на орбиту тяжелые спутники, элементы орбитальных станций и небольшие космические аппараты. Как известно, ныне такие пуски осуществляются с помощью ракеты «Протон», которая в наследство от челомеевского ОКБ-52 получила в качестве топлива крайне ядовитые вещества. Как мы все помним, в последние годы у России не раз возникали проблемы с Казахстаном в связи с авариями «Протонов», запускаемых с космодрома «Байконур», которые приводили к загрязнению гептилом больших территорий. Зато в конструкции Н-1, как известно, в качестве топлива использовался обычный керосин, и при ее аварии подобные инциденты были невозможны в принципе.

Там же:

Провал советской лунной программы самым печальным образом сказался на карьере В.П. Мишина, которого 22 мая 1974 года освободили от должности Главного конструктора ЦКБЭМ. В тот же день было подписано правительственное постановление о преобразовании ЦКБЭМ в НПО «Энергия» и о назначении В.П. Глушко его руководителем и главным конструктором. Как говорилось выше, первое, что сделал Глушко на новом посту, – закрыл лунную программу с участием ненавистной ему ракеты Н-1, издав при этом приказ о ее полном уничтожении.

Уже в октябре 1974 года он представил в правительство план работы НПО «Энергия» и развития советской космической отрасли в целом на ближайшие годы. В этом документе Глушко изложил собственный план освоения Луны и создания на ней поселений, предложив разработать специально для полетов к ночному светилу новую мощнейшую ракету-носитель, первоначально в документации получившую название «Вулкан». Ее общая концепция, как это теперь очевидно, во многих своих положениях целиком повторяла конструкцию королевской ракеты Н-1, против которой Глушко активно выступал в течение многих лет. В дальнейшем ряд ее положений были реализованы в ракете-носителе «Энергия», топливом для которой, так же, как для Н-1, служил жидкий водород, а окислителем – жидкий кислород.

Вот мнение Д.И. Козлова по поводу проекта «Энергия-Буран»:

- Через несколько месяцев после того, как В.П. Глушко получил назначение на должность главного конструктора, возглавляемому им НПО «Энергия» было поручено проектирование новой мощной ракеты-носителя, а заказ на ее изготовление министерство передало на куйбышевский завод «Прогресс». Вскоре после этого у меня с Глушко состоялся долгий и очень трудный разговор о путях дальнейшего развития советской ракетно-космической отрасли, о перспективах работы куйбышевского филиала № 3, а также о комплексе «Энергия-Буран».

Я тогда ему предлагал вместо этого проекта продолжить работу по ракете Н-1. Глушко же настаивал на создании «с нуля» нового мощного носителя, а Н-1 называл вчерашним днем космонавтики, уже никому больше не нужным. К единому мнению мы с ним тогда так и не пришли. В итоге мы решили, что возглавляемому мною предприятию и НПО «Энергия» больше не по пути, поскольку мы расходимся во взглядах на стратегическую линию развития отечественной космонавтики. Это наше решение нашло понимание на самом верху тогдашнего руководства страны, и уже вскоре филиал № 3 был выведен из подчинения НПО «Энергия» и преобразован в самостоятельное предприятие. С 30 июля 1974 года оно именуется Центральным специализированным конструкторским бюро (ЦСКБ).

Как известно, проект «Энергия-Буран» в 80-х годах все же был реализован, причем это снова потребовало от страны огромных финансовых затрат. Именно из-за него Министерство общего машиностроения СССР, в структуру которого входило и наше предприятие, было вынуждено неоднократно изымать из бюджетов завода «Прогресс» и ЦСКБ немалую часть ранее выделенных нам средств. Поэтому ряд проектов ЦСКБ по причине недофинансирования тогда не был выполнен в полном объеме, а некоторые из них вообще оказались нереализованными. Ракета «Энергия» в первый раз взлетела с габаритно-весовым грузом на борту (объект «Полюс»), второй раз – с кораблем многоразового использования «Буран». Больше ни одного пуска «Энергии» произведено не было, и в первую очередь по весьма прозаической причине: в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полеты (кстати, очень дорогостоящие) этой громадной ракеты грузоподъемностью свыше 100 тонн.

Поэтому я всегда и везде, в том числе и на самом высоком уровне, не раз говорил, что ни ракета «Энергия», ни тем более корабль многоразового использования «Буран» для каких-либо практических целей Советскому Союзу уже не были нужны. Фактически же разработки этих объектов в то время служили лишь цели удовлетворения амбиций тогдашних руководителей страны, которые все еще не желали признавать наше отставание от США в «космической гонке».

...В целом же историки отечественной космонавтики ныне считают, что крах советской лунной программы с участием ракеты Н-1 во многом был предопределен не только экономическими трудностями тех лет и расколом в Совете главных конструкторов, но еще и отношением руководства страны к этому проекту. Правительством не была четко просчитана его финансовая сторона, и потому, когда дело дошло до выделения для него необходимых средств, руководители страны схватились за голову и потребовали от конструкторов соблюдать режим экономии. Случилось же это в тот самый момент, когда значительная часть лунного проекта уже была реализована, и потому лидерам государства надо было не экономить, а принимать одно из двух чисто политических решений: либо доводить проект до логического конца, либо резко и четко отказаться от его продолжения. Половинчатость же позиции привела лишь к «сырым» конструкторским решениям и резкому снижению надежности новой космической техники.

Валерий ЕРОФЕЕВ

[Лютич]

ГЕНЕРАЛ КОСМИЧЕСКОЙ ВЕРФИ

Блиин, зачем вы это привели... мне несколько раз реально худо становилось.

Начиная от заявлений о полетах НК-33 на Атласе-2 и заканчивая восхитительным заявлением о том, что Энергия заимствовала у Н-1. Этак можно и Ариан-5 объявить преемником Н-1 на том основании, что там есть водород.

[Salo]

Ну по этому поводу я все свои замечания высказал:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7140

Надеюсь, что прямую речь Козлова он не искажал до неузнаваемости.

[Shestoper]

Интересные подробности по созданию РД-170: http://www.biograph.ru/bank/trufanov_yn.htm

В мае 1974 года директором и Генеральным конструктором НПО «Энергия», образованного на базе предприятий ЦКБЭМ и КБЭМ, назначается академик В.П. Глушко. По его предложению Ю.Н. Труфанов назначается Министром его первым заместителем.
Это был нелегкий, но весьма плодотворный период. Работать приходилось буквально на износ. Ситуация осложнялась непростыми взаимоотношениями Афанасьева и Глушко. Министр, отвечающий за решение задачи в жестко установленные сроки, потребовал найти решения, обеспечивающие производство блоков на действующих заводах, а тяги ЖРД ограничить технологическими возможностями производства и стендовой базы. В итоге задача была решена: был создан базовый модуль диаметром 3,9 метра и ЖРД тягой 740 тонн, модификации которого использовались в системе «Энергия–Буран» и в составе РН среднего класса «Зенит».
Генеральный конструктор, поддерживаемый «сверху», предлагает в кратчайшие сроки реализовать сразу весь пакет проектов (освоение Луны, тяжелый носитель, система «Энергия–Буран») при сохранении работ по пилотируемой космонавтике, в том числе программа «Союз–Аполлон». В частности, универсальный ракетный модуль для семейства тяжелых РН закладывался с ЖРД тягой 1000 тонн и диаметром блока 6 метров. Техническая реализация проекта требовала переноса производства этих блоков с заводов на космодром, а ЖРД такой тяги – проблема от производства, стендов и цикла обработки.

Получается что размерность РД-170 была ограничена сверху в первую очередь именно возможностями производства и стендов. Под более мощный двигатель производственную и испытательную базу пришлось бы создавать заново.

[wolf]

Это как в начале 1960-х существовало производственное ограничение для двигателей - 150 тонн. Утверждалось, что его преодолели, но, судя по всему, не намного. Делали РД-270 (результат известен), затем РД-170. Но ведь РД-170 – 4-камерный и эти 4 камеры заметно меньше одной, практически старой размерности. Это многое упрощало.
Как пояснял Губанов:
http://www.buran.ru/htm/gubanov3.htm
«...За весь период разработки жидкостных ракетных двигателей в КБ Энергетического машиностроения характеристики двигателей росли довольно плавно. При переходе к двигателю РД-170 впервые характеристики выросли "скачком": по тяге в 5 раз, по мощности турбонасосного агрегата в 10 и по трудоемкости в 9,5 раз. Однако, как потом оказалось, задела в разработках двигателей такого класса было недостаточно, чтобы произошел скачкообразный рост характеристик, который был запроектирован.
     Двигатель создавался далеко за пределами освоенной области характеристик. Выход за пределы обусловлен тем, что в ракетной системе "Энергия", с учетом опыта работы по Н-1, было принято направление к уменьшению количества двигателей в связке, исходя из требований надежности. Одна из основных конструктивных особенностей этого двигателя - наличие четырех камер, качающихся в двух плоскостях, и двух газогенераторов, работающих на одну турбину. Четыре камеры сгорания позволили иметь параметры камеры по тяге, близкие к освоенному диапазону: 185 т тяги при достигнутых в других разработках 150 т...».
«...Наиболее напряженными и драматичными были 1982 и 1983 гг. Неоднократно обсуждался вопрос о целесообразности использования четырех насосов малой мощности вместо одного мощного турбонасосного агрегата. Это означало по сути - установить на ракете связку из четырех двигателей по 185 т вместо одного двигателя суммарной тяги и, таким образом, возвратить пакетную схему с двадцатью двигателями, то есть вернуть разработку в исходное состояние. Был выпущен эскизный проект такого двигателя под индексом МД-185, однако не был принят, в частности, потому что и в этом двигателе параметры генераторного газа были близки к аналогичным значениям на двигателе РД-170, следовательно, проблема возгорания турбины не снималась. Были предприняты попытки использовать двигатели, разработанные для Н-1...».
Очевидно, что были подобные ограничения и для РД-0120.
«...Разработка двигателя РД-0120 потребовала создания новых крупных стендов для испытания двигателя и его агрегатов, существенного увеличения производственных мощностей, оснащения производства современными видами оборудования, освоения новых производственно-технологических процессов, внедрения совершенной измерительной аппаратуры, разработки и освоения новых материалов, работоспособных в экстремальных условиях - в водороде, кислороде и продуктах их сгорания при давлении до 700 атмосфер и температурах от -250 до +850 С, освоения новых видов упрочнения конструкции, внедрения чувствительных средств неразрушающего контроля, решения ряда крупных научно-технических проблем...».

[Salo]

Выход за пределы обусловлен тем, что в ракетной системе "Энергия", с учетом опыта работы по Н-1, было принято направление к уменьшению количества двигателей в связке, исходя из требований надежности.

Надёжность Зенита в результате сильно повысилась.  
Особенно в случае отказа двигателя на первых секундах с падением в газоотводной лоток.  

[Salo]

"Губанов Б.И. Триумф и трагедия Энергии":

Поздний опыт, приобретенный мною, говорит, что никогда нельзя принимать поворотное решение в жизни, не имея полной информации и оценки реального положения. Правда, в крупных делах логика договора основывается на честности партнеров. Видимо, бывают исключения, или мы тогда друг друга не поняли... Я дал согласие, оговорив, что надо посоветоваться с В.Ф.Уткиным. Позвонил - Уткин не давал мне совет отказаться от предложения Глушко. И еще звучал в памяти совет Янгеля: "Если так получится, что тебе придется работать с кем-то из знаменитой шестерки, то не попадай под Глушко...". Я шел вопреки совету Михаила Кузьмича.
     Слов нет, Глушко - и основоположник, и зачинатель ракетной техники в стране, и твердый проводник своей линии, но, как и все смертные, имел черты, не позволявшие, например, мне установить с ним доверительные отношения.
     После истории с размолвкой В.П.Глушко и С.П.Королева, когда Глушко стоял на грани изоляции со стороны королевской организации, Г.А.Тюлин и В.П.Глушко приехали в Днепропетровск. Георгий Александрович открыто разъяснил М.К.Янгелю, что Химкинское КБ может остаться без работы. Кузьмич потом, пересказывая нам это, призывал проектантов и конструкторов найти глушковскому КБ твердое место в разработках ОКБ-586. Настоятельную просьбу проектанты не могли обойти и тут же предложили участвовать в новой разработке модернизированной ракеты Р-36. Глушко согласился, но через некоторое время сообщил, что выполнить условия запуска маршевого двигателя первой ступени в рамках минометного старта невозможно. Положение у ОКБ было безвыходное - мы обратились за помощью к А.Д.Копопатову, к Воронежскому КБ, и те сделали проект. Тогда вдруг прозрел Глушко и настоял на возврате к себе разработки такого двигателя. Надо сказать, что двигатель был разработан глушковским КБ с полным выполнением всех наших требований и, как говорится, на высоком техническом уровне.
     Еще один случай из многих. Это было уже без Кузьмича. Случилось это в ракетных войсках - в хранилищах появился диметилгидразин несимметричный с примесью окислов железа. При длительном хранении в некачественно изготовленных емкостях произошла "порча" компонента и в больших количествах. Военные просили помощи и с надеждой ждали решения о возможности его дальнейшего использования по назначению. Мы оповестили разработчиков двигателей - Глушко и Конопатова - и просили дать заключение. А.Д.Конопатов откликнулся незамедлительно, проведя в короткое время исследование компонента и огневое испытание двигателя. Глушко после непрерывных звонков наших двигателистов ответил, что по результатам исследований компонента методом калориметрических трубок выявлено, что энергетические характеристики ухудшились и допускать компонент к прямому использованию не следует. Мы сами у И.И.Иванова провели серию огневых испытаний малых двигателей и пришли к решению, что "порченный" компонент годен. Таким образом, складывалось, что для второй ступени и ступени разведения компонент годен, а для первой - нет. Нет так нет. Доложили министру и военным свое решение... Вдруг приезжает Глушко в наше КБ, просит Владимира Федоровича Уткина пригласить меня в его кабинет. Пришел. Глушко: "Владимир Федорович, видимо, Ваши заместители не считают нужным вводить Вас в курс важнейших дел. Я провел исследования "порченного" компонента, сделал огневой пуск по просьбе Д.Ф.Устинова и принял решение допустить этот компонент к использованию, а Ваши заместители до сих пор должным образом не среагировали..." Передо мной сидел не просто старший по возрасту, но известный главный, иначе такой перевертыш не остался бы без комментариев. В моей голове не укладывалась такая... (уж, не знаю, как назвать). Уткин знал реальное положение дел, потому что по этому вопросу работало КБЮ, но переписка с организациями велась за моей подписью. Уткин аккуратно снизил накал. Но для меня осталось неясным, с какой целью надо в чужой организации устраивать "междусобойчик", как мы иногда называли у себя такого рода ситуации. После этого разговора осталась обида и недоумение.

[Lev]

На самом деле можно говорить о чем угодно, и читать любые книги - и это правильно. Время все расставляет по местам.
Вот я каждый день иду на работу - и барельефы Королева и Глушко каждый день смотрят на меня и смотрят друг на друга...
И я смотрю на них... И бегу мимо на работу.

[AceIce]

На самом деле можно говорить о чем угодно, и читать любые книги - и это правильно. Время все расставляет по местам.
Вот я каждый день иду на работу - и барельефы Королева и Глушко каждый день смотрят на меня и смотрят друг на друга...
И я смотрю на них... И бегу мимо на работу.

Ну да, сразу вспоминается Моцарт и Сальери...

Время ничего не расставляет по местам. Дело в том, что это бытовое выражение, а к развитию одного из направлений человеческой деятельности оно не имеет отношения. Мы живём в эпоху Королёва, на его идеях.

[Shestoper]

Выход за пределы обусловлен тем, что в ракетной системе "Энергия", с учетом опыта работы по Н-1, было принято направление к уменьшению количества двигателей в связке, исходя из требований надежности.

Надёжность Зенита в результате сильно повысилась.  
Особенно в случае отказа двигателя на первых секундах с падением в газоотводной лоток.  

Так просто двигатель с неправильной идеологией. Чтобы на 10-15 секунд поднять УИ на первой ступени, из двигателя выжали всё, что на тот момент могли обеспечить технологии. В результате надежность двигателя естественно снизилась.
А у ненапряженного двигателя надежность можно сделать такой, что аварий будет в несколько раз меньше, чем у многодвигательной ракеты. И за счет снижения вероятности потери дорогостоящей ПН вполне можно пренебречь очень небольшой вероятностью падения на старт.
Лучше один раз на 100 полетов восстановить старт, чем на те же 100 полетов в трех  авариях потерять три спутника.
Мне нравится вот эта идеология: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/193/25.shtml
Конечно, с вытеснительной подачей тут несколько намудрили - 15 атмосфер для бака очень много, а для ЖРД очень мало. В результате, чтобы сохранить приемлимое массовое совершенство, баки пришлось наматывать из композитов - ничего себе "удешевление" ракеты. Да и отказ от криогенных компонент слишком сильно увеличивает стартовую массу, чтобы это оправдало себя.
Но сама идеология - один максимально мощный ненапряженный двигатель на первой ступени - мне нравится.

[sychbird]

Успешные технические концепции кристаллизуются и шлифуются в конкурентной борьбе. Пока конкурентами для нас оставались американцы, и Глушко работал в упряжке с Королевым мы были впереди. Появилась внутренняя конкуренция, а с ней дробление ресурсов, замедление из-за споров в принятии административных решений, и мы начали отставать.

К сожалению, этот мотив для России носит ментальный характер. Мы побеждаем только при наличии жесткого централизующего центра принятия решений и мониторинга результатов.

Впрочем, не исключаю, что при реализации проектов подобного масштаба это принцип универсален вообще.

[Shestoper]

Конечно, без НАСА американцы бы тоже ни на какую Луну бы не слетали - аэрокосмические фирмы перегрызлись бы, как пауки в банке.

[Лютич]

Ну да, сразу вспоминается Моцарт и Сальери...

Ага, особенно то, что на деле первый погиб, упав по пьяни с лестницы в кабаке.

Мы живём в эпоху Королёва, на его идеях.

Ага. особенно в том, что исполнители постоянно считают, что лучше заказчика знают, что ему, заказчика, надо.
Да впрочем, и заказчик - опереточная контора, за редкими исключениями не способная продавить мало-мальски самостоятельное решение

[AceIce]

Ага, особенно то, что на деле первый погиб, упав по пьяни с лестницы в кабаке.

"- А правда, что Чайковский был гей?
 - Да, но любим мы его не за это."
(С) анекдот

Ага. особенно в том, что исполнители постоянно считают, что лучше заказчика знают, что ему, заказчика, надо.

Всё лучше, чем по прихоти заказчика заниматься копированием, простите, "созданием аналога" заокеанской системы.

Да впрочем, и заказчик - опереточная контора, за редкими исключениями не способная продавить мало-мальски самостоятельное решение

То, что наши правители после ИВС редкое сборище кадавров и клоунов ещё не повод хе...ить многолетнюю работу своего предшественника, огромного коллектива, да по большому счёту и нации в целом.

[Salo]

Успешные технические концепции кристаллизуются и шлифуются в конкурентной борьбе. Пока конкурентами для нас оставались американцы, и Глушко работал в упряжке с Королевым мы были впереди. Появилась внутренняя конкуренция, а с ней дробление ресурсов, замедление из-за споров в принятии административных решений, и мы начали отставать.

К сожалению, этот мотив для России носит ментальный характер. Мы побеждаем только при наличии жесткого централизующего центра принятия решений и мониторинга результатов.

Впрочем, не исключаю, что при реализации проектов подобного масштаба это принцип универсален вообще.

А вот тут я с Вами не соглашусь! Что хорошо для одного проекта, то вредно для развития отрасли в целом. Глушко в семидесятые годы уничтожил единственного реального конкурента в двигателестроении Кузнецова и убрал из космонавтики единственного реального конкурента Челомея. Да ему помогали  в этом другие (тот же Устинов), но из песни слова не выкинешь.

[sychbird]

Конкуренция на уровне технических идей и фирм должна быть разумно организованна. Как у американцев. До определенной стадии ведется конкурсное финансирование, а заказ получает предложивший лучшее решение. Но при этом разработчик и изготовитель в одной экономической структуре.
А у нас была конкуренция по системе: "чья лапа круче". И похоже, судя по реплике Лютича, так и продолжается.

[Lev]

sychbird писал(а):

Конкуренция на уровне технических идей и фирм должна быть разумно организованна. Как у американцев. До определенной стадии ведется конкурсное финансирование, а заказ получает предложивший лучшее решение. Но при этом разработчик и изготовитель в одной экономической структуре.

Добавлю - после выработки единого решения у амеров Все жестко работали в одной упряжке. Любые поползновения в сторону жестко подавлялись.
Сравните с СССР времен Королева,Челомея и т.д.

[Lev]

Неплохой фильм - Конструктор Глушко и его время. ftp://85.21.246.13/

[Salo]

На старом форуме была похожая тема:
http://tempspace.narod.ru/nk/000376-3.html