«СИНЕВА» Р-29РМУ2

[Salo]

Предлагаю твердотопливную тему продолжить здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10438&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

[Farakh]

Из этих тыщ килОметров сколько имеют реальное значение для "защиты"? Юг ДВ, часть Камчатки да Мурманск.
Забудьте вы эти 60 тыщ миллионов.

Ну конечно, противник ведёт себя так, как вам удобно. И вибирает те направления которые вы ему назначили.

Ага.
Вот прикиньте - все, начиная от поляков Батория и кончая немцами в 41-м наступали в Россию практически по одной и той же дороге. Нет в сторону свернуть...
В море же дорожки протоптаны куда более глубокие.

[Farakh]

Да вроде как страна большую часть своего времени в подгузниках не пребывала, а флот тем не менее был не на первом месте. Не Англия, чай, морского интереса особого нет, имеющуюся сушу освоить путем не можем. Океанский флот - это флот экспансии, она нам сейчас так сильно сдалась?

Не на первом месте и вообще отсутствует это две большие разницы.
Океанский флот - "предполье"

Вот как раз сейчас он у нас вполне оптимален. Так как никто на Таймыр не зарится. И даже на Мурманск

[саша]

Вот прикиньте - все, начиная от поляков Батория и кончая немцами в 41-м наступали в Россию практически по одной и той же дороге. Нет в сторону свернуть...
В море же дорожки протоптаны куда более глубокие.

Ну да, войны, где противник не дошёл до Москвы можно проигнорировать по вашему.

[Shestoper]

Вот прикиньте - все, начиная от поляков Батория и кончая немцами в 41-м наступали в Россию практически по одной и той же дороге. Нет в сторону свернуть...
В море же дорожки протоптаны куда более глубокие.

Крымскую вспомните. Которая велась не только в Крыму, но даже на Камчатке.

[саша]

Вот как раз сейчас он у нас вполне оптимален. Так как никто на Таймыр не зарится. И даже на Мурманск

А кто против. Только вот корабли надо заменять по мере старения (сюрприз!) хотя бы. Вы попробуйте сопоставить темпы постройки новых с составом "вполне оптимального" флота.

[Shestoper]

Таймыр не зарится. И даже на Мурманск

А на арктический шельф? А на Охотское море? А на Курилы?
Почитайте хотя бы про историю последних 100 лет вокруг Шпицбергена.

[mrvyrsky]

Есть объективная реальность - нам необходимо владеть морем, потому что у нас 60000 км морской границы.

Довольно распространенная спекуляция Вот прям завтра нам грозит американский десант на Таймыре.
Из этих тыщ килОметров сколько имеют реальное значение для "защиты"? Юг ДВ, часть Камчатки да Мурманск.
Забудьте вы эти 60 тыщ миллионов.

Неа, не забуду. Можно подумать, что Штатам или там Франции грозит десант. Ан нет - и АПЛ и АВ строили и будут строить. Не надо этих сказок и спекуляций про "национальный путь по суше".

[mrvyrsky]

Да вроде как страна большую часть своего времени в подгузниках не пребывала, а флот тем не менее был не на первом месте.

Пребывала, пребывала. На эту тему стоит почитать Мечникова и Аренса. А за одно и Горшкова "Морская мощь государства".

Не Англия, чай, морского интереса особого нет, имеющуюся сушу освоить путем не можем.

Вечную мерзлоту что ли в массовом порядке заселять? У нас 70% территории - это вечно- и сезонно мёрзлые грунты.

Океанский флот - это флот экспансии, она нам сейчас так сильно сдалась?

Какая, к монахам, экспансия? Все эти сказки про белого бычка уже порядком надоели. Знаете, сколько рыбы стране надо? И не надо песен, что интересы страны хотя бы и в рыболовстве, можно защитить малым флотом. Нужен флот, которым можно давить, который реально даёт возможность отстаивать интересы. Никакое ЯО это сделать не может, просто потому, что ни Япония, ни Норвегия, ни все остальные, ни на секунду не верят в реальность его применения. А вот в возможность применения флота - верят. Кстати, рыбки в этом году выловили на сумму большую, чем строительство двух-трёх АУГ.

Моряки - они конечно, им сколько игрушек не дай - все мало, но и об интересах страны подумать невредно.

О чём и речь! Моряков и не спрашивают, хотят они какие-то там игрушки, или не хотят. Интересы страны в мировом океане присутствуют реально - от шельфа и экономической зоны, до рыболовства. Китай ведь тоже рыку любит, а угрожать ему ядрёной бомбой - не к лицу. И какие варианты?

Насчет выправления демографии - это хорошая новость. Откуда дровишки?

Дровишки изначально из заявлений президента Д.А. Медведева. Статистики это не опровергают, правда говорят, что оптимизма надо чуть меньше. Но я и сам реально вижу - детей больше стало. И не только в Москве. Но даже если сейчас всё потихоньку наладится с воспроизводством, то один фиг, мы уже попали в демографическую яму - студентов меньше становиться, и я это вижу.

[mrvyrsky]

Ни людей, ни средств не надо?

Надо, надо. Только вот и люди, и средства в стране есть, и очень-очень немалые. И отнюдь не всё разворовывают.

Кстати, ты солдатам и матросам платить так и не собираешься?

Почему это не собираюсь  :shock:
Я вообще за профессиональную армию. А пацанов нужно загребать на 4-6 месяцев просто для подготовки мобилизационного резерва. Надеюсь, что лет через 20 и этого делать не нужно будет.

Дофигища нужно, а твои фильмы это не коммерческий продукт, потому налоги ты "отдал обратно", а не заплатил.

Неа, если б я сделал только Минкультовский фильм - да, некоммерческий. Но я-то делаю ещё по заказу Фонда Москва-Севастополь, сделали мультимедийник "Открытие вселенной" на свои деньги (там 4 больших видеолекции - д.ф-м наук Засов (лауреат госпремии по астрофизике), ген.дир. "Знание-Сила" Харичев (он астрофизик изначально), вечный мой Лазуткин, и Павел Шубин, ник Pavel, про наши АМС), делаю Газпромовский фильм. Так что - неа.

И какие у нас теперь проблемы с Чёрным морем?

Да никаких! Вот Грузия освободит исторические земли - и вообще проблем не будет!

Я вообще не спорю, что "флот" нужен в принципе, только ты утверждаешь, что нам, в том числе и авианосцев не хватает.

Почему это не хватит? Есть какое-нть экономическое этому обоснование, или только трёп, вроде "бедная страна-нефтебаксы-воруют"?

Вообще мариманы очень часто говорят, что нам, мол не хватает ГРОМАДНОГО такого флота, только непонятно зачем.

Жаль, что тебе непонятно. Пока нормального флота лет 50-60 кряду не будет, так и будем в болоте сидеть и жить фигово.

[mrvyrsky]

Судя по тому, какую ракету стали делать вместо Барка, моряков спросить забыли. Да и РВСН тоже, хоть всё на Сергеева и валят.

Фишка не в том, что "не ту стали делать", а в том, что не сделали ни разу.

Есть сомнения в том, что можно было модернизировать Р-39?  :lol:

[mrvyrsky]

Флот нужен странам для действий ЗА морем. Для защиты своей територии флот не нужен.

Смотря какой флот.

А всякий  :lol:
А космонавтика нужна для действий ЗА КОСМОСОМ  :lol:  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

Да вроде как страна большую часть своего времени в подгузниках не пребывала, а флот тем не менее был не на первом месте. Не Англия, чай, морского интереса особого нет, имеющуюся сушу освоить путем не можем. Океанский флот - это флот экспансии, она нам сейчас так сильно сдалась?

Не на первом месте и вообще отсутствует это две большие разницы.
Океанский флот - "предполье"

Вот как раз сейчас он у нас вполне оптимален. Так как никто на Таймыр не зарится. И даже на Мурманск

Ещё оптимальнее состояние отечественного авиапрома. Так держать!

[mrvyrsky]

Вот прикиньте - все, начиная от поляков Батория и кончая немцами в 41-м наступали в Россию практически по одной и той же дороге. Нет в сторону свернуть...
В море же дорожки протоптаны куда более глубокие.

Ну да, войны, где противник не дошёл до Москвы можно проигнорировать по вашему.

И турки на Москву той же дорогой наступали. Ой, просто вмираю  :lol:

[mrvyrsky]

Таймыр не зарится. И даже на Мурманск

А на арктический шельф? А на Охотское море? А на Курилы?
Почитайте хотя бы про историю последних 100 лет вокруг Шпицбергена.

Их надо передать в юрисдикцию ООН! А вдруг чего...

[dan14444]

Какая, к монахам, экспансия? Все эти сказки про белого бычка уже порядком надоели. Знаете, сколько рыбы стране надо? И не надо песен, что интересы страны хотя бы и в рыболовстве, можно защитить малым флотом. Нужен флот, которым можно давить, который реально даёт возможность отстаивать интересы. Никакое ЯО это сделать не может, просто потому, что ни Япония, ни Норвегия, ни все остальные, ни на секунду не верят в реальность его применения. А вот в возможность применения флота - верят. Кстати, рыбки в этом году выловили на сумму большую, чем строительство двух-трёх АУГ.

Т.е. строим океанский флот, шоб браконьеров в прибрежной зоне гонять?  :shock:   А иначе да, токо ЯО, калибром не меньше матери...  :lol:

А на арктический шельф? А на Охотское море? А на Курилы?

Угу, даёшь армаду ледокольных АУГов!

Контролить прибрежную воду океанским флотом - это да, в этом исконно Российский размах!  :lol:

Ну приведите ОДИН пример задачи для России, решаемой АУГами и НЕ решаемой авиацией с ПКРами. Десант на Курилы с ПЛ, что ли?  :lol:

[mrvyrsky]

Т.е. строим океанский флот, шоб браконьеров в прибрежной зоне гонять?  :shock:   А иначе да, токо ЯО, калибром не меньше матери...  :lol:

Не, учимся читать. Попробуйте ещё раз, Вас должны были этому в школе научить.

А на арктический шельф? А на Охотское море? А на Курилы?  Угу, даёшь армаду ледокольных АУГов!

Амы вот как-то и к Норвегии и Курилам на АУГ подходили. Неужто ледокольничали?

Контролить прибрежную воду океанским флотом - это да, в этом исконно Российский размах!  :lol:

Ага, а грозить ядрён-батоном за нарушение тервод куда как меньший размах... Повторю: прочтите, что я написал, постарайтесь это понять.

Ну приведите ОДИН пример задачи для России, решаемой АУГами и НЕ решаемой авиацией с ПКРами. Десант на Курилы с ПЛ, что ли?  :lol:

Приведите хоть один пример, что Вы - не верблюд.

[dan14444]

Я понимаю, что по отсутствию доводов Вас на хамство тянет. Но даже хамить надо уметь, а Вы - увы...

[Shestoper]

Т.е. строим океанский флот, шоб браконьеров в прибрежной зоне гонять?  :shock:   А иначе да, токо ЯО, калибром не меньше матери...  :lol:

Именно так. Потому что в отсутствии у нас мощного флота браконьеры будут приходить в гости под прикрытием своего ВМФ. Как норвежцы и японцы в 20-ых - и наши погранцы только бессильно матерились. Учите историю, это полезно.

[Shestoper]

Я вообще за профессиональную армию. А пацанов нужно загребать на 4-6 месяцев просто для подготовки мобилизационного резерва. Надеюсь, что лет через 20 и этого делать не нужно будет.

Тут я против. Сам служил. Многие ВУС за 6 месяцев нормально не освоишь. К тому же первые три месяца человек больше привыкает к казарменной обстановке и уставы зубрит. А всякий навык для закрепления нужно повторить, наскоро выученное быстро из головы вылетит.
В чем я с тобой согласен - от вчерашних школьников толку мало. Ими конечно управлять легче, но они мало что знают. Вот если в ВУЗах и техникумах будут военные кафедры (но готовить не офицеров - у "пиджаков" опыт командования людьми околонулевой, а технических специалистов по различным ВУС, в соответсвии с профилем ВУЗа), и потом порядка года отслужить - навык в голове останется. И все равно нужны ежегодные сборы для резерва первой очереди для поддержания навыков.