Одноразовые versus многоразовые

[mrvyrsky]

Спорить не буду, поскольку не принципиально. Нужна или нет промежуточная площадка принципиально ничего не меняет.

Вот уж действительно, абсолютно ничего не меняет...

Да уж...
Почему МЫ им доказывать должны, а не ОНИ нам?

[Старый]

Если проект так интересен и выгоден, то почему НИКТО не пожертвовал хоть 1 млн. рублей, и не провёл демонстрационного испытания, выпихнув УРМ из ероплана и не подхватив вертолётом?

Да зачем макет? Можно уже готовую стандартную БМДшку. Весит столько же.

Где ж взять таких рисковых вертолетчиков?

Вот именно. Причём ни одна страховая компания не даст за их жизнь ломаного гроша.

 А вы, кстати, не в курсе? У нас вообще вертолётами подхватывали хотя бы чего-нибудь?

[Alex_II]

Кстати, а почему бы морковки спасать не попробовать? Уже всё летает, оттестировано до звона, поставить парашют - не проблема (говорят). Даже специально ничего отдельно пускать не надо...

А смысл? Думаете РД-107 удастся использовать повторно? Был бы там НК-33...

[Старый]

Кстати, а почему бы морковки спасать не попробовать? Уже всё летает, оттестировано до звона, поставить парашют - не проблема (говорят). Даже специально ничего отдельно пускать не надо...

А смысл? Думаете РД-107 удастся использовать повторно? Был бы там НК-33...

Да хоть корпуса и то хлеб.  А можно (технически) наверно и РД-107 сделать в многразовом варианте. Законы физики вроде не запрещают? Можно но не нужно...

[mrvyrsky]

Кстати, а почему бы морковки спасать не попробовать? Уже всё летает, оттестировано до звона, поставить парашют - не проблема (говорят). Даже специально ничего отдельно пускать не надо...

А смысл? Думаете РД-107 удастся использовать повторно? Был бы там НК-33...

Испытать и попробовать отработать систему. Если уж "всё там легко и непренуждённо".

[mrvyrsky]

Кстати, а почему бы морковки спасать не попробовать? Уже всё летает, оттестировано до звона, поставить парашют - не проблема (говорят). Даже специально ничего отдельно пускать не надо...

А смысл? Думаете РД-107 удастся использовать повторно? Был бы там НК-33...

Да хоть корпуса и то хлеб.  А можно (технически) наверно и РД-107 сделать в многразовом варианте. Законы физики вроде не запрещают? Можно но не нужно...

"Многоразовый РД-107ТТМЦУР приходит на смену РД-191"  :shock:  :evil:  :twisted:

[hcube]

Это которые из Хруничева? ;-)

Серьезно, Старый - вот есть концепт Байкала. Ну, бОльшего размера и на паре НК-33, чтобы абстрагироваться от. Он применяется в составе пакета на 5 УРМ - ну, ЦБ другой, а боковушки одинаковые - схема Союза. Движок летает 4 полета в составе боковушки, потом ставится на центр и убивается. ПОЧЕМУ нельзя к боковушке прицепить крыло и сделать схему автоматической посадки? Неужели 10% ПН оправдывает 3-х кратное удорожание вывода?

По поводу специалистов я уже говорил - у них есть конструкция, которую они знают как делать, и которая им обеспечивает кормушку. Вполне возможен картельный сговор с целью удержания цен на РН. Индусы, кстати, помните чем занимаются?

[Старый]

Это которые из Хруничева? ;-)

Серьезно, Старый - вот есть концепт Байкала. Ну, бОльшего размера и на паре НК-33, чтобы абстрагироваться от. Он применяется в составе пакета на 5 УРМ - ну, ЦБ другой, а боковушки одинаковые - схема Союза. Движок летает 4 полета в составе боковушки, потом ставится на центр и убивается. ПОЧЕМУ нельзя к боковушке прицепить крыло и сделать схему автоматической посадки? Неужели 10% ПН оправдывает 3-х кратное удорожание вывода?

Всё можно. Но в любом варианте одноразовый окажется дешевле.

По поводу специалистов я уже говорил - у них есть конструкция, которую они знают как делать, и которая им обеспечивает кормушку. Вполне возможен картельный сговор с целью удержания цен на РН. Индусы, кстати, помните чем занимаются?

Да, да, они заговорщики, лохи, жадины, бандиты, невежды и т.д. и т.п. А настоящие специалисты и вобще герои это В. Семёнов и этот парень из ЦиХ.

[mrvyrsky]

Хоть не ко мне вопрос, но скажу, что думаю.
"Байкал" на НК-33 - это отнюдь не химера и не вертолётный подхват. Здесь вопрос только в экономической целесообразности. Если мы будем иметь надлежащий спрос на пуски, где-то от 15-20 в год, то с этим делом, возможно, стоит морочиться. При оптимальном темпе пусков - пуска 3 в месяц - это дело может действительно ощутимо снизить стоимость пуска. Но вот где взять ПН...

[ratte07]

ПОЧЕМУ нельзя к боковушке прицепить крыло и сделать схему автоматической посадки?

Потому что масса блока возрастет с 10 до 40 т. В самом лучшем случае - до 35 т.

[mrvyrsky]

ПОЧЕМУ нельзя к боковушке прицепить крыло и сделать схему автоматической посадки?

Потому что масса блока возрастет с 10 до 40 т. В самом лучшем случае - до 35 т.

Зато можно будет на космодром своим ходом с завода перегонять. И на регламентные работы. А можно ещё сделать вкладную пассажирскую кабину, и возить пассажиров на космодром. Полезная весчь...  :lol:
Если отступить от авиационных норм проектирования, то вполне можно вписаться и в 22-25 тонн.

[ratte07]

ПОЧЕМУ нельзя к боковушке прицепить крыло и сделать схему автоматической посадки?

Потому что масса блока возрастет с 10 до 40 т. В самом лучшем случае - до 35 т.

Зато можно будет на космодром своим ходом с завода перегонять. И на регламентные работы. А можно ещё сделать вкладную пассажирскую кабину, и возить пассажиров на космодром. Полезная весчь...  :lol:
Если отступить от авиационных норм проектирования, то вполне можно вписаться и в 22-25 тонн.

если отступить от норм - получится Байкал (Ангара).

[mrvyrsky]

ПОЧЕМУ нельзя к боковушке прицепить крыло и сделать схему автоматической посадки?

Потому что масса блока возрастет с 10 до 40 т. В самом лучшем случае - до 35 т.

Зато можно будет на космодром своим ходом с завода перегонять. И на регламентные работы. А можно ещё сделать вкладную пассажирскую кабину, и возить пассажиров на космодром. Полезная весчь...  :lol:
Если отступить от авиационных норм проектирования, то вполне можно вписаться и в 22-25 тонн.

если отступить от норм - получится Байкал (Ангара).

А разве Байкал получился? Макет из гов... дерева. Не, тонн в 25 можно вполне впИсаться. И будет летать. Не очень хорошо, но ему очень хорошо и не надо.

[hcube]

Прошу обоснования необходимости 25-30 тонн оборудования для обеспечения полета 6-тонного бака с 4-тонным двигателем. Для сравнения, истребителю для обеспечения полета ПН, надо 10 тонн массы на 10 тонн ПН.  Транспортнику - 15 тонн, причем это для 'чистой' сосредоточенной ПН.

Лично я полагаю корректной оценку массы системы обеспечения многоразовости для 10-тонного блока (в.т.ч. ТРД с запасом топлива) как 8-15 тонн. Ожидаемое - порядка 11-12. Это с учетом того, что бак не переносится целиком, а только усиливается, чтобы выдерживать два вида нагружения - осевой тягой ЖРД и поперечное крылом. В число мер по усилению может скажем входить наддув бака давлением 2-3 атмосферы. При этом ресурс планера многоразовой ступени составит более 100, но менее 1000 полетов.

[Дмитрий Виницкий]

Альтернативный Байкал.  
Баки-крылья и спасаемая на парашюте ДУ.

Вся первая ступень состоит из сегментов, образующих плоскости. После разделения все баки без тяжелой ДУ садятся в режиме самолёта-крыла. Шасси в мотогондолах.

[hcube]

Можно, но получается фиговая массовая отдача. Логическое развитие схемы приводит нас к разгонщику АКС ;-D.

Кстати, можно изящнее - бак сбалансировать так, чтобы он авторотировал на манер крыльчатки клена. А вблизи поверхности - тормозная ракета и айрбаг.

[mrvyrsky]

Альтернативный Байкал.  
Баки-крылья и спасаемая на парашюте ДУ.

Вся первая ступень состоит из сегментов, образующих плоскости. После разделения все баки без тяжелой ДУ садятся в режиме самолёта-крыла. Шасси в мотогондолах.

Эта... А топливо 1 ступени где? Неужто в крыле?

[mrvyrsky]

Можно, но получается фиговая массовая отдача. Логическое развитие схемы приводит нас к разгонщику АКС ;-D.

Кстати, можно изящнее - бак сбалансировать так, чтобы он авторотировал на манер крыльчатки клена. А вблизи поверхности - тормозная ракета и айрбаг.

У тебя даже эстетичнее...  :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Разумеется - в крыле. Насчет авторотации - хотел просто лопасти к боковушкам от семёркм пририсовать

[hcube]

Причем самое интересное - если сделать так, чтобы ДУ находилась в баке же. Т.е. собрать такую конструкцию из 4 баков, каждый с НК-33, скажем, чтобы они после отделения единым целым, распадались на 4 фрагмента и авторотировали до посадки. Причем скорость вращения, вертикальная скорость и ориентация при посадке будут известны с точностью до 1% - авторотация устойчивый режим. Т.е. правильно размещенными ракетами их можно полностью или почти полностью погасить известным импульсом тяги.

Правда зрелище психоделическое, если со стороны наблюдать ;-) В лес опускается металлическое кленовое 'крылышко' в 20 метров длиной... нет, о лес побьется... лучше на воду...