Одноразовые versus многоразовые

[Дмитрий Виницкий]

The following nominal vehicles were planned for applications from LEO to lunar landing and beyond: (at a conservative 70% payload utilization):
Vehicle   LEO-payload
tonnes   Launch mass
tonnes   Cost: $ million
(2005)
KAYSER 1   1   100   2.5
KAYSER 2   2   200   5
KAYSER 4   4   400   10
KAYSER 8   8   800   20
KAYSER 16   16   1.600   40
KAYSER 32   32   3.200   80
KAYSER 64   64   6.400   160
KAYSER 128   128   12.800   320

[mrvyrsky]

Красавец...

[Дмитрий Виницкий]

Опять СССР виноват...  :lol:

[mrvyrsky]

Опять СССР виноват...  :lol:

Ну а кто ж ещё-то?  :lol:

[поверхностный]

Одно мне в "Байкале" непонятно. Как ему лететь с центром масс в хвосте?

[hcube]

ЭТО как раз не проблема. Надо просто крыло сдвинуть в хвост. Т.е. применить схему 'утка'. Кстати непонятно, почему Хруничева так зациклилось на прямом крыле, которое крепится за межбаковый отсек. Впрочем, оно все равно фанерное ;-D.

[mrvyrsky]

Одно мне в "Байкале" непонятно. Как ему лететь с центром масс в хвосте?

Ему долго-то не надо, он же не пассажиров возит  :lol:

[поверхностный]

ЭТО как раз не проблема. Надо просто крыло сдвинуть в хвост. Т.е. применить схему 'утка'. Кстати непонятно, почему Хруничева так зациклилось на прямом крыле, которое крепится за межбаковый отсек. Впрочем, оно все равно фанерное ;-D.

Это способ достичь равновесия. Для устойчивости же понадобится огромный хвост. Да, крыло слишком хорошее. Ему же не лететь через пол-страны.
P.S. Путевой устойчивости

[ratte07]

Одно мне в "Байкале" непонятно. Как ему лететь с центром масс в хвосте?

Я так понимаю, ЖРД в хвосте должен уравновешиваться ВРД в носу.

[поверхностный]

Наверное, все так и есть.
Hcube, утку они не смогли бы сделать складной: со сложенным крылом ее развернет хвостом вперед. А если не складывать, то у утки  плоскости можно крепить за сосредоточенную нагрузку, в носу и в хвосте.
Путевую устойчивость - ну, в принципе, можно и динамическую.

[Shestoper]

Нашел данные, какая масса планировалась у возвращаемых крылатых блоков А Энергии-2 - посадочная масса 68 тонн.
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ziv/1991/5/sov-rak.html
Плюс ещё ТРД при возвращении сожгет сколько-то топлива. В общем масса блока в момент окончания работы ЖРД - 75-80 тонн.
Учитывая, что масса топлива 320 тонн, массовое совершенство первой ступени 20%.

[hcube]

А почему оперение надо делать фиксированным? Его можно складывать с неменьшим успехом, чем крыло. Кроме того, никто не отменял систему управления с достижением динамической устойчивости - это же только бустер. Ну грохнется он при отказе СУ, ну и ладно, ничего страшного. Потом, при входе в атмосферу стреловидное крыло УЖЕ развернуто, и роль стабилизатора как раз оно играет. А переднее оперение только рулежные функции несет.

Кстати, стреловидное крыло можно складывать 'вверх', тогда на первой ступени работа СУ по крену вообще не нужна - она реализуется здоровущими плоскостями крыльев бустеров. И отход бустеров от центрального блока тоже реализуется аэродинамическими силами.

[Александр Ч.]

Не много ли функций?
Массой же  расплачиваться придется. Мож парашют лучше?

[Shestoper]

Можно и парашютом. Только как из степи потом вывозить блок масой полсотню тонн и длиной 40 метров? Причем вывозить аккуратно, не тряся лишкний раз. А места там глухие, нормальных дорог нет - поля падения специально в малонаселенной местности выбирают.
Вездеходный автопоезд такой грузоподъемности будет недешево гонять за сотни км. Создавать сверхмощный вертолет, способный таскать такой блок на внешней подвеске, тем более недешево.
Разве что дирижоплем. Хорошо американцам - они свои ТТУ кораблем возят.

[Alex_II]

Если с парашютами удастся уложиться в 40 тонн - такое железо можно тащить двумя Ми-26. Технология перевозки подвески двумя вертолетами существует довольно давно, хотя и не слишком распостранена. Ну да все не налету подхватывать - особых засад не ожидаю.

[Дмитрий Виницкий]

Дешевле двигатели вывезти.

[Alex_II]

Дешевле двигатели вывезти.

А сажать только двигатели не дешевле будет?

[Александр Ч.]

Можно и парашютом. Только как из степи потом вывозить блок масой полсотню тонн и длиной 40 метров? Причем вывозить аккуратно, не тряся лишкний раз. А места там глухие, нормальных дорог нет - поля падения специально в малонаселенной местности выбирают.
Вездеходный автопоезд такой грузоподъемности будет недешево гонять за сотни км. Создавать сверхмощный вертолет, способный таскать такой блок на внешней подвеске, тем более недешево.
Разве что дирижоплем. Хорошо американцам - они свои ТТУ кораблем возят.

Дык, у нас тоже водные просторы намечаются  :wink:
А с вариантом возвращения своим ходом, есть еще одна тонкость: трасса тоже безлюдная будет? Вдруг СУ откажет или еще что случится.

[Дмитрий Виницкий]

Конструкция сильно усложняется. И вообше - лучше просто делать надёжные одноразовые двигатели. Ещё дешевле выходит.

[Alex_II]

Конструкция сильно усложняется. И вообше - лучше просто делать надёжные одноразовые двигатели. Ещё дешевле выходит.

НАДЕЖНЫЙ одноразовый двигатель в итоге получается многоразовым - как НК-33  :roll: