Одноразовые versus многоразовые

[mrvyrsky]

Причем самое интересное - если сделать так, чтобы ДУ находилась в баке же. Т.е. собрать такую конструкцию из 4 баков, каждый с НК-33, скажем, чтобы они после отделения единым целым, распадались на 4 фрагмента и авторотировали до посадки. Причем скорость вращения, вертикальная скорость и ориентация при посадке будут известны с точностью до 1% - авторотация устойчивый режим. Т.е. правильно размещенными ракетами их можно полностью или почти полностью погасить известным импульсом тяги.

Правда зрелище психоделическое, если со стороны наблюдать ;-) В лес опускается металлическое кленовое 'крылышко' в 20 метров длиной... нет, о лес побьется... лучше на воду...

Придётся в Арх. обл. озеро Байкал копать  :lol:
Что до массы крылатого дивайса.
У нас масса блока пусть 10 тонн. Но! Лепить крыло, киль и прочее оперение куда? Нужна некая ферменная силовая конструкция. Она будет весить тонны 3 или около того. Крыло и прочая аэродинамическая требуха тоже тонны 2 -3 потянет. Механизм раскрытия крыла - под тонну, ну, мож щаз сделают 500кг, но сомневаюсь. Потом всякая там гидравлика и прочая авионика с електричеством - тонны полторы. Движок, ну там пусть Д30КУ - 2300 кг, насосик там для него... Опять же пару-тройку тонн топлива для полёта домой. Вот так и набегает 12-15 тонн. Имхо, ещё чё-нть набежит тонны на 3-4. Отсюда и масса... Кстати, а где Вы видели истребитель с соотношением ПН и груза 1 к 1?

[hcube]

Миг-31 ;-) Сухая масса  - 22 тонны, максимальная взлетная - 45. Топливо ведь в силовую конструкцию не входит, верно? ;-)

По поводу 25 тонн я как бы и не спорю. Может, и 25, хотя скорее все-таки 20. Но 40?!

И честно говоря мне схема Байкала как такового не очень нравится. Я бы делал схему 'утка' с поперечно-складным крылом - носовое оперение в верхней части носовой части бака, так чтобы оно вписывалось в 'сектор' 60 градусов при установке на РН. В хвостовой части, где двигательный отсек, сделан кессон, опять же 60-градусный. В нижней части - две стойки шасси, в верхней - ТРД. Керосинчик в сферических баках размещенных в межбаковом отсеке, подача - вытеснительная, газом наддува основных баков. Основное крыло - складное, трапециидальное, лопасти крыла складываются одна поверх другой в хвостовой части.

ТРД - два - используются на старте для создания дополнительной тяги вплоть до высоты, где они становятся неработоспособны. Повторный запуск - 'с толкача' при обратном входе в атмосферу.

[ratte07]

По поводу 25 тонн я как бы и не спорю. Может, и 25, хотя скорее все-таки 20. Но 40?!

Вы как к немцам относитесь?
Вот статья:

Technical Development Perspective of Reusable Booster Stages
Martin Sippel, Chiara Manfletti, Holger Burkhardt
Space Launcher Systems Analysis (SART), DLR, Cologne, Germany
Thino Eggers
Institute of Aerodynamics and Flow Technology, DLR, Braunschweig, Germany

A widespread intention in the definition of future space
transportation strategies is to increase the degree of
reusability of a launcher. Therefore, as the next
incremental step, a system with a reusable upper stage
and evolved LFBB is investigated. A fully reusable
TSTO system leads inevitably to large and heavy stages,
if conventional rocket technology is used. A design with
expendable external tank (ET) and external payload
fairing is therefore the baseline for this preliminary
study of a reusable TSTO to keep stage sizes and gross
lift-off mass low.
Reuse of components and commonality with existing
hardware are the driving parameters in the design of the
TSTO system. The configuration consists of two LFBB
boosters with foldable wing and an orbiter with fixed
wings, evenly grouped around an EPC derived external
tank. A small, expendable upper stage is used for GTO
missions while it is intended to inject LEO-payloads
directly by the orbiter. Both the upper stage and the
payload sit on top of the orbiter beneath a fairing.
Fairing separation will only occur after external tank
separation due to geometric constraints.

Так вот этот LFBB имеет сухую массу 47,2 т при заправке 167,5 т.

[RDA]

Imho "Одноразовость vs многоразовость" – это не основной вопрос. Спорить об этом все равно, что, к примеру,  сравнивать что лучше: автомобили "грузовые vs легковые". Или, например: "вертолет vs реактивный самолет". Спрашивается – лучше для чего?

При "мелкосерийном" запуске спутников одноразовые РН, разумеется, вне конкуренции. И если в космической деятельности больше ничем не заниматься - вся эта "многоразовость" – до лампочки. Все что требуется – это совершенствовать РН – в плане устранения из конструкции устаревшей элементной базы и материалов.

[hcube]

А что, немцы много ракет после Фау-2 построили? ;-)

[Дмитрий Виницкий]

Orbital Transport-und-Raketen Aktiengesellschaft (OTRAG)

The West German firm Orbital Transport und Raketen Aktiengesellschaft (OTRAG) shifted its development of a commercial space launch rocket from Zaire to Libya in 1979 and apparently had one or two rather unsuccessful tests there in 1981. A test flight was reported from either the Sebha Oasis or the Jarmah Oasis on 01 March 1981, at which time OTRAG announced that many tens of moduls were currently in production in its manufacturing facility near Munich/Germany. OTRAG claimed that it was working on a nonmilitary rocket to enable Third World countries to launch satellites cheaply. OTRAG became inactive in late 1984, and this effort soon collapsed. Although the Germans withdrew formally under pressure from the Bonn government in 1981, the latest test occurred in 1987. This may be explained by other reports that the head of OTRAG, Lutz Kayser, remained in Libya until the mid-1980s. A London report further claimed that, in October 1989, about 100 German engineers were working on a 500-750-km missile system, code-named "Ittisalt," in a desert camp about 100 km from Sebha, the site of the earlier OTRAG work and also the location of an alleged second Libyan chemical weapons complex. The missile work was reported to be in the research and development stage.

[ratte07]

А что, немцы много ракет после Фау-2 построили? ;-)

Ариан?

[ratte07]

Кстати да, ОТРАГ! Вот УРМ так УРМ.

[hcube]

Это французы ;-) Ну, точнее EADS европейский, но ХО, ведущими в разработке Ариана являются французы.

[ratte07]

Это французы ;-) Ну, точнее EADS европейский, но ХО, ведущими в разработке Ариана являются французы.

Там самая сложная ступень немецкая. На 1-4.

[mrvyrsky]

По поводу 25 тонн я как бы и не спорю. Может, и 25, хотя скорее все-таки 20. Но 40?!

Вы как к немцам относитесь?
Вот статья:

Technical Development Perspective of Reusable Booster Stages
Martin Sippel, Chiara Manfletti, Holger Burkhardt
Space Launcher Systems Analysis (SART), DLR, Cologne, Germany
Thino Eggers
Institute of Aerodynamics and Flow Technology, DLR, Braunschweig, Germany

A widespread intention in the definition of future space
transportation strategies is to increase the degree of
reusability of a launcher. Therefore, as the next
incremental step, a system with a reusable upper stage
and evolved LFBB is investigated. A fully reusable
TSTO system leads inevitably to large and heavy stages,
if conventional rocket technology is used. A design with
expendable external tank (ET) and external payload
fairing is therefore the baseline for this preliminary
study of a reusable TSTO to keep stage sizes and gross
lift-off mass low.
Reuse of components and commonality with existing
hardware are the driving parameters in the design of the
TSTO system. The configuration consists of two LFBB
boosters with foldable wing and an orbiter with fixed
wings, evenly grouped around an EPC derived external
tank. A small, expendable upper stage is used for GTO
missions while it is intended to inject LEO-payloads
directly by the orbiter. Both the upper stage and the
payload sit on top of the orbiter beneath a fairing.
Fairing separation will only occur after external tank
separation due to geometric constraints.

Так вот этот LFBB имеет сухую массу 47,2 т при заправке 167,5 т.

А размассовочки нет?

[ratte07]

Mg                                 GTO         LEO
Booster dry mass                   47.2
Booster propellant                 167.5
ET dry mass                          13.3
ET propellant                        185.0
Orbiter dry mass                    28.8
Orbiter propellant                   50.0
EUS dry mass                         3.1
EUS propellant                        8.0
GLOW                           746.8         739.4
Payload mass                  8.5           12.8

Извиняюсь за халтуру.

[mrvyrsky]

Mg                                 GTO         LEO
Booster dry mass                   47.2
Booster propellant                 167.5
ET dry mass                          13.3
ET propellant                        185.0
Orbiter dry mass                    28.8
Orbiter propellant                   50.0
EUS dry mass                         3.1
EUS propellant                        8.0
GLOW                           746.8         739.4
Payload mass                  8.5           12.8

Извиняюсь за халтуру.

Что-то ни фига не понял. Или он перетяжелён сильно, или я просто не понял...  :cry:

[ratte07]

Да чего там перетяжеленного? Мю ПН 1,7% - для многоразовой системы совсем неплохо. Но это будущее, по статье год 2030.

[mrvyrsky]

Да чего там перетяжеленного? Мю ПН 1,7% - для многоразовой системы совсем неплохо. Но это будущее, по статье год 2030.

Знамо буквы неправильно читаю, и цифры не те вижу...

[mrvyrsky]

Ага, сообразил. Чё-то туплю сегодня - шею продул. А меня там моск.  :lol:
Ну да, да, может быть. Но я уложусь в УРМ массой 25-27 тонн. ДЕНЬГИ ТОЛЬКО ПУСТЬ ДАДУТ!! За 15 лет сделаю  :lol:

[Старый]

Кстати да, ОТРАГ! Вот УРМ так УРМ.

Да, ужжжж...

[mrvyrsky]

Кстати да, ОТРАГ! Вот УРМ так УРМ.

Да, ужжжж...

А чем тебе ОТРАГ не УРМ?  :lol:

[Дмитрий Виницкий]

[Alex_II]

Ангара в кубе  :shock: ... Класс!
Это который вариант - максимальный, на 128 тонн?