Одноразовые versus многоразовые

[Дмитрий В.]

Ладно, а какая по вашему должна быть сухая масса Байкала, чтобы он соответствовал авиационным нормам на нагрузки? ;-)

Старый - а почему вы пользуетесь многоразовым автомобилем, а? ;-)

Потому что условия эксплуатации другие. Хотя можно и одноразовый а/м попробовать - типа болида Ф1

[ratte07]

Ладно, а какая по вашему должна быть сухая масса Байкала, чтобы он соответствовал авиационным нормам на нагрузки? ;-)

80 т при заправке 130 т. Это если самолетным. Если ограничить число полетов, то м.б. 40 т, но не меньше, т.е. в 4 раза больше базового РБ.

[Shestoper]

Ладно, а какая по вашему должна быть сухая масса Байкала, чтобы он соответствовал авиационным нормам на нагрузки? ;-)

80 т при заправке 130 т.

Тогда он сможет летать горизонтально даже полностью заправленным. Такой задачи не стоит.

[ratte07]

Ладно, а какая по вашему должна быть сухая масса Байкала, чтобы он соответствовал авиационным нормам на нагрузки? ;-)

80 т при заправке 130 т.

Тогда он сможет летать горизонтально даже полностью заправленным. Такой задачи не стоит.

А спасение блока при отказе ЖРД? А увод с траектории в тех же условиях? Для многоразовой системы такие задачи вполне могут появляться.

[Вадим Семенов]

А чем собственно плох летающий УРМ? На нем стоит ТРД, т.е. с достатоно длинной полосы он может самостоятельно взлететь. Продули, полетали, отладили автоматическую посадку - можно пускать в составе РН и отрабатывать торможение и раскрытие крыла. Чуть ли не на одном изделии все это.

Да я, собственно, принципиально не против. Просто разработка самолета как ни крути дороже. А уж если в процессе отработки гавкнется, то потеря недешевого ВРД и прочей машинерии. Боюсь, при нынешней частоте пусков слишком долго будет окупаться разработка. Потому парашютный спуск плюс подхват я считаю более адеквантыми существующим реалиям.

[Вадим Семенов]

Вообще, конечно, стоило бы сюда заманить какого-нибудь вертолетчика - чтоб он вам в деталях разьяснил... Может кто возьмется?

Ну разъяснять ему придется не мне, а вам. Впрочем, они уже все и разъяснили.

Возможность осуществить подхват ускорителей с помощью вертолета мы попросили прокомментировать генерального конструктора МВЗ имени М.Л.Миля А.Г.Самусенко: "Специалисты нашего завода произвели оценку возможности создания средств спасения отработавших ускорителей первых ступеней семейства РН "Ангара". В результате анализа выданных Центром Хруничева исходных данных, проведенного с участием авторов разработки и специалистов НИИ парашютостроения, предварительно согласованы основные параметры процессов подхвата вертолетом Ми-26 парашютирующего ракетного ускорителя и укладки его на посадочную площадку. Считаю, что при наличии финансирования создание средств спасения отработавших ускорителей может быть успешно реализовано". (НК №3, 2002г)

Так что все в порядке с вертолетчиками, проблемы у некоторых невменяемых товарищей, которые академиев не кончали, но запросто вещают хоть от имени всего мирового ракетостроения, хоть от имени всех вертолетчиков, хоть от имени межгалактического разума. По правде сказать, даже спорить с ними лень. Я же не доктор, в конце концов, чтоб их тараканами заниматься?

[Дмитрий В.]

Вообще, конечно, стоило бы сюда заманить какого-нибудь вертолетчика - чтоб он вам в деталях разьяснил... Может кто возьмется?

Ну разъяснять ему придется не мне, а вам. Впрочем, они уже все и разъяснили.

Возможность осуществить подхват ускорителей с помощью вертолета мы попросили прокомментировать генерального конструктора МВЗ имени М.Л.Миля А.Г.Самусенко: "Специалисты нашего завода произвели оценку возможности создания средств спасения отработавших ускорителей первых ступеней семейства РН "Ангара". В результате анализа выданных Центром Хруничева исходных данных, проведенного с участием авторов разработки и специалистов НИИ парашютостроения, предварительно согласованы основные параметры процессов подхвата вертолетом Ми-26 парашютирующего ракетного ускорителя и укладки его на посадочную площадку. Считаю, что при наличии финансирования создание средств спасения отработавших ускорителей может быть успешно реализовано[/size][/b]". (НК №3б 2002г)

Так что все в порядке с вертолетчиками, проблемы у некоторых невменяемых товарищей, которые академиев не кончали, но запростой вещают хоть от имени всего мирового ракетостроения, хоть от имени всех вертолетчиков, хоть от имени межгалактического разума.

О! Ключевая фраза. В битве за бабло и не за такую химеру возмешься :wink:

[Дмитрий Виницкий]

Вообще, конечно, стоило бы сюда заманить какого-нибудь вертолетчика - чтоб он вам в деталях разьяснил... Может кто возьмется?

Ну разъяснять ему придется не мне, а вам. Впрочем, они уже все и разъяснили.

Возможность осуществить подхват ускорителей с помощью вертолета мы попросили прокомментировать генерального конструктора МВЗ имени М.Л.Миля А.Г.Самусенко: "Специалисты нашего завода произвели оценку возможности создания средств спасения отработавших ускорителей первых ступеней семейства РН "Ангара". В результате анализа выданных Центром Хруничева исходных данных, проведенного с участием авторов разработки и специалистов НИИ парашютостроения, предварительно согласованы основные параметры процессов подхвата вертолетом Ми-26 парашютирующего ракетного ускорителя и укладки его на посадочную площадку. Считаю, что при наличии финансирования создание средств спасения отработавших ускорителей может быть успешно реализовано". (НК №3б 2002г)

Так что все в порядке с вертолетчиками, проблемы у некоторых невменяемых товарищей, которые академиев не кончали, но запростой вещают хоть от имени всего мирового ракетостроения, хоть от имени всех вертолетчиков, хоть от имени межгалактического разума.

Неправильное выделение.  

[Вадим Семенов]

О! Ключевая фраза. В битве за бабло и не за такую химеру возмешься :wink:

Да космонавтика вообще химера, там бесплатно ничего не делается. (как впрочем и в большинстве других областей деятельности). Так что не переживайте так, нет никакой космонавтики, это все выдумка злостных пилителей бабок. Ваши ракетные статейки, Дмитрий, тоже химера, вы бабки хотите попилить.

[Дмитрий В.]

Ваши ракетные статейки, Дмитрий, тоже химера, вы бабки хотите попилить.

Конечно хочу. Только, в отличие от некоторых, не от государства

[Вадим Семенов]

Ваши ракетные статейки, Дмитрий, тоже химера, вы бабки хотите попилить.

Конечно хочу. Только, в отличие от некоторых, не от государства

Ну хорошо, что насчет химеры не возражаете  

[hcube]

Я думаю, что задача спасения заправленного блока не стоит. Если двигатель отказывает (а это обычно происходит сразу после запуска), то спасение блока целиком практически невозможно без катастрофического ущерба для ПН при штатной работе. Кроме того, движок типа РД-191 скорее всего откажет 'вдребезги и пополам', так что спасать будет нечего.
Так что для Байкала актуален полет с перегрузкой до 3-4 единиц (это когда он тормозится из падения или попадает в турбулентность) на скорости порядка 500 кмч. Пустого, т.е. масса бака - 10-12 тонн. Вот для него пожалуйста цифирку ;-). Для сравнения, Руслан при массе 400 тонн может поднять 150, Мрия - из 600 тонн 250, т.е. 25-30 тонн - это ВЕРХНИЙ предел массы Байкала. При этом у Руслана дублируется груз и фюзеляж. Если же БЕЗ фюзеляжа... ну, мне приходит в голову М-60 мясищевский. Да и то не совсем верная аналогия, тут транспортный самолет как бы 'встроен' в груз...

Вот разгонщик АКС - да, тут я согласен, этот нюанс появляется. Но так пардон, он и весит те самые 80 тонн из 240.

Кстати, тут гавкнется УРМ с крылышками (по стоимости - половина Миг-29), а при подхвате гавкнется тяжелый вертолет с экипажем. По моему, второе НЕСКОЛЬКО дороже.

[Дмитрий В.]

Ваши ракетные статейки, Дмитрий, тоже химера, вы бабки хотите попилить.

Конечно хочу. Только, в отличие от некоторых, не от государства

Ну хорошо, что насчет химеры не возражаете

От моих, как вы изволили выразиться, "химер" - никакого вреда (а, как я смею надеяться, они еще и публике интересны). В отличие от вредоносных идей, типа вертолетного подхвата.

[Вадим Семенов]

От моих, как вы изволили выразиться, "химер" - никакого вреда (а, как я смею надеяться, они еще и публике интересны). В отличие от вредоносных идей, типа вертолетного подхвата.

Да я пошутил. Я всего лишь хотел сказать, что подобным образом можно объявить химерой все что угодно. Что, например, Старый регулярно и делает, объявляя неугодные ему проекты "попилом бабок", а угодные (но тоже не бесплатные) почему-то нет. Зачем заниматься такой демагогией? Вы же не Старый в конце концов.  

[Вадим Семенов]

Кстати, тут гавкнется УРМ с крылышками (по стоимости - половина Миг-29), а при подхвате гавкнется тяжелый вертолет с экипажем. По моему, второе НЕСКОЛЬКО дороже.

Вертолет уже отработан и летает, а особых рисков подхват не несет. По большому счету это режим висения на месте или плавного снижения. Никаких особых маневров. Масса груза тоже далеко не предельная, в 2 раза меньше максимальной перевозимой на внешней подвеске.

[Дмитрий В.]

От моих, как вы изволили выразиться, "химер" - никакого вреда (а, как я смею надеяться, они еще и публике интересны). В отличие от вредоносных идей, типа вертолетного подхвата.

Да я пошутил. Я всего лишь хотел сказать, что подобным образом можно объявить химерой все что угодно. Что, например, Старый регулярно и делает, объявляя неугодные ему проекты "попилом бабок", а угодные (но тоже не бесплатные) почему-то нет. Зачем заниматься такой демагогией? Вы же не Старый в конце концов.  

Нет, я не считаю химерой любую идею. Но, что касается многоразовых систем, то их время еще не пришло. И неизвестно, придет ли когда-нибудь. Сейчас тратить на многоразовость сколько-нибудь серьезные деньги - настоящее вредительство. Впрочем, я уже писал, что единственной, в ближайшем будущем, задачей, способной оправдать многоразовость, может быть космический туризм. По моему, исключительно личному, мнению.

[ratte07]

Я думаю, что задача спасения заправленного блока не стоит. Если двигатель отказывает (а это обычно происходит сразу после запуска), то спасение блока целиком практически невозможно без катастрофического ущерба для ПН при штатной работе.

При чем тут ПН? Стоимость этого Байкала будет выше ПН, его и надо спасать.

[ratte07]

Кроме того, движок типа РД-191 скорее всего откажет 'вдребезги и пополам', так что спасать будет нечего.

С движком РД-191 нельзя делать никакую РН - что одноразовую, что многоразовую.

[ratte07]

Вот для него пожалуйста цифирку ;-). Для сравнения, Руслан при массе 400 тонн может поднять 150, Мрия - из 600 тонн 250, т.е. 25-30 тонн - это ВЕРХНИЙ предел массы Байкала.

Я же сказал: 40 т - нижний предел.

[ratte07]

И если его будет делать не авиационное КБ - тогда еще больше.