Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Иван Моисеев]

Опять методические основы проблематики МП:

1. Пока физики не скажут, когда будет открыта телепортация макрообъектов - нет смысла обсуждать этот вопрос применительно к проблеме МП.

2. Пока неизвестны технологии создания искусственных самовоспроизводящихся систем и нет соображений, как эти технологии создавать - нет смысла обсуждать этот вопрос применительно к проблеме МП.

3. Трансгуманизм, солипсизм, маоизм, баптизм и подобное - никогда не используются в проектировании, соответственно - нет смысла обсуждать эти вопросы применительно к проблеме МП.

Сегодня в рамках проблематики МП можно обсуждать технику и технологии:

1. Автоматов исследования дальнего космоса (типа TAU).
2. Пролетных зондов (типа Дедал).
3. Автоматов, выходящих на орбиту звезды (типа Икар).
4. Кораблей поколений.

[Scarecrow]

1) Квантовое состояние в парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена перемещается мнгновенно.
2) Существование червоточин не противоречит ОТО (Общей теории относительности)

Состояние перемещается. Если хотите "мгновенно", просто подходящего слова в языке нет, не было повода создавать. Может "вневременно"(?).Но не информация. А тем более не вещество или энергия. Так что здесь на v>c надеятся нечего.
В принципе червоточины могли бы помочь делу, но обсуждать их здесь не стоит. Для интересующихся "популярное" изложение из уст самого автора "трубы Красникова", а главное по русски http://it.arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0603/0603060v1.pdf

Существование червоточин противоречит физическому смыслу и ограничивает применение формализма теории

Простите Зомби, у вас что, идеологические предрассудки в отношении червоточин и кротовин  :twisted: ?

[Lev]

Иван Моисеев писал(а):

4. Кораблей поколений.

Раньше считалось, что подобный корабль может полететь туда, не знаю куда чтоб найти то, не знаю что. Сейчас все не так-лет через 10-15 реальных целей для такого корабля очевидно будет найдено несколько. Так что возможен всплеск интереса к такому проекту.

[Зомби. Просто Зомби]

Состояние перемещается. Если хотите "мгновенно", просто подходящего слова в языке нет, не было повода создавать. Может "вневременно"(?).Но не информация. А тем более не вещество или энергия. Так что здесь на v>c надеятся нечего.

Ничего не "перемещается"
Ошибка интерпретации

Существование червоточин противоречит физическому смыслу и ограничивает применение формализма теории

Простите Зомби, у вас что, идеологические предрассудки в отношении червоточин и кротовин  :twisted: ?

Можно и так назвать
Ежели при решении задачи у вас, скажем, возникает масса "как корень из чего-то", то отрицательное значение, как я полагаю, вы отбрасываете, как "не имеющее физического смысла"?
А вовсе не пытаетесь тут же, "на основании формулы", изобрести новый вид материи, с отрицательной массой?

Червоточины - такое же лишь формально возможное "решение уравнений", которое следует отбрасывать за отсутствием физического смысла, ибо смысл этот, если его допустить, нарушает принцип причинности

[Scarecrow]

Ничего не "перемещается"
Ошибка интерпретации.

Можно и так сказать. Что такое entangled state (простите иностранца, не могу вспомнить русского термина) мы "знаем", так что спорить нам здесь не о чём.

Червоточины - такое же лишь формально возможное "решение уравнений", которое следует отбрасывать за отсутствием физического смысла, ибо смысл этот, если его допустить, нарушает принцип причинности.

Строго говоря, не всегда. Ссылка которую я дал неплохая, можно немного разобраться.

Ежели при решении задачи у вас, скажем, возникает масса "как корень из чего-то", то отрицательное значение, как я полагаю, вы отбрасываете, как "не имеющее физического смысла"?
А вовсе не пытаетесь тут же, "на основании формулы", изобрести новый вид материи, с отрицательной массой?

А о смысле уравнений... Я то отброшу нефизическое решение, а вот Дирак не отбросил, а интерпретировал по своему. Ну на то он и Дирак.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Состояние перемещается. Если хотите "мгновенно", просто подходящего слова в языке нет, не было повода создавать. Может "вневременно"(?).Но не информация. А тем более не вещество или энергия. Так что здесь на v>c надеятся нечего.

Ничего не "перемещается"
Ошибка интерпретации

Существование червоточин противоречит физическому смыслу и ограничивает применение формализма теории

Простите Зомби, у вас что, идеологические предрассудки в отношении червоточин и кротовин  :twisted: ?

Можно и так назвать
Ежели при решении задачи у вас, скажем, возникает масса "как корень из чего-то", то отрицательное значение, как я полагаю, вы отбрасываете, как "не имеющее физического смысла"?
А вовсе не пытаетесь тут же, "на основании формулы", изобрести новый вид материи, с отрицательной массой?

Червоточины - такое же лишь формально возможное "решение уравнений", которое следует отбрасывать за отсутствием физического смысла, ибо смысл этот, если его допустить, нарушает принцип причинности

Вообще то говоря, не все так просто. Вот в математике существует понятие "мнимая единица". Птри возведении этой мнимой единицы в квадрат получается минус единица. Ну сделали такое правило. Вроде какой тут может быть физический смысл, ну просто коэффициент, который надо при решениях отбрасывать. Но вот говорят, что некоторые физические явления в радиоэлектронике удалось описать математически только после подстановки в формулы этой самой мнимой единицы. Так что же это за величина такая, зарегистрированная между прочим опытным путем, и откуда тут смысл берется??? Масса там отрицательная, время или пространство с энергией? :shock:
Ох, не все так просто в подлунном мире.  

[avp]

Вы правы с точностью до наоборот. Во-первых можно запустить и корабль с людьми. У Форварда "Прометей" 82 000 тонн из которых 3 000 тонн – полезная нагрузка и экипажа в 20 человек, остальное – парус.  

Вы ставите всё телегу впереди лошади. Чтобы отправлять людей нужно сначала зондов назапускать. Всё будет постепенно. Первые зонды будут запускать на классической реактивной тяге.
 Ну и наконец, как маневрировать, тормозить у цели?  Прошить на субсветовой скорости целевую систему и улететь в бесконечность?

Но самое главное. НИЧЕГО БОЛЕЕ ДЕШЕВОГО чем парусник вы не можете даже и представить!  

Да, только морские парусники для дела никто не использует .
Он дешёвый (не факт), но бесполезный. Для ракеты при старте в вакууме нет проблем с компоновкой и прочим. Навешивание баков с  рабочим телом копеечная операция.

Любая ракета будет гарантированно дороже в ДЕСЯТКИ, а то и ТЫСЯЧИ раз.  

Чудовищную инфраструктуру для освещения паруса вы чем будете строить? Только кораблями на термоядерной или антиматериальной тяге.

Вообще, никакая ракета и рядом не лежала по экономичности с системой, которая разгоняется внешним источником.

Ну конечно. Только вод парусники для реальных задач использовать нельзя. Плюс стройка внешнего источника.

Не понимаю, почему долго? Люди платят гораздо больше за гораздо меньшее! Например, человек мечтает и готовится пол жизни взойти на какой-нибудь пик... И восходит. Другой посвящает себя восстановлению какого-то никому не нужного и забытого музыкального инструмента. Третий собирает оловянных солдатиков...

Вы путаете личные стремления и общественные. Вы можете сколько угодно бредить о МП, строить в гараже звёздолёт и полететь. Но убедить общество что нужно отправить колонистов на альфу-центравру это совсем другое. Тут только религия вам поможет.

Вы батенька, пардон, зажрались. Люди строили в прошлом соборы по 6 веков.

Строить можно что угодно и сколько угодно лишь бы деньги за это платили.  Соборы это политический религиозный и экономический
объект.

Колонизировать будут только те где есть вода и кислород. Таких скорее всего не будет.

Колонизация будет там, где будут подходящие ресурсы и энергия.

Что такое энергия? Это топливо для термоядерных  реакторов. Для колонизации нужны земные условия. Иначе проще колонизивать планеты солнечной системы.

Фундаментально это то, что жизнь человека конечна.

Заблуждаетесь.
Если человек, личность, его душа, есть цифровой объект (а все говорит за это) то нет никакой ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ причины в конечности его, человеческой личности, жизни.

Кстати кто то хотел оставаться в рамках здравого смысл. Кстати не далеко факт что цифровой.  Ещё не решена проблема наблюдателя в квантовой механике.

Производить антивещества как аккумулятора   не выгодно. Если у вас есть один способ ездить на 100 км  за 5 долларов и второй - за 5 тысяч долларов на то же расстояние и стой же скоростью, то никого простотой второго способа не купишь.

Нет, у вас есть способ стрелять из катапульты на 100км. На антивешестве можно летать как угодно и туда - обратно.

Если мы построим на орбите Меркурия энергетический гигант на 1 000 Тераватт,

Пока вы будете это строить уже можно кучу зондов запустить.
И так и не ответили какими технологиями собрались его строить.

мы сможем  обеспечить суперперевозки по всей Солнечной системе.

Нам супер не надо. Надо понемного, но часто и куда захотим.
Как вы будет задиться/взлетать с планет, орбитальние манёвры? Размер парусов?

Мы сможем буквально двигать планетами.

Запахло белой  горячкой.

Методов побочного применения подобного устройства – более чем достаточно! Хотя бы снабжать Землю энергией. Кстати это в 1000 раз больше чем теперь здесь вырабатывается.

Нам энергии столько не нужно. Нам нехватает экономических ресурсов.

Я могу построить конструкцию и в миллион, и  в 10 миллионов тонн. С гигантскими радиаторами. Огромных размеров. Развернуть все это на тысячах километров не заботясь ни о габаритах ни о массе.

Где вы наберёте денег на такое?  Эти средства можно тысячи зондов  запустить обычным способом.

Я указал на сложность. Проблема подрыва плутония  - это проблема. Случай антивещества – в тысячу раз сложней. Что это не проблема – надо доказывать хотя бы с цифрами в руках.

Вы не понимаете разницы между взрывом где нужно мгновенно высвободить максимум энергии и постепенным равномерным горением в реактивном двигателе?

[avp]

2) Существование червоточин не противоречит ОТО (Общей теории относительности).

Вообще говоря противоречит. Там нужна некая экзотическая материя.
Во вторых они всё равно не могут быть созданы с нарушением принципа причинности.[/quote]

[Зомби. Просто Зомби]

А о смысле уравнений... Я то отброшу нефизическое решение, а вот Дирак не отбросил, а интерпретировал по своему. Ну на то он и Дирак.

Вообще то говоря, не все так просто. Вот в математике существует понятие "мнимая единица". Птри возведении этой мнимой единицы в квадрат получается минус единица. Ну сделали такое правило. Вроде какой тут может быть физический смысл, ну просто коэффициент, который надо при решениях отбрасывать. Но вот говорят, что некоторые физические явления в радиоэлектронике удалось описать математически только после подстановки в формулы этой самой мнимой единицы. Так что же это за величина такая, зарегистрированная между прочим опытным путем, и откуда тут смысл берется??? Масса там отрицательная, время или пространство с энергией? :shock:
Ох, не все так просто в подлунном мире.  

Это оно конечно, не все так просто
Поэтому физика - это не математика
В ней "физический смысл" - первичен, а уравнения - вторичны
Только через смысл можно понять, что принимать, а что отбрасывать

И боюсь, что как бы ни были теоретически "красивы" червоточины, но... :roll:

[Alex_Semenov]

Avp, я не хочу спорить о преимуществах парусниов над ракетами здесь. Не место пока. В конце концов, это тема, которую нужно залазить с головой. То есть разбираться  с цифрами и расчетами. А здесь у нас, пока, что-то типа предварительного учредительного собрания общества звездоплавателей. И даже не собрания, а галдеж перед его началом... Мне так кажется...
Поэтому. Зайдите сюда.  
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=823&postdays=0&postorder=asc&start=300
Второе сообщение сверху.
Не убедит? Значит, будем спорить потом. Но на заседании тематических секций. Готовьтесь, я тоже буду готовиться. Я даже готов возглавить парусную секцию!!!
)
Пока председателе (Иван Моисеев) не призвал нас к порядку, могу еще  вами поцапаться по общефилософским вопросам (но не берите близко к сердцу запальчивый тон):

Вы путаете личные стремления и общественные. Вы можете сколько угодно бредить о МП, строить в гараже звёздолёт и полететь. Но убедить общество что нужно отправить колонистов на альфу-центравру это совсем другое. Тут только религия вам поможет.

Если поможет только религия – будем прибегать к ней.
Что же касается "стремлений общественных", то мне известно одно единственное стремление общества "хай все будет, как есть!" Между прочим не всегда это плохо.
Но в моем случае - никакой путаницы и заблуждений! Лететь к звездам – мое и только мое стремление. Воможно еще ваше, возможно Ивана Моисеева.  Общественность здесь никаким боком!
Нет без нее, общественности, ничего не получится. Но его согласие здесь – десятое дело.
И если вы надеетесь КОГДА НИБУДЬ полететь к звездам, опираясь на стремление широкой общественности туда лететь, то мне вас жалко...

Если человек, личность, его душа, есть цифровой объект (а все говорит за это) то нет никакой ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ причины в конечности его, человеческой личности, жизни.

Кстати кто то хотел оставаться в рамках здравого смысл.

Поэтому, кстати, в начале поставил оператор условного перехода. "Если... то".
"Если слоны летают – мы можем полететь на них в Африку."
Согласитесь, это очень здравая мысль. В отличии от:
"Мы можем полететь на слонах в Африку"
Улавливаете разницу?

Кстати, не далеко факт что цифровой.  Ещё не решена проблема наблюдателя в квантовой механике.

Да и не будет решена, надеюсь. Очень, надеюсь!

Вы не понимаете разницы между взрывом где нужно мгновенно высвободить максимум энергии и постепенным равномерным горением в реактивном двигателе?

Я действительно не понимаю разницы!
Потому что, скажем, если речь идет о химическом процессе, то и там и там - один и тот же процесс. Горение, взрыв - это цепной химический процесс. Качественно никакой разницы. Количественно – да. Но, скажем, у теоретиков, ВВ (почитайте что-нибудь на эту тему с формулами и расчетами) всегда "горит" И даже один из главнейших параметр ВВ – "скорость горения".

[Alex_Semenov]

Ну, квантовые состояния через этот световой барьер телепортируют и даже не чихают при этом. Почему бы нам не научиться?  

Что дозволено Юпитеру не дозволено быку!

1) Квантовое состояние в парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена перемещается мнгновенно.

Правильно. Но как раз этот странный эффект (об интерпретациях - не будем!) удивительнейшим образом ЕЩЕ РАЗ подтверждает глубокую, непреодолимую фундаментальность запрета сверхсветовых скоростей.
Как?
Дума нелишне будет провести здесь небольшой лекбез.
Предпложим, вы берете  две горстки частиц (не важно каких):  

{A1, A2, A3, A4}   и  {B1, B2, B3, B4}

И теперь  что называется, "спутываете" их попарно.

{ , ,

[Shestoper]

Ежели при решении задачи у вас, скажем, возникает масса "как корень из чего-то", то отрицательное значение, как я полагаю, вы отбрасываете, как "не имеющее физического смысла"?
А вовсе не пытаетесь тут же, "на основании формулы", изобрести новый вид материи, с отрицательной массой?

Червоточины - такое же лишь формально возможное "решение уравнений", которое следует отбрасывать за отсутствием физического смысла, ибо смысл этот, если его допустить, нарушает принцип причинности

Реально существующие античастицы - это такое же "неправильное" решение уравнений.
А стабильные червоточины требуют всего-навсего материи с отричательной энергией.  
А ведь есть и теория дырочной телепортации, в которой кротовый туннель не является постоянно открытым.

[Shestoper]

Что дозволено Юпитеру не дозволено быку!

Да это понятно, что квантовая неопределенность не позволяет передовать информацию.
Вы лучше скажите, каков механизм взаимодействия двух частиц из пары, разнесенных на любое расстояние?
Сие тайна великая есть  
Само существование квантовой телепортации доказывает возможность взаимодействия по принципу дальнодействия. Значит наше пространство - не просто пустота, пусть и искривленная гравитационными полями.

[Alex_Semenov]

Огюст Конт сказал, что человек никогда не узнает химического состава звёзд (и для такого заявления в его время были очень серьёзные основания). А потом открыли спектральный анализ  :lol:

Восхитительно! Но, как учил Экклизиаст, всему свое время. Время разбрасывать камни, время их собирать. Я не настаиваю, что их сегодня уже пора собирать. Но я говорю. Если вчера их надо было разбрасывать, это не повод разбрасывать их  теперь.

Я в курсе, что в науке смена парадигм происходит скачкообразно - периоды взрывного роста открытий сменяются периодами относительного затишья.

Возможно, вы и правы. Никто не может этого знать. Но я предлагаю умерить свой оптимизм. Осторожность в оценках будущего, по крайней мере полезна. А вот дурной оптимизм ничего кроме вреда  не несет. Ну, допустим, через 100 лет действительно откроют вашу трямпомпацию. Конечно, тогда  наши потуги создать  межзвездный транспорт – дурная работа. Будут потомки над нами смеяться. Какие глупые, мол, были! "Пирамиды" строили. Но это не беда. Пережить можно... Я лично стерплю. Беда будет, если мы, счастливые дурни, в ожидании открытия трямпомпации ничего не будем проектировать и 100 и 300 и 1000 лет... Улавливает разницу?
 

Но в процессе поиска ответа наши представления о Вселенной могут сильно измениться.

Могут. Но чайник на плите как закипал, так и будет закипать. И свет как преломлялся в призме давая радугу, так и будет преломляться. И наши новые представления о вселенной должны будут непременно считаться с этими простыми фактами. Этим настоящая физика и отличается от всякой "альтернативой". Жаждая черпать энергию из ниоткуда или летать со скоростью быстрей света, альтернативщики совсем  не заботятся о чайнике и призме.

Что касается практической применимости открытий 19 и 20 века. Я бы не стал торопиться с выводами. Просто инженерные технологии не доросли до практического применения многих фундаментальных открытий.

А вот против этого я как раз и не против! "Горизонт возможного" – это то, что с одной стороны не запрещено научным знанием, но с другой стороны еще не достигнуто технологиями. И здесь действительно есть куда развиваться.

Например применение УТС - не такая уж мелочь.

Но гораздом мельче паровой машины.  

А генетическая модификация человека и созданеие исскуственного интеллекта - вопрос времени и затраченных усилий. Причем фундамент для этих грядущих изменений был заложен именно в 20 веке.

Вот именно! Уже заложен. То есть горизонт уже проведен. Осталось до него добраться. Хотя по поводу ИИ я бы не был так категоричен. Я в курсе проблемы. И именно с ее теоретическим фундаментом (теория вычислений). Хофштадтер, Пенроуз... Там не все так просто. И самое неприятное - вряд ли когда будет развязано окончательно...

[Alex_Semenov]

Что дозволено Юпитеру не дозволено быку!

Да это понятно, что квантовая неопределенность не позволяет передовать информацию.
Вы лучше скажите, каков механизм взаимодействия двух частиц из пары, разнесенных на любое расстояние?
Сие тайна великая есть  

Вы хотите мое мнение? А драться не будите? Представьте себе бесконечный ряд вселенных, которые спутаны друг с другом...
То есть я сторонник (признаюсь шепотом) мультиверсной интерпретации КМ от пророка Хью Эверетта и апостола его Дойча...
А это означает, что если вы смотрите на ложку, то ложки нет...
Понимаете?
"Мтрикс хез ю..."
Но это религия. Вера... Это нельзя выставлять на показ.
Это неприлично.
Считайте что я вам этого не говорил...

Само существование квантовой телепортации доказывает возможность взаимодействия по принципу дальнодействия. Значит наше пространство - не просто пустота, пусть и искривленная гравитационными полями.

Это доказывает что мы с вами – интеллектуальные кретины. И ничего более.
Помните очень грубый анекдот, как папа привез сына-кретина на море?
-Где  море?
-Та вот же, сынок, – море!
-Где море?!!!
Это доказывает, что природа создала нас с очень примитивными мозгами, заточенными под восприятие ближайшей части реальности, но не для восприятия всей реальности целиком как она есть. Возможно, никакой разум по своей природе не может этого сделать окончательно. То есть это –  бесконечная лестница в небо, и мы – первая ступенька в ней.

Мы не слишком уходим в сторону от основной темы?

[Зомби. Просто Зомби]

Ежели при решении задачи у вас, скажем, возникает масса "как корень из чего-то", то отрицательное значение, как я полагаю, вы отбрасываете, как "не имеющее физического смысла"?
А вовсе не пытаетесь тут же, "на основании формулы", изобрести новый вид материи, с отрицательной массой?

Червоточины - такое же лишь формально возможное "решение уравнений", которое следует отбрасывать за отсутствием физического смысла, ибо смысл этот, если его допустить, нарушает принцип причинности

Реально существующие античастицы - это такое же "неправильное" решение уравнений.
А стабильные червоточины требуют всего-навсего материи с отричательной энергией.  
А ведь есть и теория дырочной телепортации, в которой кротовый туннель не является постоянно открытым.

Стабильные (и любые) червоточины требуют "всего лишь" нарушения принципа причинности
А это уже ЛОГИЧЕСКАЯ ошибка, невозможны становятся НЕПРИТИВОРЕЧИВЫЕ сценарии описания действительности
Увы, но это невозможно

Я бы не стал вмешиваться, но я очень хорошо понимаю, как привлекательна эта идея и "как хочется верить" в эту возможность

[Зомби. Просто Зомби]

Что дозволено Юпитеру не дозволено быку!

Да это понятно, что квантовая неопределенность не позволяет передовать информацию.
Вы лучше скажите, каков механизм взаимодействия двух частиц из пары, разнесенных на любое расстояние?
Сие тайна великая есть  
Само существование квантовой телепортации доказывает возможность взаимодействия по принципу дальнодействия. Значит наше пространство - не просто пустота, пусть и искривленная гравитационными полями.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ нет
"Телепортации" тоже нет
Есть "не до конца разработанное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ недопонимание" физической реальности

[Alex_Semenov]

Опять методические основы проблематики МП:
. . .
2. Пока неизвестны технологии создания искусственных самовоспроизводящихся систем и нет соображений, как эти технологии создавать - нет смысла обсуждать этот вопрос применительно к проблеме МП.

В принципе, я почти согласен занести тему саморепликаторов в черный список тем.
НО! Хочу заметить.
Прежде всего саморепликаторы находятся в пределах горизонта возможного. То есть их существование не противоречит законам физики. Напротив, есть шикарное подтверждение такой системы – живая природа. Это вообще-то даже наносаморепликатор. Который бы я действительно не стал обсуждать, ибо очень нереалистичная фантастика.
У проблемы "макро" и "микро" саморепликаторов нет даже теоретических сложностей. То есть не решаемых ЧИСТО ИНЖЕНЕРНО проблем. Создать уже сейчас саморепликатор - это даже реальней чем термоядерный синтез и куда реальней, чем сделать умный ИИ. Нужно просто вложить много инженерного труда, проявить массу смекалки и таланта, чтобы оптимизировать  технологические цепи замкнутые сами на себя, ибо, чем сложней среда саморепликиции (скуднее материалы из которых система воспроизводится) тем ДЛИННЕЕ будут такие цепочки.
Я уже давал ссылку:
http://en.wikisource.org/wiki/Advanced_Automation_for_Space_Missions
Амереканцы в 1980 г эту проблему для макросаморепликатора уже РЕШИЛИ!
Могу поднять ссылки на другие работы.
Запад  в этом направлении не дремлет! хотя глубоко тоже не пашет.
Но русском – "голый вася" вообще, асколько я понял!
Я согласен вынести эту тему за рамки обсуждения МП. Но не потому что она нереальная, а потому что она настолько же вспомогательная как скажем проблема создания ИИ.
Однако замечу. Хотя саморепликация не решает проблему тяги, но может значительно облегчить ее (скажем возврата экспедиции назад). Более того, саморемантирующаяся система  может оказаться ключом к быстрому полету, так как может являться одним из МЕТОДОВ защиты корабля от повреждений при столкновениях с пылинками.  Одна из наиболее неприятных проблем МП.
Далее, без саморепликации, то есть своеобразной "машинной формы жизни в космосе", мы вряд ли сможем экономически потянуть такую задачу как полет к звездам. Делать все руками человека – не получится. А если получится, то будет запредельно дорого.
Хочу отметить еще раз. Я не говорю о почти несбыточной нанотехнологии. Репликатор может быть и микро и макро. То есть работать в границах классической механики (и использовать нано только в некоторых узлах).  Фактически, любая промышненаня структура, развернутая в космосе, использующая для своего наращивания на 99% подножные ресурсы и энергию (а без этого –никак) уже будет макросаморепликатором но не автоматическим, если там будут работать люди.
Тема очень интересная и пока нехоженная. Очень интересно, прикинуть насколько облегчает космоса самовоспроизведение машин? В чем будут сложности? Насколько компактной можно создать такую систему на современных технологиях? Как ее оптимизировать? И можно ли?
И т.д. и т.п.
Но я согласен, что даже если и обсуждать такую тему как часть проблемы МП – то только как очень отдельную.

3. Автоматов, выходящих на орбиту звезды (типа Икар).

Про "Икар" – можно подробней?

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев писал(а):

4. Кораблей поколений.

Раньше считалось, что подобный корабль может полететь туда, не знаю куда чтоб найти то, не знаю что. Сейчас все не так-лет через 10-15 реальных целей для такого корабля очевидно будет найдено несколько. Так что возможен всплеск интереса к такому проекту.

Корабли поколений (КП) - тема, где можно вдоволь пофантазировать (желательно не отрываясь от вопросов сопромата).
Я собрал небольшую библиотечку фантастики по КП:
http://path-2.narod.ru/vv/lit/list.htm
Книги великолепные (на мой вкус), но художественные.

Любопытно, что во всех книгах экипаж оторван от Земли в информационном смысле - откуда и сюжет проистекает. Авторы заставили себя забыть о радио. А передача больших объемов информации на КП - скажем выделенный канал сопоставимый со скоростным интернетом индивидуально на каждого члена экипажа - задача вполне решаемая.
То есть экипаж в смысле информационной насыщенности жизни не теряет по сравнению с оставшимися на Земле.

Вопрос комфортности жизни решается схожим образом. Учитывая, что ПН потребляет очень малую часть мощности ДУ - можно обеспечить комфорт больший, чем у среднего землянина.

Есть проблема комплектования экипажа. Поскольку он будет состоять из авантюристов - трудно найти таких, которые уже не поразвлекались на Земле и таким будет трудно расстаться со всякими там горами и морями. Правда, вероятно к моменту старта КП уже будет достаточно много космических авантюристов -

.

Интересен вопрос экономических отношений на КП. От коммунизма всех тошнит, а устраивать на корабле финансовую и товарную биржи - явный перебор... Здесь надо не забывать, что параллельно летит не менее десятка кораблей и возникают вопросы межкорабельного товарооборота .

[Иван Моисеев]

3. Автоматов, выходящих на орбиту звезды (типа Икар).

Про "Икар" – можно подробней?

Икар - это проработки на уровне статьи (скорее 2-3 - т.к. данные противоречивы). Самих статей у меня нет, но по отсылкам известно, что это 1976 г., А.Филюков и У.Закиров (Маров и Закиров), 3-5 ступенчатый зонд на ЛТЯРД к Барнарда.