Инженерные вопросы межзвездных перелетов

Автор Иван Моисеев, 23.10.2007 06:01:48

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Shestoper

ЦитатаЛично я ЖЕСТОЧАЙШЕ  ограничил бы тему  границами современной науки. Лично я крайне скептически отношусь к возможности их существенного расширения в ближайшие 100 -500 лет (а если честно то и 10^100). В практическом плане, я думаю, фундаментальная наука больше ничего никогда нам не принесет. То есть, так называемый "горизонт возможного" (технологические перспективы) нам видны уже на 99%. Исходить надо из этого.
Конечно это мое личное мнение.

Как физик-теоретик могу сказать, что по моему скромному ИМХУ, природа приготовила нам ещё немало сюрпризов.
Например выяснение вопроса с природой гравитационного отталкивания и темной энергией, постороение квантовой теории гравитации, Единой теории поля, исследование стуктуры физического вакуума с вероятностью 90% серьёзно поменяют наши представления о Вселенной в ближайшие лет 50.
В конце 19 века классическая физика намного более полно и логично  описывала известные на тот момент опытные факты, чем сейчас - современная физика. И всё равно произошло рождение квантовой и релятивистской физики.

Иван Моисеев

Привет, коллеги!
Здесь подвергли уничтожающей критике формулировку заданного вопроса.
В свое оправдание хочу отметить, что мы живем в демократической стране, в которой каждый гражданин может задавать сколь угодно глупые вопросы. Вообще-то я коллекционирую результаты разных опросов по космической тематике и умные вопросы мне уже приелись. Но если кому интересно умные - вот, например, результат забугорного опроса по данной тематике:

Кто будет первыми землянами, которые полетят к другим звездам?
   
Общины со сменой поколений, путешествующие десятки или тысяч лет - 20 %.     
Умные инженеры, которые используют двигатели деформации, червоточины или другие физические уловки - 32 %.     
Наш единственный контакт с отдаленными звездами будет через направленные сигналы или робототехнический космический корабль - 31 %.     
Никто из вышеупомянутых - 17 %.
(Всего 14069 ответов).
Это из
http://www.msnbc.msn.com/id/3741674/
(по-англицки).
im

Дмитрий Виницкий

Реальный полёт человека к другой звезде на сегодняшней физике - нереален. Увы. Вот зонд послать - это да! Но и то, не более, чем флаговтык, в смысл, достигли! Реальной ценной информации с такого зонда вряд ли можно будет ожидать.

Иван Моисеев

ЦитатаРеальный полёт человека к другой звезде на сегодняшней физике - нереален. Увы.
Такую точку зрения трудно назвать оригинальной. Тем не менее, интересно, как получен столь категоричный вывод?
ЦитатаВот зонд послать - это да! Но и то, не более, чем флаговтык, в смысл, достигли! Реальной ценной информации с такого зонда вряд ли можно будет ожидать.
Что есть "реальная ценная информация"? Скажем, информация с сегодняшних АМС является "реальной ценной"?
С зонда типа "Дедал" будет получена аналогичная, плюс много еще чего.
im

Alex_Semenov

ЦитатаБендера понесло (с)  :D
Вы имели в виду "И тут Остапа понесло"?
А кто  Остапа провоцирует?
У меня на трямпампацию вообще аллергия! Даже малого намека достаточно, чтобы я начал плеваться, кусаться и царапаться.
:D
Обратите внимание. Я перечислил некоторый спектр идей МП, кстати, каждая в пределах "горизонта возможного". То есть пока ни одна явно не противоречит современной науке. Это не значит, что я в них 100% верю. Я просто хотел показать, что  другие люди предлагают гораздо более широкий спектр  идей МП, чем  принято думать в среди обычных обывателей планеты Земля.
ЦитатаКогда в течение ближайших 5-10 лет будут открыто несколько землеподобных планет в 5-30 св. годах от нас-будьте уверены, человеческий разум из@@нется и найдет способ их достичь. Главное-нормальная цель, не гнилой шар типа Марса, а новая Земля.
Когда это произойдет, мы будем иметь еще одну волну интереса общественности  к проблеме МП. То есть жарких разговоров. Не более. :)
Я, как человек интересующийся историей МП, могу выделить три таких волны разговоров.
Первая. 50-е, середина 60-х. Очень крупная. Связанная с началом космонавтики и наложившаясл на незавершившуюся у нас урбанизацию (то есть всеобший  интерес к научной фантастике).
Вторая (гораздо мельче). Начало 70-х. Эйфория по поводу высадки на Луну наловившаяся на пик ожиданий связанных с SETI.
Третья - с середины 80-х. Тоже невысокая волна, но длинная. В связи с успехами "Вояджера". Оказывается, послав робота за 3 рубля, мы можем так много интересного узнать!!! Никто этого не ожидал запуская 3-х рублевые станции в 77-м.
Но теперь поднимается четвертая волна интереса. В связи с открытием экстропланет и внепланетной астрономией. Если через 10-15 лет найдут что-то интересное - разговоров о полетах туда будет масса!
Но дела не будет. Потому как кишка тонка.
Однако.  Я думаю, русскоязычно общество межзвездных путешествий должно к этому готовится уже сейчас. Слишком велико отставание. Не беда что разговоры. Разговоры, разговорам  - рознь. И некоторые разговоры - в общем-то тоже дело.
:)
Цитата
ЦитатаТам это... система транспортировки на межзвездные расстояния :D
А.Кларк ,,Космическая одиссея 2001 года,,
Ну хоть один меня правильно понял!  :D
Ах вот вы о чем...
При всем величайшем уважении к Артуру Кларку, должен признать, что он все же по большому счету - мудак. Писать прекраснейший, утонченнейший хард сайнс фикшен, создавать этакую бочку меда (та же "Рама" например) и обязательно туда нас... наложить абсолютного дерьма... Массовому человеку нравится, пикантный привкус получается. Не буду спорить о вкусах... Но я, его читая, всегда стараюсь тщательно отфильтровать, знаете ли...
:)
ЦитатаЕще один вариант - создать маленькую вселенную и изучать ее сколько влезет, прямо на Земле. Хотя можно внутрь нее и полетать, если желание есть. :)
У В.Савченко в романе "Должность во Вселенной" такая микровселенная хорошо описана. Шар меньше километра прижат к земле металлической сеткой, а прямо в шар выстроен институт.
Насколько мне помнится, (начинал как-то читать, но "ниосилил, много букф") нужна лишь малость - подкрутить постоянную Планка...
:)

Alex_Semenov

ЦитатаКак физик-теоретик могу сказать, что по-моему скромному ИМХУ, природа приготовила нам ещё немало сюрпризов.
Например выяснение вопроса с природой гравитационного отталкивания и темной энергией, постороение квантовой теории гравитации, Единой теории поля, исследование стуктуры физического вакуума с вероятностью 90% серьёзно поменяют наши представления о Вселенной в ближайшие лет 50.
В конце 19 века классическая физика намного более полно и логично  описывала известные на тот момент опытные факты, чем сейчас - современная физика. И всё равно произошло рождение квантовой и релятивистской физики.

"Аргумент" про конец науки в конце 19 век я неизменно слышу, как только где-то высказываю идею про конец науки. Сей "аргумент", кстати, широко распространился уже в конце 20 в. и есть ни что иное как миф.  Дж. Хорган, автор скандально известной полемики о "конце науки" (идушей уже лет 10)  как раз с развенчания этого  мифа и начинает свои рассуждения.
Но дело даже не в этом. Моя точка зрения совсем не означает, что наука больше не принесет нам ничего неожиданного, что в ней невозможны перевороты и революции. Упаси бог! У той же физики впереди прекрасное и бесконечное будущее полное изумительных открытий!
Но бесконечности бывают разные. Люди это как правило не учитывают.
Вот одна из возможных бесконечностей. Множество Мандельброта.



Граница этого алгебраического фрактала - бесконечна, хотя  вся она умещается в центральной области комплексной плоскости радиусом не более 2. В этакий "горизонт"...
На любом участке при сколь угодно малом увеличении открываются новые и неожиданные подробности структуры этой границы.



Поэтому вы как ученый, всматриваясь в свою область знаний, видите все более и более захватывающие картины (хотя становитесь все более узким и узким спецом). Но тот, кто с вами не отправился в захватываюшее путешествие по шкале масштаба, видит, что вы ковыряетесь все в боле незначительных и незначительных деталях. Млеете от каких-то тонкостей, от которых толку - все меньше и меньше.
Как бы мы ни восхищались дарами квантовой механики и ядерной физики, согласитесь открытия 20 века КУДА МЕНЬШЕ дали нашему миру практических знаний, чем открытия 19.
Существует некое фундаментальное недопонимание со стороны массового обывателя, которое впрочем, часто разделяют и профессионалы (особенно по поводу областей, им не знакомых). Обыватель ведь привык думать, что наука "удлиняя границу своего незнания", расширяет ее как длину окружности. Знаете, этот  расхожий миф 19 в. про круг знаний? То есть обыватель думает, что наука будет расширять горизонт возможного, до бесконечности. И мол, она будет ему дарить все новые и новые чудеся.  Как это было в 19 и 20 в. Но ученые давно заподозрили что это не так... но помалкивают... И правильно делают. Хотя вот Хорган бучу поднял.
Обыватель пока даже мысли не допускает, что 300 лет экспоненциального роста открытий - это временный всплеск, некая ступенька - фаза перехода. Не более.
Он намерен получать от науки все новые и новые чудеса. Потому как он всегда действует как деревенский дурачек. Вчера надо было смеяться, а он дурак плакал. Но его научили поздатыльниками. Теперь он "умный". Он знает что надо семяться. Хотя теперь надо плакать.
Но мы то не "дурачки"! Мы видим некоторые тонкости, тенденции...Мы ведь знаем, что несмотря на все революции-перевороты в наших представлениях о устройстве мире действует неприятное правило-эвристика:  новая теория, уточняя старую может ввести новые запреты, но никогда, почти никогда, не отменяет запреты старой более грубой теории. То есть этот процесс хотя и хаотический (бывают чудеса!)  но явно односторонний.
В общем. Я вполне допускаю, что теория струн или новая квантовая гравитация Пенроуза перевернет наши представления о  устройстве мира. Но я очень сомневаюсь что новые знания позволят нам победить Второе Начало Термодинамики, или разрешит как-то перескочить через световой барьер.

avp

ЦитатаКак физик-теоретик могу сказать, что по моему скромному ИМХУ, природа приготовила нам ещё немало сюрпризов.
Например выяснение вопроса с природой гравитационного отталкивания и темной энергией, постороение квантовой теории гравитации, Единой теории поля, исследование стуктуры физического вакуума с вероятностью 90% серьёзно поменяют наши представления о Вселенной в ближайшие лет 50.
Увы, даже возможное решение этих вопросов не превещает ничего хорошего для МП. Потому что всё что перечисленно касается в основном сверхвысоких энергий потенциально доступных только на ускорителях. На прикладную физику это врядли повлияет.
Реально у нас остаётся только два шанса:
1) термояд
2) производство антиматерии.

Но больше всего удручают кинематические ограничения - скорость света слишком всё ограничивает.

Feol

Цитата
ЦитатаКак физик-теоретик могу сказать, что по моему скромному ИМХУ, природа приготовила нам ещё немало сюрпризов.
Например выяснение вопроса с природой гравитационного отталкивания и темной энергией, постороение квантовой теории гравитации, Единой теории поля, исследование стуктуры физического вакуума с вероятностью 90% серьёзно поменяют наши представления о Вселенной в ближайшие лет 50.
Увы, даже возможное решение этих вопросов не превещает ничего хорошего для МП. Потому что всё что перечисленно касается в основном сверхвысоких энергий потенциально доступных только на ускорителях. На прикладную физику это врядли повлияет.
Реально у нас остаётся только два шанса:
1) термояд
2) производство антиматерии.

Но больше всего удручают кинематические ограничения - скорость света слишком всё ограничивает.
:)

А вот скорость света - это да, это очень грустно  :( .
Человек - лишь пылинка в яростном вихре судьбы...

Pavel

ЦитатаА вот скорость света - это да, это очень грустно  :( .

Ага..  :(  Причем, имхо основная засада в том, что она ограничивает максимальный удельный импульс в закрытых системах. Ограничение на максимально достижимую скорость не так страшно..

Alex_Semenov

ЦитатаПривет, коллеги!Здесь подвергли уничтожающей критике формулировку заданного вопроса.
Это я наверное. Не берите близко к сердцу! Я могу ругаться и даже бросаться на людей, но это от большого человеколюбия, типа...
:)
ЦитатаКто будет первыми землянами, которые полетят к другим звездам?

Спасибо! Очень интересно. 14 тысяч ответов - это очень хорошая выборка... но вот репрезентативность...
Но давайте сначала разместим ответы по шкале оптимизма.

1 Никто из вышеупомянутых - 17 %.
2 Наш единственный контакт с отдаленными звездами будет через направленные сигналы или робототехнический космический корабль - 31 %.     
3 Общины со сменой поколений, путешествующие десятки или тысяч лет - 20 %.     
4 Умные инженеры, которые используют двигатели деформации, червоточины или другие физические уловки - 32 %.     

По уму, если учесть что опрос проводился среди яйцеголовых, мы должны иметь намек на колокол нормального распределения. Глупых оптимистов должно быть приблизительно столько же как закоренелых пессимистов. То есть на краях (п.1,4) 20-10%. Все остальное по середине. Но пункт 4 явно выбивается. То есть это говорит о явном влиянии мифологии даже на окрепшие умы.  
Если же спрашивать простой народ, то во-первых (правильное замечание было выше) он, народ, не поймет сути вопроса. А если как-то даже ему растолковать, то мы скорей всего будем иметь Н-функцию. Пункт 4 будет аттрактором, а вес остальных ответов будет  обратно пропорционален удалению от него.

Alex_Semenov

ЦитатаРеально у нас остаётся только два шанса:
1) термояд
2) производство антиматерии.

Я на предыдущей странице сказал, что ЭТО НЕВЕРНО!
Есть еще ряд идей.
Корабль можно разгонять светом (световой парус)
Потоком микроволн (тоже парус но со своими фичами)
Потоком частиц (ускоритель  на астероиде)
Можно ускорителем пересылать на борт частички топлива. То есть подзаправляет его по мере разгона.
Можно передавать энергию на борт корабля по лучу и использовать потом ее для разгона бортового запаса массы в ионниках.

ЦитатаНо больше всего удручают кинематические ограничения - скорость света слишком всё ограничивает.

Да что же оно ограничивает?
Среднее расстояние между звездами даже в нашем захолустье - 6 св.л.  На 1/5 С  это 30 лет полета. Пол жизни. В  радиусе 12 св. лет есть 17 звездных систем с 25 звездами и наверняка сотня планет. То есть к каждой можно за человеческую жизнь добраться и вернуться назад на скоростьи 0.3С
А если учесть, что звездные системы скорей всего будут не просто посещаться а колонизироваться, то вообще в чем проблема скорости света - непонятно!

Я что? Тупой? Чего-то фундаментально-важного не могу понять?!
Что за заклинание такое "жаль, свет нельзя перескочить..."?
Да кому она нужна та скорость света?
Даже на 0.5С песчинка, попавшая в корабль, его разворотить как корабельный снаряд! То есть летать на скорости больше 0.2 C - куча геморроя с защитой.

avp

Цитата
ЦитатаРеально у нас остаётся только два шанса:
1) термояд
2) производство антиматерии.

 :)  
Реально в том смысле что это единственно что потенциально возможно. Других шансов нет. Для использования антиматерии нет фундаментальных запретов.  В принципе можно предствить на луне термоядерный реактор от которого работает ускоритель производящий антиматерию.

Llevellyn

У меня пара вопросов по теме:
1. Какие есть проекты "кораблей поколений"?
2. Каково минимальное число здоровых человеческих особей, способное бесконечно самовоспроизводиться? Учитывая то, что будет неограниченное кол-во замороженных эмбрионов, которых можно будет "подсаживать" матерям?

avp

Цитата
ЦитатаРеально у нас остаётся только два шанса:
1) термояд
2) производство антиматерии.

Я на предыдущей странице сказал, что ЭТО НЕВЕРНО!
Есть еще ряд идей.
Корабль можно разгонять светом (световой парус)
Потоком микроволн (тоже парус но со своими фичами)
Потоком частиц (ускоритель  на астероиде)
Можно ускорителем пересылать на борт частички топлива. То есть подзаправляет его по мере разгона.
Можно передавать энергию на борт корабля по лучу и использовать потом ее для разгона бортового запаса массы в ионниках.
Все эти способы предполагают взаимодействие с областью старта где должна быть развёрнута чудовищная инфраструктура.  Да, возможно так можно запульнуть пролётный зонд, но больше толку от неё не будет. Поэтому можно сказать что это варианты неосуществимы по экономическим причинам. Тем более что все они подразумевают практическое освоение термояда, и поэтому намного практичнее будет запустить зонд на термоядерных движках.

ЦитатаДа что же оно ограничивает?
Среднее расстояние между звездами даже в нашем захолустье - 6 св.л.  На 1/5 С  это 30 лет полета. Пол жизни.  
Вот именно, пол жизни.  До ближайшей звезды.  Ещё 6 лет будет идти сигнал с информацией. Ещё 6 лет - команды изучение интересных объектов и т.д. Увы,  такие полёты малоинтересны широкой общественности.
ЦитатаВ  радиусе 12 св. лет есть 17 звездных систем с 25 звездами и наверняка сотня планет.  
17 - это чудовищно мало.  А двойные системы вообще малоперспективны.

ЦитатаТо есть к каждой можно за человеческую жизнь добраться и вернуться назад на скоростьи 0.3С
Можно, но это слишком долго.

ЦитатаА если учесть, что звездные системы скорей всего будут не просто посещаться а колонизироваться, то вообще в чем проблема скорости света - непонятно!
Колонизировать будут только те где есть вода и кислород. Таких скорее всего не будет.
Но всётаки колонизация это ненаучная фантастика.

ЦитатаЯ что? Тупой? Чего-то фундаментально-важного не могу понять?!
Что за заклинание такое "жаль, свет нельзя перескочить..."?
Фундаментально это то что жизнь человека конечна.

Alex_Semenov

ЦитатаРеально в том смысле что это единственно что потенциально возможно. Других шансов нет. Для использования антиматерии нет фундаментальных запретов.  В принципе можно предствить на луне термоядерный реактор от которого работает ускоритель производящий антиматерию.

Антиматерия - это не источник энергии. Это - сверхаккумулятор.
То есть массу антиматерии можно получить из энергии  m=E/(c^2)
Так как, античастицы и частицы  в ускорите всегда рождаются парами, вы вместе с ценной антиматерией будете производить из вложенной энергии самыц дорогой в мире водород.
Но это если вся вложенная вами в разгон частиц энергия превратиться в массу частиц-античастиц. Обычно это не так. На современных ускорителях в античастицы превращается 0.0000001 часть электроэнергии вбуханной в эту трубу.
Если вы построите завод с кпд 1% - вы гений. Но все равно вы будете расходовать тонну чистой энергии (так ее считать в нашем случае удобней) на производство 5 кг антивещества. Которое при сжигании на борту корабля с 5 кг. вещества даст вам 10 кг энергии. Тонну вложили - 10 кг вернули.
Есть смысл?
Не проще ли эту тонну (энергии) сразу направить на парус?
Да и к тому же антивещество сжигать - такой геморрой! Одна только сверхжесткая гамма чего стоит! А очень быстрые пионы нужно ловить пока те не распались. Ну и кроме того. Как вы сблизите порцию вещества с порцией антивещества? Нет частицы слипаются прекрасно. Но если вы соедините два кусочка, то уже первые соприкоснувшиеся частицы выделять столько энергии, что обе порции 10 раз испаряться.
Помните, в атомной бомбе "Малышь" две доли урана соединялись с огромной скоростью, выстреливались друг другу на встречу? Но в "Малыше" (с толстенной стенкой) до испарения и разлета успевал прореагировать только 1% заряда. И это- ЦЕПНОЙ процесс. Плутоний вообще так взорвать нельзя. Он чуть резче. Нужна скорость сближения 15 км/с.  При аннигиляции же энергии выделяется в  1000 раз больше, а реагирует только поверхность соприкосновения! В общем, труба полная.
Единственно разумное применение антивеществу - катализ термоядерной реакции. Тогда его надо миллиграммы на тонны топлива (что делает разумным его производство), а сам термоядерный двигатель из разряда бредовых идей переползает (со скрипом) в разряд смелых проектов.

Llevellyn

3. Каково минимально комфортное жизненное пространство для человека на протяжении всей его жизни? Есть ли исследования на эту тему? Есть ли формулы, по которым можно его посчитать для группы из нескольких человек?
Вот например смог бы человек всю жизнь прожить здесь:

и не умереть со скуки?

ЦитатаФундаментально это то что жизнь человека конечна.
Если придумают способ имплантировать сознание человека в память робота, то можно считать что бесконечна

avp

ЦитатаАнтиматерия - это не источник энергии. Это - сверхаккумулятор.
Вот именно,  хоть и производить его очень тяжело, но использовать относительно просто. Двигатель не сложный.

ЦитатаНо все равно вы будете расходовать тонну чистой энергии (так ее считать в нашем случае удобней) на производство 5 кг антивещества. Которое при сжигании на борту корабля с 5 кг. вещества даст вам 10 кг энергии. Тонну вложили - 10 кг вернули.
Есть смысл?
Смысл в том что нарабатывать можно долго и медленно в разных местах, а потом собрать в кучу.
А для разгона излучением нужно собрать огромную мощность. Соответственно огромные конструкции. Которые нужны только для одной цели - "выстрел" зондом в одном направлении. А антиматерия найдёт применение и при других операциях.

ЦитатаКак вы сблизите порцию вещества с порцией антивещества?
Думаю это не проблема. Например что то типа форсунок в камере сгорания.

Feol

Грустно не то, что мала скорость света. Грустно то, что что скорость света мала в сочетании с имеющимися межзвёздными расстояниями и реальной продолжительностью жизни человека.

 :(
Человек - лишь пылинка в яростном вихре судьбы...

Иван Моисеев

ЦитатаУ меня пара вопросов по теме:
1. Какие есть проекты "кораблей поколений"?
2. Каково минимальное число здоровых человеческих особей, способное бесконечно самовоспроизводиться? Учитывая то, что будет неограниченное кол-во замороженных эмбрионов, которых можно будет "подсаживать" матерям?

1. Из мне известных наиболее проработан этот:
http://path-2.narod.ru/vv/obzor/ark.htm
2. Если Вы имеете в виду имбридинг, то часто приводится цифра - 200 (без учета эмбрионов).
im

Alex_Semenov

ЦитатаВсе эти способы предполагают взаимодействие с областью старта где должна быть развёрнута чудовищная инфраструктура.  Да, возможно так можно запульнуть пролётный зонд, но больше толку от неё не будет. Поэтому можно сказать что это варианты неосуществимы по экономическим причинам. Тем более что все они подразумевают практическое освоение термояда, и поэтому намного практичнее будет запустить зонд на термоядерных движках.

Вы правы с точностью до наоборот. Во-первых можно запустить и корабль с людьми. У Форварда "Прометей" 82 000 тонн из которых 3 000 тонн - полезная нагрузка и экипажа в 20 человек, остальное - парус.
Но самое главное. НИЧЕГО БОЛЕЕ ДЕШЕВОГО чем парусник вы не можете даже и представить! Любая ракета будет гарантированно дороже в ДЕСЯТКИ, а то и ТЫСЯЧИ раз. Ракета несет на борту все топливо и топливо для топлива. Она несет реактор, который это топливо будет сжигать. И цена производства чудовищной энергии  на борту ракеты будет в лучшем случае так же  (если мы об экономике) как и той что, выработана батареей лазеров на орбите Меркурия. А скорее всего в десятки раз дороже.
Вообще, никакая ракета и рядом не лежала по экономичности с системой, которая разгоняется внешним источником.

ЦитатаВот именно, пол жизни.  До ближайшей звезды.  Ещё 6 лет будет идти сигнал с информацией. Ещё 6 лет - команды изучение интересных объектов и т.д. Увы,  такие полёты малоинтересны широкой общественности.

В жопу  широкую общественность! Через 50 лет "широкая общественность" будет пахать на полях феодально-рабовладельческих кланов не разгибая спины,  выращивая рапс для автомобилей власть придержащих и с тоской  вспоминать как тащилась пол века назад в офисах за компьютерами, рассматривая порно в Сети и  нихрена не делая ради хлеба насущного который был почти что даром.
:)
Цитата17 - это чудовищно мало.  А двойные системы вообще малоперспективны.
. . .
Можно, но это слишком долго.

Не понимаю, почему долго? Люди платят гораздо больше за гораздо меньшее! Например, человек мечтает и готовится пол жизни взойти на какой-нибудь пик... И восходит. Другой посвящает себя восстановлению какого-то никому не нужного и забытого музыкального инструмента. Третий собирает оловянных солдатиков...
Вы батенька, пардон, зажрались. Люди строили в прошлом соборы по 6 веков.
Вы просто привыкли к быстрым переменам и к халяве.
Но поверьте - это временно.
Через сто лет жизнь опять будет неторопливой, монотонной и крайне тяжелой. Как говорил мой сержант в армии: "Я навчу вас любЫтЫ жЫтт'я!"
:)
ЦитатаКолонизировать будут только те где есть вода и кислород. Таких скорее всего не будет.

Колонизация будет там, где будут подходящие ресурсы и энергия. Если человек отправит пилотируемый корабль к звездам, это будет означать, что он УЖЕ научился жить в космосе. И тогда не будет важно, есть в звездной системе подходящие планеты  с кислородом и жидкой водой или нет.

ЦитатаНо всётаки колонизация это ненаучная фантастика.

Ненаучная? Хотите  правды жизни?
Правда жизни в том что в ближайшие 50-100 лет на планете надо убить 5-7 миллиардов лишних людей. Правда в том, что ни термояд ни альтернативная энергетика не спасет европейскую цивилизацию потому что цена их энергии никогда не будет столь же низкой как теперь. Правда в том что она, европейсакя цивилизация дожигает последние энергетические консервы нежась и дурея в утопии потребления и когда все это рухнет,  то не то, что колоний на Марсе или Луне не будет... дай бог, чтобы по воздуху летали хоть какие-то самолеты!
То есть, если колонизация звезд - ненаучная фантастика, то  проектировать в 2080 г полет на Юпитер или 2025 на Марс - это  ненаучная фантастика тоже.

ЦитатаФундаментально это то, что жизнь человека конечна.

Заблуждаетесь. :)
Если человек, личность, его душа, есть цифровой объект (а все говорит за это) то нет никакой ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ причины в конечности его, человеческой личности, жизни.

ЦитатаВот именно,  хоть и производить его очень тяжело, но использовать относительно просто. Двигатель не сложный.

Производить антивещества как аккумулятора   не выгодно. Если у вас есть один способ ездить на 100 км  за 5 долларов и второй - за 5 тысяч долларов на то же расстояние и стой же скоростью, то никого простотой второго способа не купишь.

ЦитатаСмысл в том что нарабатывать можно долго и медленно в разных местах, а потом собрать в кучу.

Вообще то антивещество можно не нарабатывать. Его можно собирать гигантскими статическими ловушками в космосе. Его там по отношению к остальному веществу тоже (волшебная цифра) 10^-7. Но вы не понимаете главного. Любое устройство стоит денег.
И его функционирование в течении некоторого времени  - тоже.
"И цена есть цена" (с)

ЦитатаА для разгона излучением нужно собрать огромную мощность. Соответственно огромные конструкции.  Которые нужны только для одной цели - "выстрел" зондом в одном направлении. А антиматерия найдёт применение и при других операциях.

Если мы построим на орбите Меркурия энергетический гигант на 1 000 Тераватт, мы сможем  обеспечить суперперевозки по всей Солнечной системе. Мы сможем буквально двигать планетами. Методов побочного применения подобного устройства - более чем достаточно! Хотя бы снабжать Землю энергией. Кстати это в 1000 раз больше чем теперь здесь вырабатывается.
Кстати, почему только для одного зонда? Дабы запустить ко всем 17 системам по экспедиции нам понадобится всего ОДИН единственный двигатель на орбите Меркурия.

О концентрации мощности.  Я не вижу в этом каких-то непреодолимых проблем. Даже запредельно дорогих не вижу!  Посмотрите решения того же Форварда. Его группировка спутников на орбите Меркурия.
Это все ТЕХНОЛОГИИ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ.
Нужны только экспанисия людей в космос. которой нет и не намечается.
С антиматерией, например, с ее хранением геморроя куда больше!
Более того! Когда вы начнете эту энергию высвобождать "очень просто" на борту корабля (где каждый грамм двигателя на вес этого самого антивещества) то вы получите ту же саму проблему концентрации, которой пугаете меня. Но я с ней справлюсь. Я могу построить конструкцию и в миллион, и  в 10 миллионов тонн. С гигантскими радиаторами. Огромных размеров. Развернуть все это на тысячах километров не заботясь ни о габаритах ни о массе. Потому что мне это разгонять не надо. А вот вы  должны извернуться на пупе что бы не испариться даже от 1% энергии, которую  должны переотразить (сконцентрировать) дабы получить разгонный импульс.
Улавливаете разность масштабов проблемы?

ЦитатаДумаю это не проблема. Например что то типа форсунок в камере сгорания.

Я указал на сложность. Проблема подрыва плутония  - это проблема. Случай антивещества - в тысячу раз сложней. Что это не проблема - надо доказывать хотя бы с цифрами в руках.