Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Иван57]

Иван Моисеев пишет:
Прогнозы для МП:
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/28930.html
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/29213.html
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/29554.html

Хм... Вообще-то пролетные межзвездные зонды не нужны. Ибо та информация, которая с них может быть получена, может быть получена с помощью больших космических телескопов (с диаметром зеркала от десятков метров до километров). И значительно быстрее.
Так что на автоматическом зонде к другой звезде обязательно должны быть спускаемые и орбитальные аппараты для исследования планет.
И вот тут уже другой вопрос: каков минимальный набор спускаемых и орбитальных аппаратов нужен, чтобы исследовать планету у другой звезды? Всю планетную систему?  Как следствие этого - минимальная масса межзвездного зонда.

[Иван Моисеев]

Иван57 пишет:

Иван Моисеев пишет:
Прогнозы для МП:
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/28930.html
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/29213.html
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/29554.html

Хм... Вообще-то пролетные межзвездные зонды не нужны. Ибо та информация, которая с них может быть получена, может быть получена с помощью больших космических телескопов (с диаметром зеркала от десятков метров до километров). И значительно быстрее.
Так что на автоматическом зонде к другой звезде обязательно должны быть спускаемые и орбитальные аппараты для исследования планет.
И вот тут уже другой вопрос: каков минимальный набор спускаемых и орбитальных аппаратов нужен, чтобы исследовать планету у другой звезды? Всю планетную систему? Как следствие этого - минимальная масса межзвездного зонда.

Только прямыми исследованиями можно определить, например, структуру/состав атмосферы планет.
Да и, кроме того, пролетный зонд - это на 90% задач - отработка техники.

[Ded]

На 100%.

Только кому нужна будет эта технология?

[Иван Моисеев]

Ded пишет:
На 100%.

Только кому нужна будет эта технология?

Посмотрите на результаты Пионеров/Вояджеров после завершения планетной миссии. А они ведь еще и не отлетели далеко. Поставить приборы не сложно, по сравнению со всем остальным.
А эти технологии будут нужны тем, кто их будет разрабатывать и использовать.

[Ded]

Иван Моисеев пишет:

Ded пишет:
На 100%.

Только кому нужна будет эта технология?

Посмотрите на результаты Пионеров/Вояджеров после завершения планетной миссии. А они ведь еще и не отлетели далеко. Поставить приборы не сложно, по сравнению со всем остальным.
А эти технологии будут нужны тем, кто их будет разрабатывать и использовать.

Вы не напомните разность в длительности полета до Юпитера (или до границ Солнечной системы) и до ближайшей звезды?

И, пожалуйста, без заклинаний. Я продолжаю надеяться, что идет технический разговор.

[Иван Моисеев]

Ded пишет:
Вы не напомните разность в длительности полета до Юпитера (или до границ Солнечной системы) и до ближайшей звезды?

И, пожалуйста, без заклинаний. Я продолжаю надеяться, что идет технический разговор.

Технически грамотный человек рассуждал бы примерно так - до Юпитера примерно 4 а.е (оно сильно меняется, но здесь можно взять круглую цифру), до границ Солнечной системы - (не совсем понятно, скажем до Плутона) - 40 а.е. 1 а.е - это 8 световых минут. До Альфы Центавра - 4,3 световых года. Если нет в памяти - легко слазить в Яндекс. Зачем спрашивать такие вещи на форумах???

[Иван57]

Иван Моисеев пишет:

Иван57 пишет:

Иван Моисеев пишет:
Прогнозы для МП:
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/28930.html
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/29213.html
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/29554.html

Хм... Вообще-то пролетные межзвездные зонды не нужны. Ибо та информация, которая с них может быть получена, может быть получена с помощью больших космических телескопов (с диаметром зеркала от десятков метров до километров). И значительно быстрее.
Так что на автоматическом зонде к другой звезде обязательно должны быть спускаемые и орбитальные аппараты для исследования планет.
И вот тут уже другой вопрос: каков минимальный набор спускаемых и орбитальных аппаратов нужен, чтобы исследовать планету у другой звезды? Всю планетную систему? Как следствие этого - минимальная масса межзвездного зонда.

Только прямыми исследованиями можно определить, например, структуру/состав атмосферы планет.
Да и, кроме того, пролетный зонд - это на 90% задач - отработка техники.

Состав атмосферы? Да, это по большому счету только спускаемым аппаратом.

А отработка техники... Уж больно длительный полет. Слишком медленно будете технику отрабатывать.

[Иван Моисеев]

Иван57 пишет:

Иван Моисеев пишет:

Иван57 пишет:

Иван Моисеев пишет:
Прогнозы для МП:
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/28930.html
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/29213.html
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/29554.html

Хм... Вообще-то пролетные межзвездные зонды не нужны. Ибо та информация, которая с них может быть получена, может быть получена с помощью больших космических телескопов (с диаметром зеркала от десятков метров до километров). И значительно быстрее.
Так что на автоматическом зонде к другой звезде обязательно должны быть спускаемые и орбитальные аппараты для исследования планет.
И вот тут уже другой вопрос: каков минимальный набор спускаемых и орбитальных аппаратов нужен, чтобы исследовать планету у другой звезды? Всю планетную систему? Как следствие этого - минимальная масса межзвездного зонда.

Только прямыми исследованиями можно определить, например, структуру/состав атмосферы планет.
Да и, кроме того, пролетный зонд - это на 90% задач - отработка техники.

Состав атмосферы? Да, это по большому счету только спускаемым аппаратом.

А отработка техники... Уж больно длительный полет. Слишком медленно будете технику отрабатывать.

Да нет, первый зонд пролетный. Можно конечно направить кусок металла в атмосферу, посмотреть спектр вспышки... Но простой способ - радиопросвечивание, как впервые делали Маринер 2 и 4.
По часам одного человека любой МП - это очень долго. А по часам Цивилизации - мгновения.

[Ded]

Иван Моисеев пишет:

Ded пишет:
Вы не напомните разность в длительности полета до Юпитера (или до границ Солнечной системы) и до ближайшей звезды?

И, пожалуйста, без заклинаний. Я продолжаю надеяться, что идет технический разговор.

Технически грамотный человек рассуждал бы примерно так - до Юпитера примерно 4 а.е (оно сильно меняется, но здесь можно взять круглую цифру), до границ Солнечной системы - (не совсем понятно, скажем до Плутона) - 40 а.е. 1 а.е - это 8 световых минут. До Альфы Центавра - 4,3 световых года. Если нет в памяти - легко слазить в Яндекс. Зачем спрашивать такие вещи на форумах???

Технически грамотный человек отвечает на поставленный вопрос прямо, а не воспроизводит данные из ВИКИ.

Поясню, я спрашивал о длительности полета, а Вы пишете о дальности. Вы время и расстояние не путаете?
Обратитесь в ВИКИ - может поймете...

[Иван Моисеев]

Ded пишет:

Иван Моисеев пишет:

Ded пишет:
Вы не напомните разность в длительности полета до Юпитера (или до границ Солнечной системы) и до ближайшей звезды?

И, пожалуйста, без заклинаний. Я продолжаю надеяться, что идет технический разговор.

Технически грамотный человек рассуждал бы примерно так - до Юпитера примерно 4 а.е (оно сильно меняется, но здесь можно взять круглую цифру), до границ Солнечной системы - (не совсем понятно, скажем до Плутона) - 40 а.е. 1 а.е - это 8 световых минут. До Альфы Центавра - 4,3 световых года. Если нет в памяти - легко слазить в Яндекс. Зачем спрашивать такие вещи на форумах???

Технически грамотный человек отвечает на поставленный вопрос прямо, а не воспроизводит данные из ВИКИ.

Поясню, я спрашивал о длительности полета, а Вы пишете о дальности. Вы время и расстояние не путаете?
Обратитесь в ВИКИ - может поймете...

Я дал минимальную длительность. Для света. Это абсолютно, для всех случаев. Для всех иных вариантов длительность зависит от скорости полета. Она определяется в каждом конкретном случае делением расстояния на среднюю скорость. Разумеется, если учитывать релятивистские поправки формулы будут сложнее.

[Ded]

Иван Моисеев пишет:

Ded пишет:

Иван Моисеев пишет:

Ded пишет:
Вы не напомните разность в длительности полета до Юпитера (или до границ Солнечной системы) и до ближайшей звезды?

И, пожалуйста, без заклинаний. Я продолжаю надеяться, что идет технический разговор.

Технически грамотный человек рассуждал бы примерно так - до Юпитера примерно 4 а.е (оно сильно меняется, но здесь можно взять круглую цифру), до границ Солнечной системы - (не совсем понятно, скажем до Плутона) - 40 а.е. 1 а.е - это 8 световых минут. До Альфы Центавра - 4,3 световых года. Если нет в памяти - легко слазить в Яндекс. Зачем спрашивать такие вещи на форумах???

Технически грамотный человек отвечает на поставленный вопрос прямо, а не воспроизводит данные из ВИКИ.

Поясню, я спрашивал о длительности полета, а Вы пишете о дальности. Вы время и расстояние не путаете?
Обратитесь в ВИКИ - может поймете...

Я дал минимальную длительность. Для света. Это абсолютно, для всех случаев. Для всех иных вариантов длительность зависит от скорости полета. Она определяется в каждом конкретном случае делением расстояния на среднюю скорость. Разумеется, если учитывать релятивистские поправки формулы будут сложнее.

Для особо технически грамотных.
Скорость звездолета 1000 км/с (сегодня недостижима). Длительность полета - 1000 лет. И это при мгновенном разгоне и торможении.

Из этого был мой вопрос. Зачем? Разве что "попилить"? Люди будут работать работу и т.д.
Политикой в области космоса это не назовешь.

Согласен, работать надо, "ибо дорогу осилит идущий". Но нужно точно и ясно ставить задачи (и не только "космонавтам"),

[Иван Моисеев]

Ded пишет:

Иван Моисеев пишет:

Ded пишет:

Иван Моисеев пишет:

Ded пишет:
Вы не напомните разность в длительности полета до Юпитера (или до границ Солнечной системы) и до ближайшей звезды?

И, пожалуйста, без заклинаний. Я продолжаю надеяться, что идет технический разговор.

Технически грамотный человек рассуждал бы примерно так - до Юпитера примерно 4 а.е (оно сильно меняется, но здесь можно взять круглую цифру), до границ Солнечной системы - (не совсем понятно, скажем до Плутона) - 40 а.е. 1 а.е - это 8 световых минут. До Альфы Центавра - 4,3 световых года. Если нет в памяти - легко слазить в Яндекс. Зачем спрашивать такие вещи на форумах???

Технически грамотный человек отвечает на поставленный вопрос прямо, а не воспроизводит данные из ВИКИ.

Поясню, я спрашивал о длительности полета, а Вы пишете о дальности. Вы время и расстояние не путаете?
Обратитесь в ВИКИ - может поймете...

Я дал минимальную длительность. Для света. Это абсолютно, для всех случаев. Для всех иных вариантов длительность зависит от скорости полета. Она определяется в каждом конкретном случае делением расстояния на среднюю скорость. Разумеется, если учитывать релятивистские поправки формулы будут сложнее.

Для особо технически грамотных.
Скорость звездолета 1000 км/с (сегодня недостижима). Длительность полета - 1000 лет. И это при мгновенном разгоне и торможении.

Из этого был мой вопрос. Зачем? Разве что "попилить"? Люди будут работать работу и т.д.
Политикой в области космоса это не назовешь.

Согласен, работать надо, "ибо дорогу осилит идущий". Но нужно точно и ясно ставить задачи (и не только "космонавтам" ,

Я не считаю скорость в 1000 км/с приемлемой для МП. Это хорошо для аппаратов типа "предтеч" (TAU  и др.).

[Ded]

А какую Вы считаете приемлемой?

[Иван Моисеев]

Ded пишет:
А какую Вы считаете приемлемой?

0,05 с.

[Ded]

Иван Моисеев пишет:

Ded пишет:
А какую Вы считаете приемлемой?

0,05 с.

Есть идеи по ее достижению?

Выше я уже писал о том, что нужно ставить четкие и ясные задачи...

[Иван Моисеев]

Ded пишет:
Есть идеи по ее достижению?

Пропасть. Мне даже пришлось заняться их классификацией:
http://path-2.narod.ru/02/01/glob_q.htm

Ded пишет:
Выше я уже писал о том, что нужно ставить четкие и ясные задачи...

Поставьте, обсудим...

[Ded]

Иван Моисеев пишет:

Ded пишет:
Есть идеи по ее достижению?

Пропасть. Мне даже пришлось заняться их классификацией:
 http://path-2.narod.ru/02/01/glob_q.htm

Ded пишет:
Выше я уже писал о том, что нужно ставить четкие и ясные задачи...

Поставьте, обсудим...

Первый тезис - без комментариев. Пользуйтесь сайтом (или развивайте его) - это Ваше право.

С вторым сложнее. Дело в том, что мы имеем разное образование (я так думаю). Я имею в виду специализацию. Просто достижения тех скоростей, о которых Вы пишете - это из области нереализуемого на сегодняшний день. Конечно в разумных пределах затрат.
Что касается задач - то это материалы или способы защиты камер сгорания (или чего-то другого). Это направление позволит улучшить параметры химических двигателей. Но, по моему улучшение не будет принципиальным.
Дальше - это вопрос не к инженерам, которым я являюсь, а к ученым. Требуется некий скачок.

То есть работать необходимо... (это я уже писал).

[pkl]

Ну вообще то, вся тема, с самого начала, и посвящена поиску ответов на эти вопросы. Возможно, имеет смысл её почитать.

[Иван Моисеев]

Ded пишет:
Просто достижения тех скоростей, о которых Вы пишете - это из области нереализуемого на сегодняшний день.

На сегодняшний день - разумеется. Вопрос стоит: возможны ли межзвездные перелеты вообще?

[КотКот]

Пришел, увидел, наследил. Тут вся тема этому посвящена. Самые разные проекты. Поэтому не надо приходить и с апломбом сразу всё отвергать.

Опровергайте.Только по существу.

А с химическими двигателями в межзвездных полетах делать нечего, особенно если хотите пересечь расстояние до звезд за приемлимое время(лет 50).