Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[AlexV]

У водородной плазмы уже при 1 кЭв линейчатое излучение (которое и описывается С-Б) будет полностью отсутствовать.

Вот зачем опять хвататься за эксель и строить всякие гарфики не разобравшись в модели? Станете похожи на Хомяка с его сверхценной идеей и воображаемой физикой.

Это вам стоит разобраться в физике процесса, прежде чем писать сомнительные замечания. Да , кстати, и читать тоже. Написано же было, что оценки для оптически плотной плазмы. Т.е. прежде всего термоядерных устройств.

Да и с каких пор оболочки термоядерных устройств делают из водорода? Мне всегда казалось, что всё больше из урана, свинца, вольфрама.

[Alex_Semenov]

Интересно...
А как это согласуется с реальными экспериментами? То есть ядерными взрывами в космосе.

Кажется, разобрался. Температура излучающей поверхности будет ниже, чем средняя температура среды из-за ограниченной теплопроводности. Очевидно, что для достаточно мощного устройства отношение температур внутри объёма и поверхности T/T0~1/R~1/E^(1/3), E – мощность устройства.

Насколько я понял, это сработает, если допустить идеализацию, что вся энергия E выделилась в центре холодной сферы достаточно плотной материи радиусом R однородного состава.
Так?
Но в реале не совсем все так. Верней совсем не так. И это удручает...

Глядя на динамику интенсивности излучения (в своем расчете) я вижу что большая часть энергии уйдет именно в первые наносекунды взрыва, когда плазменный шар еще не сильно отличается по форме от собственно первоначального заряда. И я допускаю что манипуляции с подбором состава оболочки бомбы (скажем организовать словенку из легких и тяжелых металлов) может создать  эффект мощного зеркала что резко увеличит контраст температур на поверхности и в ядре заряда впервые сотни наносекунд разлета плазмы.
К сожалению моих знаний физики в этой области достаточно только на то, чтобы понять насколько я не готов здесь что-то придумать по-настоящему дельное.

Но интереснее другое. Даже если мы устремим мощность устройства к бесконечности, а значит сделаем излучение через поверхность относительно малым, это всё равно нам поможет весьма ограниченно. Дело в том, что среда будет находится в равновесии с фотонным газом, причём энергия последнего существенно превышает энергию массивных частиц. При расширении такой системы охлаждении происходит не столько за счёт ускорения вещества, сколько в результате расширения фотонного газа. В итоге перекачка энергии среды в кинетическую энергию расширяющегося газа происходит медленно и на начальных стадиях расширения перекачивается менее 20% (при плотности энергии более 1 килотонны т.э. /кг). На поздних стадиях ускорение массы вещества становится совсем неэффективным, завися от приращения объёма системы по закону медленнее логарифмического, и даже незначительного излучения через внешнею поверхность оказывает достаточно, чтобы полностью остановить его.

Блин... Я именно это и подозревал с самого начала. Действительно. Почти вся энергия ядерного взрыва в начальный момент это фотонный газ... Если бы он был надежно закупорен в некую идеальную зеркальную сферу которая расширяется, то фотоны постепенно передал бы свою энергию ионам вещества. Но у нас если и есть зеркало, то дырявое. И фотоны будут убегать через его полупрозрачные стенки куда быстрей чем делиться энергией с ионами... То есть и половины энергии превратить в поток частиц не получится...

В итоге получаем следующую зависимость конечной скорости вещества и доли энергии перешедшей в излучение от энерговклада (обозначения такие же, как и на предыдущем графике):

Алекс. Я явно хуже вас владею физикой. И вот тут нужно помедленней... Вы можете дать более точное описание этой своей модели? На самом деле это очень важный нюанс. Фактически от него зависит ответ: есть надежда на спасение концепции межзвездного взрыволета (на атомных бомбах) или нет.

Картина уже не такая печальная, как в предыдущем случае, однако всё равно максимальный УИ 800 - 1500 км/c (реально меньше, ведь импульс разлетающейся плазмы ещё надо преобразовать в импульс направленной струи) для МП кажется несколько маловатым, позволяющим в лучшим случае развивать скорости 0.005с – 0.01с.
Да и даже 14% (для удельной энергии 0.1 кт т.э./кг), не говоря уже о 80%-95% (для 1-6 кт т.э./кг) мощности взрыва мегатонного класса в виде рентгеновского излучения – серьёзная проблема.

Вот это как раз меня и беспокоит больше всего. 0.1 кт/кг это слишком мало для межзвездного корабля-города поколений (для межпланетного более чем достаточно. Еще может быть для куда более медленного корабля-мира. Но мне нужно не ниже 1 кт/кг). Хотя как раз 14% потерь на излучение я не считаю смертельным. Я прикидывал 20% для очень крупного звездолета и я как раз предложил конструкцию, которая бы выдержала 20%, используя комплекс ухищрений. НО!
Получается что при 1 кт/кг (нижний предел в моей схеме) мы получаем в рентгене более  50%!
Даже если мы смиримся с низким КПД двигателя (очень небольшая часть энергии добытой в двигателе превратиться в импульс корабля. Скажем 0.45*0.65) мы просто не можем себе позволить такой уровень паразитного тепла в двигателе в виде мягкого рентгена.
20% как раз для меня Рубикон  за который переходить нельзя. Все инженерные уловки теряют смысл.


Алекс, пожалуйста. Расжуйте мне вашу модель (последние кривули) подробней. Это очень важно!

Как вы думаете? Идея совсем гнилая? А если все же пошаманить с оболочной бомбы?
Я вообще собирался окружать обычную термоядерную бомбу на дейтерите лития ( уд. мощностью 4 кт/кг) толстой оболочкой из бора (в итоге получить 2 кт/кг). Простейшая прикидка показывала что 30-40 см достаточно чтобы поглотить 99% нейтронов.
Однако  теперь ясно что это  приведет к тому что энергия нейтронами (80% энергии реакции) мгновенно распределится равномерно по всему первоначальному объему заряда (а желательно иметь горячее ядро и холодную оболочку).
Может можно что-то сделать?
Мне кажется, что потери можно резко снизить если снизить потери именно первоначальной стадии...

[Alex_Semenov]

AlexV и Alex_Semenov!
Вы меня убиваете.
Вы явно проделали большую работу, построили модели, провели расчеты, сделали выводы.
И выбрасываете это кусками на форумы. В топку.

Иван. Никто ничего пока не выяснил. Мы как раз нащупали тонкое место и пытаемся понят есть ли шанс у межзвездного взрыволета или нет?

Если выяснится что надежда все же существует, есть смысл оформлять эскизный проект. Мы на астрофоруме как ни крути кое что наспорили и вырисовался достаточно целостный концепт. Если надежда получить в рентгене тольок  ~20%  для ~1кт/кг все же еcть, есть смысл собирать все до кучи.
Но бессмысленно, если дитя мертворожденное...

Мне самому будет очень жаль. Я ведь веду 3 линии. При этом взрыволет, зеленая коцепция мне казался самым надежным. Я потому и уцепился за бомбы чтобы показать - по крайней мере у нас есть вот такое решение. 100 лет за св. год... - долго. Но зато надежно. Тише едешь дальше будешь.
И вдруг выясняется - здесь есть непреодолимое препятствие!

Вы знаете, если эта идея окажется нереализуемой, я склонен попробовать поставить на "Феникс" (синяя, учебная, линия) виверн-джет...
А что делать?

А вопрос серьезный и не тривиальный. Американцы с англичанами пока проблему с излучением не замечают или не хотят замечать.
Вот их недавнее видео камеры сгорания:
http://www.youtube.com/watch?v=LTL9nZmPT3s&feature=player_embedded
Почему сплошные стенки? Где радиаторы?

Вообще говоря меня разочаровывают усилия этой группы. Они много занимаются красивой компьютерной графикой и мало формулами и графиками. Как мне кажется....
Во всяком случае я не сильно вижу у них что-то интересное рожденное ими.

[Alex_Semenov]

Два экселемага нашли друг друга, ага.

Ганс. Я бы на вашем месте не брасался на AlexV так лихо. С голой пяткой на танк... Я лично с ним общался всего пару раз. Но этого опыта достаточно чтобы понять - человек ну явно  владеет физикой куда лучше нас с вами.

Кстати. Он не Excel-ем пользуется (как я). Не знаю чем. Но графики явно не оттуда. "Кватовый умклайдет"? Маткад?

Вот зачем опять хвататься за эксель и строить всякие гарфики не разобравшись в модели? Станете похожи на Хомяка с его сверхценной идеей и воображаемой физикой.
 :wink:

Ганс. Вы меня удивляете. Мы же уже на астрофоруме договорились что вся суть - в прозрачности плазмы. То что мы имеем в токомаках - это очень разряженная плазма. Длина свободного пробега кванта света в ней во много раз больше чем размер самой области где сосредоточена плазма. Вы же мне и дали ссылку где это хорошо разжевано!
При этом вопрос, почему при подсчете критерия Лоусона нет потерь через С-Б, ответ прост - считаются только ОБЪЕМНЫЕ потери.

Но в случае бомбы мы имеем именно оптически непрозрачную плазму. И здесь эффект излучающей поверхности проявляет себя в полный рост. Ваша же ссылка.

http://femto.com.ua/articles/part_1/1276.html



Лишь для нек-рых систем с инерционным удержанием плазмы, напр, для лазерного УТС, представляют интерес плотности Ni=Ne вплоть до 1027 см-3, к-рым соответствует T*~6.104 эВ>TT/Я, так что здесь эффект запирания ТИ в плазме уже существен.

[AlexV]

Алекс, пожалуйста. Расжуйте мне вашу модель (последние кривули) подробней. Это очень важно!

Хорошо.  Берём гауссов профиль начальной плотности. При этом предположим, что излучение сосредоточено в центральной области радиусом 2s, где s – дисперсия распределения. Также предположим, что градиенты температур в центральной области малы и сосредоточены в разреженной "короне". Кроме того, положим, что температура области, с которой фотоны излучаются во внешнее пространство низка, и этим излучением можно пренебречь. Плазма рассматривалась как идеальный газ. В этом случае при расширении сгустка форма профиля его плотности будет сохраняться, в профиль скорости будет иметь вид V(r,t) = r F(t), где F(t) – некоторая функция, зависящая только от времени. Это позволяет свести задачу Коши для уравнения в частных производных к задаче Коши для системы из 3-х дифференциальных уравнений:
Уравнение для дисперсии:
ds/dt  = s F
Уравнение для функции скоростей F:
dF/dt = 2RT/(mu s^2) – F^2     (R – универсальная газовая постоянная, mu – средняя молекулярная масса частиц плазмы с учётом электронов)
Уравнение для температуры:
dT/dt = - (Wad(F,T) + Wr(s,F,T))/C(s,T)
где
С(s,T) = 3/2 (M/ mu)R + (512/3)pi (st/c) s^3 T^3   (M – масса сгустка, st – постоянная Стефана – Больцмана, с – скорость света) – теплоёмкость системы с учётом вклада фотонного газа.

Wad(F,T) = 3 (M/mu) R F T – функция охлаждения в результата адиабатического расширения плазма.
Wr(s,F,T) = 128 pi (st/c) s^3 F T^4 – функция охлаждения в следствии расширения фотонного газа.

Начальные условия
s0 = (M/(pi^(3/2) ro))^1/3 (ro – начальная плотность)
F0 = 0
U(s0, T0) = M H (H – начальная плотность энергии)
U(s0, T0) = 3/2 (M/mu)RT + (128/3)pi(st/c) s^3 T^4 – энергия сгустка.

Модель конечно приближённая, по-хорошему надо правильно учитывать теплопроводность и профиль температур, да и уравнение состояние лучше брать как минимум в форме Томаса-Ферми, а не идеальный газ. Но не думаю, что учёт этих факторов изменит картину качественно.
 
P.S. Попробую сделать одномерную гидродинамику разлёта чёрнотельного облака с учётом вышеперечисленного, но в ближайшие дни не обещаю.

[AlexV]

Как вы думаете? Идея совсем гнилая? А если все же пошаманить с оболочной бомбы?

Не уверен. Хотя так сразу полностью отрицать такую возможность не стал бы. Надо делать полную гидродинамическую модель с учётом теплопроводности (для этих целей достаточно одномерной) и смотреть.

[gans3]

Два экселемага нашли друг друга, ага.

Ганс. Я бы на вашем месте не брасался на AlexV так лихо.

Это не я, это Hekata уже который раз Вам пытается и здесь и на астрофоруме объяснить. Он не владеет технологией "тормошения Семенова".
Из оптически плотной плазмы излучение и не выходит никакое. Только с поверхности.
 Что там экселить и маткадить ?

[AlexV]

Из оптически плотной плазмы излучение и не выходит никакое. Только с поверхности.

Так кто спорит. Пробег теплового излучения в уране при 4 кэВ величина <10 мг/см2. А слой урана с начальной плотностью 19 г/см3 у нас сантиметров десять. Конечно, в таких условиях излучение будет только чернотельным и только с поверхности. Так и учитывалось. В чём вопросы?

[gans3]

Из оптически плотной плазмы излучение и не выходит никакое. Только с поверхности.

Так кто спорит. Пробег теплового излучения в уране при 4 кэВ величина <10 мг/см2. А слой урана с начальной плотностью 19 г/см3 у нас сантиметров десять. Конечно, в таких условиях излучение будет только чернотельным и только с поверхности. Так и учитывалось. В чём вопросы?

Ну и всё. Поверхность остыла. Но всё что внутри энергию не теряет, кроме как через потерю ионов. Ионы при срыве с "холодной" поверхности такие же "горячие" как и внутри.

[hecata]

Из оптически плотной плазмы излучение и не выходит никакое. Только с поверхности.

Так кто спорит. Пробег теплового излучения в уране при 4 кэВ величина <10 мг/см2. А слой урана с начальной плотностью 19 г/см3 у нас сантиметров десять. Конечно, в таких условиях излучение будет только чернотельным и только с поверхности. Так и учитывалось. В чём вопросы?

А откуда у нас береться вообще это рентген 4 кэВ? Разве это не вторичное излучение ионизированного вещества?

[AlexV]

А откуда у нас береться вообще это рентген 4 кэВ? Разве это не вторичное излучение ионизированного вещества?

Это температура плазмы при типичном энерговкладе ядерного взрыва (а значит и температура излучения).

[hecata]

Но в случае бомбы мы имеем именно оптически непрозрачную плазму. И здесь эффект излучающей поверхности проявляет себя в полный рост. Ваша же ссылка.

http://femto.com.ua/articles/part_1/1276.html



Лишь для нек-рых систем с инерционным удержанием плазмы, напр, для лазерного УТС, представляют интерес плотности Ni=Ne вплоть до 1027 см-3, к-рым соответствует T*~6.104 эВ>TT/Я, так что здесь эффект запирания ТИ в плазме уже существен.

Алекс! Вот посмотрите на картинку, которую вы так любите цитировать: Это интенсивность излучения от температуры. Там есть кривая и ~T^4 и ~T^1/2 и результирующая - жирная. Вот и думайте, что вы хотите сказать этой картинкой

[hecata]

А откуда у нас береться вообще это рентген 4 кэВ? Разве это не вторичное излучение ионизированного вещества?

Это температура плазмы при типичном энерговкладе ядерного взрыва (а значит и температура излучения).

А за какое время у нас получается равновесная плазма? Энерговыделение взрыва идет 20-30 нс в виде кинетической энергии осколков деления и альфа-частиц, которые потом высвечиваются в виде тормозного излучения.

Что происходит дальше?

[AlexV]

А за какое время у нас получается равновесная плазма? Энерговыделение взрыва идет 20-30 нс в виде кинетической энергии осколков деления и альфа-частиц, которые потом высвечиваются в виде тормозного излучения.

Что происходит дальше?

В основном не высвечивает, а передаёт электронному газу, который по механизму лучевой (если в плутонии или уране) или электронной теплопроводности (если в термоядерном топливе) греет внешнюю оболочку заряда (естественно оптически толстую). В результате в материале заряда устанавливается равновесная температура фотонного газа.

Если энерговыделение происходит в уране/плутонии – то равновесие установится почти мгновенно (опять наносекундные времена). Если в термоядерном топливе – выделавшаяся энергия нагреет плазму гелия, водорода и лития, который за t~r^2/(l v) (r – характерный размер области плазмы лёгких элементов, l –длинна свободного пробега электрона, v – средняя скорость электрона) нагревает оболочку. Или при типичных температурах и плотностях термоядерного топлива (T~50кэВ, ro~1000 г/см3, r~0.1 м) t~5 нс. Т.е. опять же за времена порядка времени реакции.  

Время же разлёта плазмы – порядка микросекунд. Так уж равновесие успевает устаналиваться, причём с хорошим запасом.

[pkl]

О-ля-ля :!: Хорошие новости:

Антиводород удалось задержать в ловушке на тысячу секунд[/size]

03 мая 2011 года, 15:17 | Текст: Дмитрий Сафин | Послушать эту новость

Сотрудники коллаборации ALPHA перекрыли своё же собственное прошлогоднее достижение, увеличив максимальное время хранения атомов антиводорода в ловушке до тысячи секунд.

Антиводородом, напомним, называют связанное состояние антипротона и позитрона. Атомарный водород считается стабильным, и антиводород, в соответствии с CPT-теоремой (теоремой квантовой теории поля, согласно которой уравнения теории не меняют своего вида, если одновременно провести три преобразования: зарядового сопряжения, или замены частиц на античастицы, пространственной инверсии и обращения времени), должен иметь то же время жизни. Если атомы антивещества задержать в ловушке на достаточно длительное время, можно выполнить спектроскопическое исследование и сравнить спектры антиводорода и водорода. Такие измерения станут убедительным тестом на сохранение СРТ-симметрии; кроме того, захваченный антиводород можно использовать для изучения гравитационных свойств антиматерии.

В прошлом году в эксперименте ALPHA, курируемом Европейской организацией по ядерным исследованиям, антиводород впервые удалось задержать в ловушке на 172 мс. Теперь это значение, как видим, выросло почти на четыре порядка.

На установке ALPHA антиводород получают в ловушке Пеннинга — устройстве, использующем однородное статическое магнитное поле и пространственно неоднородное электрическое поле для хранения заряженных частиц. Она дополняется ловушкой Иоффе — Притчарда с магнитным полем, величина которого достигает минимума в её центре. Для атомов антиводорода, у которых спин позитрона направлен против магнитного поля, в этой точке имеется минимум потенциальной энергии.

В эксперименте «облако» радиусом 0,4 мм, содержащее 1,5•10^4 антипротонов при ~100 К, смешивается с аналогичным «облаком», образованным из миллиона позитронов при 40 К. После секундного взаимодействия подготовленных частиц образуется около 6•10^3 атомов антиводорода, и б

[zyxman]

Мы как раз нащупали тонкое место и пытаемся понят есть ли шанс у межзвездного взрыволета или нет?

А вы не подумали, что речь может идти всего навсего о МИНИМАЛЬНОМ возможном размере двигателя взрыволета, а совсем не о шансе взрыволета как такового?
Я же тут уже приводил информацию, что Ксенон хорошо поглощает рентген.
- Ну вот и можно сделать (например) что-то отакое:

1. Заряд
2. Вакуум
3. Оболочка-балласт, поглощающая рентген
4. Магнитное поле

[КотКот]

А если взрывать бомбу в пробкотроне соответствующих размеров(  Километры ), нам всю энергию удасться использовать для разгона струи или нет?

[Alex_Semenov]

Алекс, пожалуйста. Расжуйте мне вашу модель (последние кривули) подробней. Это очень важно!

Хорошо.  Берём гауссов профиль начальной плотности.
<...>

Спасибо. Буду разбираться... Попробую с ней поиграть...

Модель конечно приближённая, по-хорошему надо правильно учитывать теплопроводность и профиль температур, да и уравнение состояние лучше брать как минимум в форме Томаса-Ферми, а не идеальный газ. Но не думаю, что учёт этих факторов изменит картину качественно.

Я полагал что даже более грубая модель (моя) дает качественно то же самое. Хотя не позволяет видеть нюансов, вытекающих из вашей более точной модели.
 

P.S. Попробую сделать одномерную гидродинамику разлёта чёрнотельного облака с учётом вышеперечисленного, но в ближайшие дни не обещаю.

Интересно было бы заглянуть в финальный отчет. Что не говори, но вопрос более чем интересный.

Как вы думаете? Идея совсем гнилая? А если все же пошаманить с оболочной бомбы?

Не уверен. Хотя так сразу полностью отрицать такую возможность не стал бы. Надо делать полную гидродинамическую модель с учётом теплопроводности (для этих целей достаточно одномерной) и смотреть.

Вопрос по сути о жизни и смерти целого семейства концептов... Ключевой вопрос – какой минимальный процент энергии можно получить в виде паразитного излучения (гамма, нейтронов)...
20% я бы считал вполне удовлетворительным результатом.
Но...

[Alex_Semenov]

А если взрывать бомбу в пробкотроне сооьветствующих размеров(  Километры ), нам всю энергию удасться использовать для разгона струи или нет?

Мы и так ее взрываем в половинке пробкотрона...  У магнитного зеркала. Но дабы магнитное поле начало действовать на разлетающуюся плазму она должна стать достаточно разряженной. Настолько чтобы ларморовский радиус частицы был заметно меньше длины свободного пробега частицы в плазме (бесстолкновительная плазма). Как в токомаках. Для атомной бомбы это где-то сфера 100-300 м в диаметре. Если склероз не подводит. При этом сама "пробка" по последним оценкам кольцо диаметром 3 км. То есть на торможение и отражение плазмы еще ~1000 метров.

Мы как раз нащупали тонкое место и пытаемся понят есть ли шанс у межзвездного взрыволета или нет?

А вы не подумали, что речь может идти всего навсего о МИНИМАЛЬНОМ возможном размере двигателя взрыволета, а совсем не о шансе взрыволета как такового?
Я же тут уже приводил информацию, что Ксенон хорошо поглощает рентген.
- Ну вот и можно сделать (например) что-то отакое:

1. Заряд
2. Вакуум
3. Оболочка-балласт, поглощающая рентген
4. Магнитное поле

Ну не знаю как с ксеноном (я честно говоря тоже что-то в таком духе поначалу хотел предложить надувной баллон, типа), но в целом я как раз и рассчитываю на нечто подобное. Отдаленно подобное.
Окружить заряд 1 специальной (какой?) оболочкой 3 которая значительно УМЕНЬШИТ утечку энергии из расширяющегося плазменного шара. Хотя бы на ранних стадиях пока шар более- менее сохраняет структуру слоев в заряде. По мере расширена струкрура плазменного шара, разумеется, размажется... но, скажем, уже расширившаяся сфера из 1 м в 10 м будет куда холодней.
Вот смотрите.
Допустим идеализацию. У нас адиабатическое расширение (чего быть не может).

Объемная плотность энергии фотонного газа (это не вся энергия но львиная часть)



Объем сферы V=4*пи()*R^3/3  
Тогда объемная плотность u= E/V где E (упрощенно)  энергия взрыва.
Отсюда:

T = (3*E*c/(8*сигма* пи()*R^3))^(1/4) то есть T ~ R^(-3/4) ~ R^-0.75

Если сфера адиабатически расширилась (не теряла E ) от 1 метра до 10 м то температура фотонного газа упала в 5.6 раза.
Я очень надеюсь что если на этом первоначальном участке как-то закупорить фотонный газ внутри, то мы можем спасти заметную часть энергии взрыва...

Кстати фаерболл достаточно точно отображает первоначальную структур заряда даже при взрыве в атмосфере.



http://www.popmech.ru/print/article/5967-ezhik-v-kosmose/

Насколько я понимаю это воздушный взрыв и уже через тысячи наносекунд (по крайней мере) после детонации.... То есть структура оболочки достаточно сильно влияет на развитие процессов в фаерболе.

[Alex_Semenov]

Но в случае бомбы мы имеем именно оптически непрозрачную плазму. И здесь эффект излучающей поверхности проявляет себя в полный рост. Ваша же ссылка.

http://femto.com.ua/articles/part_1/1276.html



Лишь для нек-рых систем с инерционным удержанием плазмы, напр, для лазерного УТС, представляют интерес плотности Ni=Ne вплоть до 1027 см-3, к-рым соответствует T*~6.104 эВ>TT/Я, так что здесь эффект запирания ТИ в плазме уже существен.

Алекс! Вот посмотрите на картинку, которую вы так любите цитировать: Это интенсивность излучения от температуры. Там есть кривая и ~T^4 и ~T^1/2 и результирующая - жирная. Вот и думайте, что вы хотите сказать этой картинкой

Вы не поняли смысла данной картинки. Тут нет РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ.
Я тоже так сначала подумал, но присмотритесь.
Если сложить два пунктира то вы не получите жирную линию. Она – сумма лучших частей двух кривых...
Здесь нарисован рост потерь из двух разных видов плазмы. Прозрачно и непрозрачной.
И показана точка, где значения потерь становятся одинаковыми.
Расчет этой точки и идет ниже по тексту.
Перечитайте внимательней.