Инженерные вопросы межзвездных перелетов

[Streamflow]

Да, уж (c)
Впечатляет... Тут вон примитивный Старшип сделать не могут...

[torazurey]

"Мы хотим сделать "Звёздный путь" реальностью.

Мы хотим сделать Академию Звёздного флота реальностью, чтобы это не всегда было научной фантастикой.

Большие космические корабли с людьми, отправляющимися на другие планеты... и в конечном итоге за пределы нашей звёздной системы..."

Илон Маск рассказал о своих космических целях и надеждах.

[Иван Моисеев]

Задал вопрос искусственному болвану cколько лет займет постройка корабля поколений с двигателем на протон бор реакции если объединить усилия всего мира?

ИИ не смог мало-мальски внятно ответить на столь общий вопрос.
(упоминание об " объединить усилия всего мира" - излишне.)
ИИ путает инерционное удержание и магнитное. Да еще и ядерный двигатель приплел. Получилась чепуха. 
Любопытно про межзвездную пыль. ИИ знает, что это такое?
Плотность, состав, распределение пылинок по массе? 
Похоже, нет. Тогда откуда заява об опасности пыли? Из фантастических романов?
Чтобы получить толе от ИИ надо задавать очень узкие вопросы.
И вручную проверять ответы.

[Иван Моисеев]

Да, уж (c)
Впечатляет... Тут вон примитивный Старшип сделать не могут...

Старшип никакого отношения к звездным кораблям не имеет. 
А Проблема межзвездных перелетов - это из теоретической космонавтики. Простой вопрос - можем ли мы преодолеть межзвездные расстояния или мы заперты в Солнечной системе?
Ответа пока нет.

"Меня просили: — Миг не проворонь ты!
Узнай, а есть предел там, на краю Земли?
И можно ли раздвинуть горизонты?"

[sychbird]

Может на "Буревестнике" попробовать? 

[Иван Моисеев]

Может на "Буревестнике" попробовать? 

Можно. Если Баба Яга разрешит.

[torazurey]

Простой вопрос - можем ли мы преодолеть межзвездные расстояния или мы заперты в Солнечной системе?

Иван, а если прикинуть КП не на p-B11, а на D-D: исходная мотивация такая - с p-B11 главное сомнение именно в  топливно‑ресурсном (насколько вообще реально в промышленном масштабе гарантировать добычу/концентрацию бора в нужных объёмах на старте и затем, при необходимости, "в продолжении маршрута" в других системах).
ИИ частенько уводит в вариант D-D, где ставка делается на максимально массовое сырьё типа воды/льда и на то, что такие ресурсы проще масштабировать (как минимум в Солнечной системе логично смотреть на Цереру как на один из крупных "водных" источников сырья). При этом понятно, что D-D - это нейтроны, то есть двигатель будет не "чистый": нужна тяжёлая защита/бланкет вокруг активной зоны, вопросы деградации материалов/активации и ресурса катушек/первой стенки, и очень неприятный тепловой баланс (куда девать мощность, какие радиаторы и контуры вообще реалистичны). В этой логике понятно что рассчитывать на "вечный" реактор не приходится: предполагается, что самый облучаемый узел (первая стенка/бланкет, возможно часть камеры/сопла в зоне прямого нейтронного потока) проектируется как сменный модуль/кассета, которую роботами можно снять и заменить из запаса, потому что нейтронное повреждение и наведённая активность неизбежно съедят ресурс. Соответственно, интересует ваше мнение: в реальном железе это вообще похоже на работоспособную эксплуатационную схему (модульная замена облучаемых частей), или по массе/сложности/радиационной технологичности это сразу превращается в тупик? Я также понимаю, что идея "хранить миллион тонн дейтерия как криогенный D₂" выглядит сомнительно по массе/надёжности на века, поэтому если D-D вообще обсуждать, то с упором на "водную" логистику и хранение в более стабильной форме, но тут сразу возникает неудобный вопрос: если рассматривать тяжёлую воду как форму хранения, в молекуле D₂O большая часть массы - кислород (балласт), и непонятно, не убивает ли это всю экономику по массе, даже если воду хочется иметь как защиту и ресурс.

Насчет схемы D-D, то которые обычно обсуждают для термоядерной тяги: либо импульсный вариант (магнито‑инерциальный синтез, где микропорции топлива периодически сжимаются/поджигаются и продукты реакции направляются магнитным соплом), либо квазинепрерывный вариант на плазменных конфигурациях типа FRC/открытой ловушки, где плазма удерживается магнитами, нагревается до параметров горения и истекает через магнитное сопло. В обоих случаях "криогеника на миллион тонн" не предполагается: максимум локальная криоподготовка малых порций топлива прямо перед впрыском/поджигом (пеллеты/струя), а основная масса сырья хранится в стабильной форме (вода/лёд/соединения).

И отдельно подумалось:
Чтобы не тратить ресурс на бессмысленное торможение КП, можно предусмотреть пролётный разведзонд, отделяемый перед фазой торможения КП: этот зонд не тормозит, приходит к цели раньше и передаёт КП критерии GO/NO‑GO по пригодности системы; в случае NO‑GO КП прекращает торможение, включает разгон и уходит на пролёт/к заранее выбранной альтернативной цели в том же секторе.
Что думаете?

P.S. сразу скажу что текст делал в обнимку с ИИ поэтому не бейте сильно если встретите бред.

[Пирбомсотзо]

Может на "Буревестнике" попробовать? 

На межзвездные явно не тянет.
А вот на межпланетные...?

[Иван Моисеев]

Иван, а если прикинуть КП не на p-B11, а на D-D: исходная мотивация такая - с p-B11 главное сомнение именно в  топливно‑ресурсном (насколько вообще реально в промышленном масштабе гарантировать добычу/концентрацию бора в нужных объёмах на старте и затем, при необходимости, "в продолжении маршрута" в других системах).

Выбор топливо - это первый шаг.
Сравнение вариантов идет по нескольким параметрам, но ключевой - достижимая эффективная скорость истечения (удельный импульс).
В целом по энергетике DD в полтора раза хуже, чем pB, да еще и нейтрон уносит существенный кусок. А если использовать D2O скорость истечения падает до неприемлемо низких значений.
Что касается наличия бора - на Земле годовая добыча около миллиона тонн в год. Больше - не надо. Возникнет потребность добычу легко увеличить на порядок и более.
О наличии бора на астероидах можно говорить только оценочно, опираясь на график
https://cf2.ppt-online.org/files2/slide/k/KIyOdBahl32Xm67MCnG9RcgAHbi1zVWSwLpU5Y/slide-57.jpg

[Иван Моисеев]

И отдельно подумалось:
Чтобы не тратить ресурс на бессмысленное торможение КП, можно предусмотреть пролётный разведзонд, отделяемый перед фазой торможения КП: этот зонд не тормозит, приходит к цели раньше и передаёт КП критерии GO/NO‑GO по пригодности системы; в случае NO‑GO КП прекращает торможение, включает разгон и уходит на пролёт/к заранее выбранной альтернативной цели в том же секторе.
Что думаете?

Когда эскадра разогналась, поздно говорить, что "я передумал", чтобы не сообщил зонд.
Скорее всего, зонды типа "Дедал" исследуют звездную систему до отправки эскадры.

[Иван Моисеев]

Может на "Буревестнике" попробовать? 

На межзвездные явно не тянет.
А вот на межпланетные...?

Создание летательного аппарата на ядерном двигателе - это событие мирового масштаба, сравнимое по масштабу с созданием первого самолета или первого спутника.
Вот когда и если это событие произойдет и спадет мировой ажиотаж - тогда можно будет подумать, как такой двигатель присобачит для космоса.

[telekast]

Может на "Буревестнике" попробовать? 

На межзвездные явно не тянет.
А вот на межпланетные...?

Создание летательного аппарата на ядерном двигателе - это событие мирового масштаба, сравнимое по масштабу с созданием первого самолета или первого спутника.
Вот когда и если это событие произойдет и спадет мировой ажиотаж - тогда можно будет подумать, как такой двигатель присобачит для космоса.

От "Буревестника"? Никак. В космосе, в отличии от Земли, "халявного" рабочего тела нет. А УИ у "Буревестника" будет уныл.
Имху 

[Иван Моисеев]

А УИ у "Буревестника" будет уныл.
Имху 

На практике УИ  "Буревестника" никогда не будет. 

[Бертикъ]

А УИ у "Буревестника" будет уныл.
Имху

На практике УИ  "Буревестника" никогда не будет.

Считаете, что в октябре прошедшего года 14 тыс. км пролетела дурилка картонная?

[telekast]

А УИ у "Буревестника" будет уныл.
Имху

На практике УИ  "Буревестника" никогда не будет.

Считаете, что в октябре прошедшего года 14 тыс. км пролетела дурилка картонная?

Чего там летало неизвестно. А БПЛА Глобал Хоук летает и подальше с примерно такой же скоростью. Только не огибает рельеф.)))

[Бертикъ]

А УИ у "Буревестника" будет уныл.
Имху

На практике УИ  "Буревестника" никогда не будет.

Считаете, что в октябре прошедшего года 14 тыс. км пролетела дурилка картонная?

Чего там летало неизвестно. А БПЛА Глобал Хоук летает и подальше с примерно такой же скоростью. Только не огибает рельеф.)))

Считаете, что военные и президент врут?

[Пирбомсотзо]

Считаете, что военные и президент врут?

За телекаста не знаю, но думаю, что Иван намекает на гуманитарные, а не технологические обстоятельства.
Что и я склонен считать правдоподобным.

[Иван Моисеев]

А УИ у "Буревестника" будет уныл.
Имху

На практике УИ  "Буревестника" никогда не будет.

Считаете, что в октябре прошедшего года 14 тыс. км пролетела дурилка картонная?

Я не знаю, что там летело и сколько км. 
Однако никто не сообщил о радиоактивном следе, мест падения и состояния реактора.

 

[Diy]

При этом опроверганцы Буревестника это те же люди, кто рвут на части опроверганцев флаговтыка.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А УИ у "Буревестника" будет уныл.
Имху

На практике УИ  "Буревестника" никогда не будет.

Считаете, что в октябре прошедшего года 14 тыс. км пролетела дурилка картонная?

Я не знаю, что там летело и сколько км.
Однако никто не сообщил о радиоактивном следе, мест падения и состояния реактора.

 

Тут ключевое слово "место ПАДЕНИЯ". А было ли падение? Может был контролируемый спуск?
Сразу говорю, что мне на сей счёт не докладывали. И Вам докладывать не будут, и не должны. И лучше лишних вопросов не задавать