Гайка Джанибекова

[dmdimon]

Штуцер пишет:
Какие именно оси перпендикулярны?

главные (+ не обязательно) центральные оси инерции.

[Настрел]

Старый пишет:
То что вы говорите относится к гайке Джанибекова. А я про устойчивое вращение вообще.

не понял. Пуля, это гайка Джанибекова, или вообще?

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Только в случае, если она пустотелая или гомогенная.

Надеюсь в данном случае она была гомогенная?  

Остается надеяться. Внутрь никто не заглядывал.

[Штуцер]

Sellin пишет:

Старый пишет:
То что вы говорите относится к гайке Джанибекова. А я про устойчивое вращение вообще.

не понял. Пуля, это гайка Джанибекова, или вообще?

Пуля - да. Выстреленная в космосе, через определенное время (значительно большее, чем полет пули на Земле) она станет вращаться вокруг поперечной оси.

[Настрел]

Штуцер пишет:

Sellin пишет:

Старый пишет:
То что вы говорите относится к гайке Джанибекова. А я про устойчивое вращение вообще.

не понял. Пуля, это гайка Джанибекова, или вообще?

Пуля - да. Выстреленная в космосе, через определенное время (значительно большее, чем полет пули на Земле) она станет вращаться вокруг поперечной оси.

Отвечать "да", на вопрос "или-или" это крутой прием. Могу лишь возразить: нет.

[SFN]

Так Гайка Джанибекова через определенное время станет вращаться вокруг поперечной оси? А я думал, что она просто смешно переворачивается :cry:

[Настрел]

SFN пишет:
Так Гайка Джанибекова через определенное время станет вращаться вокруг поперечной оси? А я думал, что она просто смешно переворачивается  :cry:

Вот и я не пойму коммент Штуцера...

[SFN]

Идеальный шар вообще никакая не гайка джанибекова все оси максимальные, минимальные и промежуточные по определению

[Штуцер]

Sellin пишет:
Отвечать "да", на вопрос "или-или" это крутой прием. Могу лишь возразить: нет.

Это значит, ставить или-или неправильно.    
И гайка дж и пуля - частные случаи, их можно объединять в различные "подмножества", а вращение "вообще" это общий случай вращения тел в отсутствие внешних сил.
Так что первое или является частным случаем второго.
Поэтому. "пуля - да" относится и к первому или и ко второму.

У Шульца нет собаки - Как нет? А Генрих только что говорил что у Шульца есть собака - кто из Вас говорит неправду? - никто ... Бедный Гектор - Гектор? но Генрих говорил что собаку Шульца зовут Эмма - нет, Эмма это жена шульца - ?! - кто говорил? ну да... сударыня.

[Штуцер]

SFN пишет:
Идеальный шар вообще никакая не гайка джанибекова все оси максимальные, минимальные и промежуточные по определению  

Идеальных шаров не существует. Следовательно у шара есть ось максимального момента инерции. Если шар (реальный, не идеальный) закрутить в вакууме в невесомости, то через определенное время (час, год, сто лет и т.д) он будет вращаться вокруг оси максимального момента инерции. ИМХО.

[Настрел]

Штуцер, вы уверены что правильно понимаете суть эффекта Джанибекова? Он НЕ состоит в том, что вращающийся объект через некоторое время начинает вращаться вокруг оси максимальной инерции(о таком поведении я вообще не слыхал). Эффект Джанибекова состоит в том, что объект периодически переворачивается на 180 град, относительно оси вращения. При этом продолжая вращаться вокруг той-же оси. А никак не вокруг максимальной.

[dmdimon]

Штуцер пишет:

SFN пишет:
Идеальный шар вообще никакая не гайка джанибекова все оси максимальные, минимальные и промежуточные по определению    

Идеальных шаров не существует. Следовательно у шара есть ось максимального момента инерции. Если шар (реальный, не идеальный) закрутить в вакууме в невесомости, то через определенное время (час, год, сто лет и т.д) он будет вращаться вокруг оси максимального момента инерции. ИМХО.

то-есть гироскопов не существует?

[Штуцер]

dmdimon пишет:
то-есть гироскопов не существует?

При чем тут вообще гироскоп???

[SFN]

Штуцер пишет:
Идеальных шаров не существует.

Идеальные шары отлично существуют в теории  В натуре только не найдешь :|

[SFN]

Еще идеальные осесимметричные тела имеют по моментам одну максимальную (или минимальную) и много противоположных по величине осей

[Штуцер]

Sellin пишет:
 Штуцер , вы уверены что правильно понимаете суть эффекта Джанибекова? Он НЕ состоит в том, что вращающийся объект через некоторое время начинает вращаться вокруг оси максимальной инерции(о таком поведении я вообще не слыхал). Эффект Джанибекова состоит в том, что объект периодически переворачивается на 180 град, относительно оси вращения. При этом продолжая вращаться вокруг той-же оси. А никак не вокруг максимальной.

А Вы уверены, что именно вокруг той же? А не смещенной, допустим на 1 градус?
Разрешите изложить интуитивное видение вопроса?
Поведение гайки дж, по- моему является начальным этапом приведения к вращению вокруг оси максимального момента инерции.
При постановке эксперимента внутри станции возникают два ограничения:
1.Атмосфера. Останавливает вращения, делая процесс затухающим, не позволяет увидеть достаточно длительное развитие процесса.
2.Ручная закрутка и визуальное наблюдение. Не дает возможности точного измерения процесса.

Объект, вращающийся вокруг оси максимального момента инерции находится в состоянии устойчивого равновесия (шар в чаше).
Объект, вращающийся вокруг оси минимального момента инерции находится в состоянии неустойчивого равновесия (шар на шаре). Просто времени закрутки внутри МКС недостаточно для выхода из этого состояния.
Объект, вращающийся вокруг оси промежуточного момента инерции не находится в состоянии равновесия (шар на уклоне). Наблюдается  периодически переворачивание  объекта с изменеием осей вращения.

[Штуцер]

SFN пишет:

Штуцер пишет:
Идеальных шаров не существует.

Идеальные шары отлично существуют в теории    В натуре только не найдешь  :|

Эксперимент ставится не в теории, а в натуре.

[Штуцер]

Цитирую уважаемого Андрея Суворова:

У всех лёгких РН твердотопливные верхние ступени стабилизировались вращением. Авангард, Тор-Эйбл, Скаут, Лямбда-4S, Диамант-А, индийская SLV, и т.д., список легко продолжить.
Делалось это для того, чтобы снизить конечную массу ступени.
 
Опять же, часть стационарных связных спутников и многие космические аппараты (крайний пример - New Horisons) на этапе работы разгонного блока или апогейного РДТТ стабилизировались вращением.
 
Надо понимать, что скорость эта небольшая, потому, что гироскоп неустойчив, если вращается по оси с промежуточным моментом, и смысл вращения не столько в том, чтобы сохранить постоянное положение оси вращения (это не удаётся из-за прецессии, нутаций, и других проблем неустойчивого гироскопа), а уравнять, точнее, обнулить, боковую компоненту вектора тяги. Поэтому стремятся, чтобы за время работы РДТТ аппарат сделал приблизительно целое число оборотов.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic8599/message337301/#message337301

Не об том же речь?

[Настрел]

Штуцер пишет:
Разрешите изложить интуитивное видение вопроса?

Чем вас не устраивает хорошо изученная и описанная физическая модель? Многократно подтвержденная на практике, и используемая в тысячах устройств.

Штуцер пишет:
При постановке эксперимента внутри станции возникают два ограничения:

Этих ограничений не существует при математическом расчете поведения тела.

Штуцер пишет:
(шар в чаше).
(шар на шаре).
(шар на уклоне)

Почему вы считаете, что аналогия "шар на шаре", применительно к вращению вокруг оси минимальной инерции, способна опровергнуть давно изученное и описанное поведение вращающихся тел?
 
Еще, раз: И на практике и в теории уже сто лет известно, что вращение вокруг оси минимальной инерции  устойчиво. Никакого шара на шаре. Попробуйте почитать тему с начала, в ней не так уж и много страниц.

[Штуцер]

Sellin пишет:
Еще, раз: И на практике и в теории уже сто лет известно, что вращение вокруг оси минимальной инерции устойчиво.

А я против?
Сказано же:

Штуцер пишет:
Разрешите изложить интуитивное видение вопроса?

Sellin пишет:
Чем вас не устраивает хорошо изученная и описанная физическая модель? Многократно подтвержденная на практике, и используемая в тысячах устройств.

В каких устройствах, приведите хотя бы полтысячи.    

Sellin пишет:
: И на практике и в теории уже сто лет известно, что вращение вокруг оси минимальной инерции устойчиво.

В мат описаниях этого процесса я не силен, если Вы владеете этим аппаратом, разъясните.